Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 404 498 рублей 80 копеек задолженности по договору от 03.05.2011 № 1/110, возникшей в результате невнесения ответчиком платы за пользование железнодорожным путём необщего пользования за период с 01.06.2016 по 30.11.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.03.2017 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 12.05.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения, истец указывает, что отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов РЖД на содержание инфраструктурной составляющей и является платой за одну из оказываемых перевозчиком услуг. Поскольку услуга по предоставлению в пользование принадлежащего ОАО «РЖД» железнодорожного пути необщего пользования для подачи и уборки вагонов не включена в Перечень №643, оплата за пользование путями необщего пользования предусматривается в рамках договорных отношений, что прямо следует из части 6 статьи 58 УЖТ России.

По мнению истца, учитывая, что договор является заключенным и действующим, его условия в установленном порядке (по правилам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, противоречащая закону, является оспоримой и не порождает правовых последствий только после признания ее таковой судом, а не сама по себе) не признавались недействительными, а также то, что возможность заключения договора, предусматривающего оказание услуг по предоставлению подъездного пути и взимание согласованного сторонами размера вознаграждения, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что из содержания абзаца 3 статьи 58 Устава Железнодорожного Транспорта Российской Федерации (с изм., внесенными Федеральным законом от 31.12.2014 №503-Ф3) следует, что взимание платы за использование железнодорожного пути необщего пользования возможно только при подаче и уборке вагонов. Вместе с тем, в рамках договора от 03.05.2011 №1/110 осуществление операций по подаче, расстановке на места погрузки, выгрузки и уборке вагонов в адрес пользователя локомотивом перевозчика, за период с 01 июня 2016 года по 31 ноября 2016 года, фактически не производилось, что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов №№ 063008, 072009, 083010, 092011, 102012, 111013, имеющимися в материалах дела; ежесуточная оплата за пользование железнодорожным путем необщего пользования за те дни, когда такое пользование не осуществлялось, и вне зависимости от выхода локомотива и занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами, положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации или иным действующим законодательством не предусматривается.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (перевозчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (пользователь) 03 мая 2011 года подписан договор № 1/110 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования индивидуального предпринимателя ФИО2 по станции Аскиз Красноярской железной дороги филиала ОАО «РЖД».

В материалы дела представлены дополнительные соглашения к договору от 15.12.2011 № 23, от 01.04.2015, от 14.12.2015, от 03.05.2016.

По условиям договора № 1/110 в редакции указанных дополнительных соглашений, перевозчику вменено в обязанности своим локомотивом осуществлять подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов для пользователя с железнодорожного пути необщего пользования № 21А, примыкающего к подъездному пути № 23 станции Аскиз через стрелочный перевод № 62 и принадлежащего перевозчику. Для организации работы по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования перевозчик оказывает пользователю ежесуточно услугу по предоставлению пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», протяжённостью 938,9 метров (пункт 1 договора в редакции дополнительных соглашений от 15.12.2011 № 23, от 01.04.2015).

Согласно подпункту «а» пункта 14 договора (в редакции дополнительных соглашений от 15.12.2011 № 23, от 01.04.2015) пользователь уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов, который определяется как:

- за работу локомотива перевозчика при подаче и уборке вагонов по ставкам таблицы №11 Тарифного руководства № 3 с учётом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации;

- плату за пользование железнодорожным путём необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», в размере 280 рублей в сутки без НДС, согласно пункту 68 Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов.

По условиям подпункта «г» пункта 15 и подпункта «б» пункта 17 договора плата за пользование железнодорожным путём необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», вносится путём списания с единого лицевого счёта пользователя до 15 числа каждого месяца. В случае изменения среднесуточного числа поданных и убранных вагонов на пути необщего пользования по итогам работы за предыдущий год, или изменения количества владельцев, одновременно использующих железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие ОАО «РЖД», а также изменения ставки договорного сбора, перевозчиком автоматически пересматривается плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», о чём пользователь уведомляется в письменном виде.

Письмом исх. №АФТОМ/11/110 от 26 февраля 2016 года перевозчик уведомил пользователя об установлении ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», в размере 1873 рублей 20 копеек в сутки без НДС.

В материалы дела представлены ведомости подачи и уборки вагонов №№ 063008, 072009, 083010, 092011, 102012, 111013 из содержания которых следует, что пользователю за период с июня по ноябрь 2016 года начислен сбор за пользование подъездным путём (плановые платежи) в общей сумме 404 498 рублей 80 копеек с НДС.

В обоснование предъявленных требований и в опровержение заявленных ответчиком возражений истец ссылается на отсутствие в договоре ссылок на признанные недействующими решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 2011 года № ВАС-5095/11 положения Тарифного руководства № 3. По мнению истца, согласование в договоре размера платы за пользование путём необщего пользования не противоречит статье 58 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». Ссылаясь на разъяснения Федеральной службы по тарифам № ТС-6279/10 от 28 мая 2015 года истец указывает на то, что данная плата призвана компенсировать затраты ОАО «РЖД», связанные с круглосуточным содержанием путей необщего пользования для грузовладельцев в технически исправном состоянии, с учётом расходов на капитальный ремонт и амортизацию. Кроме того, со ссылкой на разъяснения Министерства транспорта Российской Федерации №АЦ-26/3881 от 01 апреля 2016 года, истец указывает на то, что взимание такой платы должно осуществляться ежесуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Правоотношения между сторонами вытекают из договора от 03 мая 2011 года №1/110 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД», и используемый ИП ФИО2 по станции Аскиз Красноярской железной дороги ОАО «РЖД» и регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 4 «Железнодорожные пути необщего пользования» Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных путях необщего пользования собственником этого пути, подлежат государственному регулированию.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанные тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.

Тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Глава 4 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации регулирует отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры.

В соответствии с абзацами третьим – шестым статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Согласно абзацу пятому статьи 6 Федерального закона от 17 августа 1995 г. №147-ФЗ «О естественных монополиях», перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации в статье 2 определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утверждённые в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, платы, сборов, а также утверждённые федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Согласно пункту 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 августа 2009 г. №643, государством регулируются тарифы на дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего пользования и необщего пользования (в том числе выполнение маневровой работы в пределах железнодорожных станций, подача и уборка вагонов, предоставление вагонов, контейнеров в пользование, обеспечение погрузки и выгрузки грузоотправителями, грузополучателями в местах общего пользования, необщего пользования и на путях необщего пользования).

Таким образом, порядок установления тарифа на транспортные услуги на железнодорожных путях необщего пользования поставлен законодателем в зависимость от наличия в этих транспортных услугах признаков естественной монополии. Если такие признаки имеются, то цены на услуги регулируются государством.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статьями 4 и 6 Федерального закона «О естественных монополиях», ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте.

По смыслу раздела 2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждённых Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. №26, на железнодорожных путях необщего пользования могут оказываться 2 вида транспортных услуг: эксплуатация железнодорожных путей необщего пользования, а также подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования.

Согласно статье 3 Федерального закона «О естественных монополиях», естественная монополия – состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объёма производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Субъект естественной монополии – хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Согласно Перечню услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 г. №239, государственные органы субъектов Российской Федерации вправе вводить регулирование тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Таким образом, тарифы на услуги на путях необщего пользования, если лицо, их оказывающее, является субъектом естественной монополии, регулируются с помощью установленных законодательством тарифов.

Согласно подпункту «а» пункта 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 05 августа 2009 года № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок», к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов.

Из смысла раздела 2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждённых Приказом МПС России от 18 июня 2003 года № 26, такая транспортная услуга, как эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, может быть оказана лишь владельцем такого пути или по соглашению с владельцем пути. Подача и уборка вагонов оказывается перевозчиком, который может совпадать или не совпадать с владельцем пути.

Железнодорожный путь необщего пользования в соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации является недвижимым имуществом и является объектом права собственности.

В рассматриваемом деле не ставится под сомнение факт принадлежности ОАО «РЖД» спорного железнодорожного пути необщего пользования, а равно то обстоятельство, что услуга по подаче и уборке вагонов на данном пути оказывается локомотивом ОАО «РЖД».

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что по смыслу приведённых норм права, размер платы за работу локомотива и размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, как составляющих сбора, взимаемого перевозчиком за подачу и уборку вагонов, осуществляемых им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, не являются договорными и должны регулироваться уполномоченным органом.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что рынок услуг по подаче и уборке вагонов в случае оказания такой услуги владельцем пути находится в состоянии естественной монополии, в связи с чем, тарифы на транспортные услуги, оказываемые на путях необщего пользования собственником этого пути, подлежат государственному регулированию, вследствие чего самостоятельное установление тарифов на такие услуги недопустимо.

При таком положении установление в договоре платы за использование путей необщего пользования в качестве самостоятельной платы с учётом монопольного положения железной дороги, противоречит действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал противоречащим действующему законодательству установление в договоре платы за использование путей необщего пользования в качестве самостоятельной платы с учётом монопольного положения железной дороги, правомерно отклонил доводы истца, основанные на разъяснениях Федеральной службы по тарифам №ТС-6279/10 от 28 мая 2015 г. и Министерства транспорта Российской Федерации №АЦ-26/3881 от 01 апреля 2016 г., и отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, исходя из следующего.

Дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах необщего пользования, связанные с подачей и уборкой вагонов, включены в перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок. Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок предусматривает, что государственное регулирование тарифов, сборов и платы должно устанавливаться с учетом себестоимости и уровня рентабельности с целью обеспечения безубыточности деятельности субъектов регулирования.

Вступившим в законную силу решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 № ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими, как не соответствующие абзацу 3 статьи 58 УЖТ, Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643; подпунктам "б", "в" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти".

На основании вышеизложенного, взыскание ежесуточной платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования является неправомерным.

Доводы апелляционной жалобы истца, признаются несостоятельными, поскольку они свидетельствуют лишь о том, что истец истолковал нормы действующего законодательства иначе, нежели суд первой инстанции. Однако наличие у участника спора правовой позиции, не совпадающей с правовой позицией суда, само по себе не является основанием для отмены принятого по делу решения.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании норм материального права, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражным апелляционным судом не установлено нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы (ОАО «РЖД»).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «12» мая 2017 года по делу №А74-2776/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

А.Н. Бабенко

Ю.В. Хабибулина