Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Пресс-Лайн.ru» (ОГРН 1042402959862) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Информационное агентство ПРЕСС-ЛАЙН» (ОГРН 1102468054479) об обязании прекратить использование полного фирменного наименования «обществу с ограниченной ответственностью «Информационное агентство ПРЕСС-ЛАЙН» и внести соответствующие изменения в учредительные документы с их последующей государственной регистрацией.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2011 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что истцом не доказан факт сходства фирменных наименований до степени их смешения, истец не ведет деятельность аналогичную деятельности ответчика, фирменное наименование истца незаконно и не подлежит защите, так как содержит иностранные буквы.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Пресс-Лайн.ru» (истец) зарегистрировано 26.08.2004 за основным государственным регистрационным номером 1042402959862, о чем свидетельствует представленная в материалы дела выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Фирменное наименование истца - общество с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Пресс-Лайн. ru».

Согласно Уставу общества с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Пресс-Лайн.ru», основным видом деятельности общества является: рекламно-информационная деятельность; производство печатной продукции; распространение печатной продукции; организация и осуществление информационной и рекламной работы с целью расширения торговли товарами народного потребления и промышленного назначения; издание рекламной литературы, информационных и деловых бюллетеней, справочников, подготовка видеофильмов и рекламных изданий; разработка производство и сбыт программной, компьютерной, радиоэлектронной продукции; выпуск и прокат видеофильмов и видеоматериалов; реклама и оформительская деятельность с использованием городской территории, поверхности зданий, сооружений, улиц и придорожных зон и т.д.

По сведениям, имеющимся в выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности истца является деятельность информационных агентств, дополнительными видами деятельности являются издание журналов и периодических публикаций, полиграфическая деятельность, изготовление печатных форм и т.д.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «ПРЕСС-ЛАЙН» (ответчик) зарегистрировано налоговым органом 29.11.2010 за основным государственным регистрационным номером 1102468054479. Фирменное наименование ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «ПРЕСС-ЛАЙН».

Из Устава общества с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «ПРЕСС-ЛАЙН» следует, что основным видом деятельности общества является: рекламно-информационная деятельность; производство печатной продукции; распространение печатной продукции; организация и осуществление информационной и рекламной работы с целью расширения торговли товарами народного потребления и промышленного назначения; издание рекламной литературы, информационных и деловых бюллетеней, справочников, подготовка видеофильмов и рекламных изданий; разработка производство и сбыт программной, компьютерной, радиоэлектронной продукции; выпуск и прокат видеофильмов и видеоматериалов; реклама и оформительская деятельность с использованием городской территории, поверхности зданий, сооружений, улиц и придорожных зон и т.д.

Согласно сведениям, имеющимся в выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ответчика является издание газет, дополнительными видами деятельности являются издание журналов и периодических публикаций, полиграфическая деятельность, изготовление печатных форм, деятельность информационных агентств.

Истец полагает, что использование ответчиком в своем наименовании сходных с фирменным наименованием истца словесных конструкций - «Информационное агентство «Пресс-Лайн» и «ИА «Пресс-Лайн», создает высокую степень вероятности смешения истца и ответчика в хозяйственном обороте, принимая во внимание осуществление ими однородных видов экономической деятельности.

Ссылаясь на то, что истец раньше ответчика зарегистрировал свое фирменное наименование, фирменное наименование ответчика, с точки зрения потребителей оказываемых услуг на основании восприятия ими сравниваемых обозначений, сходно до степени смешения с фирменным наименованием истца, фирменные наименования сторон могут ввести потребителей и/или контрагентов в заблуждение в результате их сходства, истец обратился в суд с требованием обязать ответчика прекратить использование полного фирменного наименования «общество с ограниченной ответственностью «Информационное агентство ПРЕСС-ЛАЙН» и внести соответствующие изменения в учредительные документы с их последующей государственной регистрацией.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 01.01.2008 (статья 1 Федерального закона №231-ФЗ от 18.12.2006). Согласно статье 5 Закона №231-ФЗ от 18.12.2006 по правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Исходя из существа исковых требований, правоотношения истца и ответчика, связанные с использованием фирменного наименования, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Пунктом 13 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации средством индивидуализации юридических лиц, приравненным к результатам интеллектуальной деятельности, которому предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), названо фирменное наименование.

Юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами (статья 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 4 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» определено, что общество должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Общество вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках. Полное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное наименование общества и слова «с ограниченной ответственностью». Сокращенное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное или сокращенное наименование общества и слова «с ограниченной ответственностью» или аббревиатуру ООО. Иные требования к фирменному наименованию общества устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования.

Согласно положениям статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках (часть 1 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исключительное право на фирменное наименование может принадлежать только одному лицу.

В силу части 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном настоящим Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения. Для целей настоящего пункта под частичным запретом на использование в отношении фирменного наименования понимается запрет на его использование в определенных видах деятельности.

Частью 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки (часть 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц. Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Следовательно, фирменное наименование считается зарегистрированным с момента регистрации самого юридического лица.

Как следует из содержания приведенных выше части 6 статьи 1252, части 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием применения предусмотренных данными статьями способов защиты является тождественность или сходство до степени смешения фирменных наименований двух юридических лиц, когда в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты.

Исходя из приведенных выше норм права в предмет доказывания по данному делу входят: 1) фирменное наименование истца было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование ответчика, 2) истец и ответчик осуществляют аналогичную деятельность на одной территории, 3) фирменные наименования истца и ответчика тождественны, либо сходны до степени смешения в отношении аналогичных видов деятельности.

Материалами дела (выписками из ЕГРЮЛ, учредительными, регистрационными документами) подтверждено и не оспаривается сторонами то, что фирменное наименование истца - общество с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Пресс-Лайн.ru» было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Пресс-Лайн.ru».

В соответствии с действующим гражданским законодательством угроза смешения зависит, во-первых, от различительной способности фирменного наименования, во-вторых, от сходства противопоставляемых наименований, в-третьих, от оценки однородности наименований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года №122, вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Совпадающими элементами фирменных наименований истца и ответчика является словосочетание «Информационное агентство «Пресс-Лайн». Отличительными признаками в сопоставляемых наименованиях является лишь указание в наименовании истца приставки «.ru».

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ввиду общего смысла наименований сторон, приставка - «.ru», носит лишь вспомогательный характер и не может явиться достаточной идентифицирующей составляющей, не обладает большой различительной способностью.

Использование фирменных наименований ООО «Информационное агентство «Пресс-Лайн.ru» и ООО «Информационное агентство ПРЕСС-ЛАЙН» создает высокую степень вероятности смешения истца и ответчика в хозяйственном обороте при условии осуществления однородных видов экономической деятельности, может влиять на определение их индивидуализации и может ввести контрагентов в заблуждение по поводу правильной идентификации лица.

Общее впечатление также свидетельствует о схожести до степени смешения названных наименований.

В настоящем деле угроза смешения истца и ответчика вероятна еще и потому, что оба юридических лица зарегистрированы и осуществляют свою деятельность на территории одного населенного пункта - города Красноярска.

Суд также считает доказанным факт осуществления ответчиком аналогичной с истцом деятельности с использованием своего фирменного наименования.

Так, в уставах сторон указаны аналогичные виды деятельности. Указанный факт ответчик не оспаривает.

В сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц также установлены тождественные виды деятельности: деятельность информационных агентств, издание журналов и периодических публикаций, полиграфическая деятельность, изготовление печатных форм.

Ответчик ссылается на то, что он осуществляет деятельность связанную со средством массовой информации, в то время как истец осуществлять данную деятельность не может ввиду отсутствия у истца регистрации в качестве средства массовой информации.

В обоснование указанных доводов в материалы дела представлены письма Агентства печати и массовых коммуникаций Красноярского края, Прокуратуры Красноярского края адресованные Депутату Красноярского городского совета депутатов, об ошибочном перечислении истцу субсидии, как лицу, не являющемуся средством массовой информации.

В соответствии со статьей 2 Закона «О средствах массовой информации» под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что между Полынской А.С., являющейся учредителем СМИ - информационное агентство «ПРЕСС-ЛАЙН» и обществом с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Пресс-Лайн.ru» (издатель) заключен договор от 21.04.2011 об осуществлении издательской деятельности, направленной на производство и выпуск средства массовой информации между учредителем и издателем СМИ.

Предметом договора явилось осуществление издательской деятельности, направленной на производство и выпуск средств массовой информации.

03.08.2011 Полынская А.С. и общество с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Пресс-Лайн.ru» заключили соглашение, согласно которому Полынская А.С. предоставила истцу в неограниченное безвозмездное пользование Доменное имя www.press-line.ru, с целью размещения в сети Интернет информации.

В соответствии со статьей 21 Закона «О средствах массовой информации» издатель осуществляет свои права и несет обязанности на основе данного Закона, Федерального закона «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации», законодательства об издательском деле, предприятиях и предпринимательской деятельности. Издатель может выступать в качестве учредителя средства массовой информации, редакции, распространителя, собственника имущества редакции.

Таким образом, истец, будучи издателем СМИ - информационное агентство «ПРЕСС-ЛАЙН» осуществляет деятельность, связанную с распространением массовой информации через сеть Интернет.

Лица, распространяющие массовую информацию в любых формах, являются лицами, осуществляющими деятельность по распространению массовой информации.

Законом не установлено требование обязательной регистрации лица, распространяющего массовую информацию, в качестве средства массовой информации. В соответствии с законом деятельность по производству средства массовой информации не подлежит лицензированию, государственной регистрации и т.п. Обязательной регистрации подлежит лишь форма в которой данная массовая информация распространяется (средство массовой информации). В этой связи, отсутствие непосредственно у истца регистрации как средства массовой информации не имеет правового значения в рассматриваемом деле.

С учетом изложенного, суд полагает доказанным факт осуществления истцом деятельности, связанной со СМИ.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что истец фактически выступает в защиту третьих лиц, поскольку истец защищает собственное наименование, а не доменное имя сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для сетевого издания, право пользования которым предоставлено истцу Полынской А.С.

Из пояснений ответчика и материалов дела следует, что основной деятельностью ответчика также является деятельность, связанная со средствами массовой информации, в том числе распространение информации в сети Интернет.

Для удовлетворения иска о защите права на фирменное наименование необходимо реальное осуществление ответчиком совпадающих с истцом видов деятельности, на что прямо указывает пункт 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской.

Осуществление сторонами аналогичных видов деятельности установлено судом и подтверждено материалами дела.

Предоставленная истцом в материалы дела копия товарного чека о приобретении у истца товаров, не подтверждает осуществление истцом единственной деятельности по розничной продаже товаров.

Ответчик также ссылается на то, что у истца отсутствует право на защиту своего фирменного наименования ввиду его незаконности.

В обоснование указанного довода ответчик пояснил, что в наименовании истца присутствуют иностранные буквы «ru», что противоречит действующему законодательству. В отношении истца ИФНС России №23 по Красноярскому краю вынесено требование о приведении фирменного наименования в соответствие с законом в срок до 18.11.2011. Указанное требование истцом не исполнено.

В соответствии с часть 1 статьи 4 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» фирменное наименование общества на русском языке и на языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму общества.

В силу статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации фирменное наименование юридического лица на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или соответственно в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму юридического лица.

Само по себе несоответствие зарегистрированного регистрирующим органом фирменного наименования действующему законодательству, не лишает истца права на защиту указанного фирменного наименования, поскольку правовой режим фирменного наименования не прекращается в связи включением в него недопустимых иноязычных заимствований в иноязычных символах. Иными словами, правопорядок не устанавливает, что юридическое лицо теряет в таком случае исключительное право использования той части фирменного наименования, которая отвечает требованиям пункта 2 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иск предъявлен истцом о защите элемента фирменного наименования на русском языке, который подлежит защите.

Кроме того, истец обратился за защитой своего права именно в части использования полного фирменного наименования «общество с ограниченной ответственностью «Информационное агентство ПРЕСС-ЛАЙН», то есть без иноязычной приставки.

При указанных обстоятельствах, довод ответчика об отсутствии у истца права на защиту своего фирменного наименования отклонен судом первой инстанции правомерно.

Исходя из изложенного, арбитражный суд, проанализировав наименования обществ, род и сферу деятельности каждого общества, другие обстоятельства дела, в том числе даты регистрации данных юридических лиц, даты регистрации их фирменных наименований, пришел к обоснованному выводу о том, что истец и ответчик осуществляют аналогичную (совпадающую по видам) деятельность на одной территории, фирменные наименования истца и ответчика сходны до степени смешения, что затрудняет их индивидуализацию при участии в хозяйственном обороте по аналогичным видам деятельности и делает возможным смешение юридических лиц, фирменное наименование истца зарегистрировано ранее, чем фирменное наименование ответчика, истец доказал факт нарушения его исключительного права на использование принадлежащего ему средства индивидуализации (фирменного наименования) ответчиком.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2011 года по делу № А33-13779/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2011 года по делу № А33-13779/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.А. Хасанова