Гражданский кодекс часть 1

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
(ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – административный орган, Енисейское управление Ростехнадзора, Управление) о признании незаконным постановления от 13.01.2022 № 10/759.Юл.

Определением от 25.02.2022 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – третье лицо, ПАО «Россети Сибирь»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «01» июня 2022 года по делу № А33-4051/2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что совершенное ПАО «Россети Сибирь» административное правонарушение не является малозначительным, в оспариваемом постановлении не приведены мотивы признания данного правонарушения малозначительным.

Енисейское управление Ростехнадзора и ПАО «Россети Сибирь» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и
ООО «Трансслес» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 12.05.2015 № 3884, по которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Гарантирующий поставщик надлежащим образом исполнил обязательства по поставке электрической энергии, тогда как потребитель уклонился от взятых на себя обязательств в части оплаты потребленной электрической энергии, в результате чего задолженность потребителя по состоянию на 27.07.2021 составила 240 141 руб. 61 коп., о чем потребитель был уведомлен письмом от 27.07.2021 № 94570-43, направленным на электронную почту 27.07.2021 в 10:33 час; 28.07.2021 в 11:03 час.

Ввиду наличия у потребителя задолженности за потребленную электрическую энергию, а также на основании пунктов 2, 4, 6, 9.1 Правил № 442 ПАО «Красноярскэнергосбыт» 28.07.2021 направило сетевой организации уведомление № 95417 о необходимости ведения ограничения подачи электрической энергии в отношении потребителя. Срок введения ограничения установлен был 09.08.2021.

Сетевая организация по состоянию на 09.08.2021 не ввела соответствующее ограничение без объяснения причин.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Енисейское управление Ростехнадзора с заявлением от 20.10.2021 исх.№ 136169 (вх. № 361/49644 от 01.11.2021) о привлечении ПАО «Россети Сибирь» к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.22 КоАП РФ.

03.11.2021 Енисейским управлением Ростехнадзора вынесено определение № 10/759.Юл о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Данным определением у ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ПАО «Россети Сибирь» истребованы дополнительные сведения: показания приборов учёта потребителя с 01.01.2021 по 01.10.2021, уведомление об отмене на направленное уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя - потребителя, информацию о наличии технической возможности отключения точки поставки потребителя, наличие подключенных субабонентов, осуществляющих электроснабжение от потребителя, сведения об оплате задолженности перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» потребителем, подтверждение получения потребителем уведомления о введения ограничения от ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 27.07.2021 № 94570-43.

Согласно письму ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 09.11.2021 исх.№ 143471 (16.11.2021 вх.№ 361/52199) информацией о технической возможности отключения точки поставки располагает сетевая организация ПАО «Россети Сибирь», подключенных субабонентов осуществляющих электроснабжение от потребителя не имеется, подтверждение получения уведомления о введении ограничения от 27.07.2021 № 4570-43 у ПАО «Красноярскэнергосбыт» отсутствует.

Уведомлением от 03.11.2021 № 361-24514 ПАО «Россети Сибирь» извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Направление указанного уведомления в адрес ПАО «Россети Сибирь» подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 09.11.2021 № 112.

ПАО «Россети Сибирь» в адрес административного органа направлены пояснения по делу от 22.11.2021.

30.11.2021 должностным лицом Енисейское управление Ростехнадзора в отсутствие представителя ПАО «Россети Сибирь» составлен протокол об административном правонарушении № 10/759.Юл по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.22 КоАП РФ.

Определением от 30.11.2021 административным органом назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

13.01.2022 должностным лицом Енисейского управления Ростехнадзора вынесено постановление № 10/759.Юл о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью. Административный орган постановил ограничиться устным замечанием. Постановление направлено в адрес ПАО «Россети Сибирь» (список внутренних почтовых отправлений от 09.02.2022 № 173).

ПАО «Красноярскэнергосбыт», полагая, что отсутствуют основания для признания административного правонарушения, совершенного ПАО «Россети Сибирь», малозначительным, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Наличие полномочий и соблюдение административным органом процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления от 13.01.2022 № 10/759.Юл установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем и третьим лицом.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вывод административного органа о малозначительности совершенного ПАО «Россети Сибирь» административного правонарушения является обоснованным и правомерным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В бездействии ПАО «Россети Сибирь» административным органом и судом первой инстанции установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.22 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 9.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение сетевой организацией или иным лицом, обязанным осуществлять действия по введению ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии, требований о введении такого ограничения (за исключением требований о введении ограничения режима потребления электрической энергии в целях предотвращения или ликвидации аварийного электроэнергетического режима) или требований о выполнении организационно-технических мероприятий, которые необходимы для возобновления снабжения электрической энергией потребителя, предъявленных в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, при отсутствии предусмотренных указанным порядком обстоятельств, препятствующих введению такого ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в невыполнении сетевой организацией требований о введении ограничения или возобновления режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии.

Право гарантирующего поставщика в связи с наступлением определенных обстоятельств, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, предусмотрено пунктом 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

В силу подпункта «а» пункта 4 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» пункта 2 названных Правил.

Так, ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся, в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности)
(абзац 2 подпункта «б» пункта 2 Правил № 442).

Согласно пункту 6 Правил № 442 в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте «б» пункта 2 настоящих Правил, полное ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых заключен соответствующий договор, по всем точкам поставки, указанным в этом договоре.

В целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан, помимо прочего направить исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления (подпункт «б» пункта 10 Правил № 442).

На основании пункта 29 Правил № 442 обязательства по введению ограничения режима потребления и возобновлению подачи электрической энергии или прекращению процедуры введения ограничения режима потребления электрической энергии распространяются на каждого исполнителя (субисполнителя) в части точек поставки (точек присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя к электрической сети), расположенных на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства соответствующего исполнителя (субисполнителя), и их исполнение не зависит от возможности осуществления таких действий прочими исполнителями (субисполнителями). Каждый исполнитель (субисполнитель) обязан ввести ограничение режима потребления до уровня, указанного в отношении его в уведомлении о введении ограничения режима потребления.

Из материалов дела следует, что ПАО «Россети Сибирь» в установленный срок (09.08.2021) не исполнена обязанность по введению ограничения на основании уведомления гарантирующего поставщика, несмотря на наличие соответствующей обязанности и направленного ПАО «Красноярскэнергосбыт» уведомления. Уведомление ПАО «Красноярскэнергосбыт» направлено в связи с неисполнением ООО «Трансслес» обязательств по оплате потребленной электрической энергии при том, что гарантирующий поставщик исполнил обязательства по поставке электрической энергии надлежащим образом.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с административным органом и судом первой инстанции о наличии в бездействии ПАО «Россети Сибирь» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.22 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения установлено административным органом и судом первой инстанции и не оспаривается в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом в силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценка деяния на предмет установления его малозначительности - прерогатива правоприменителя, который осуществляет квалификацию административного правонарушения в качестве малозначительного на основе полной, всесторонней и объективной оценки обстоятельств и материалов дела в их совокупности и взаимной связи.

В рассматриваемом случае, административный орган и суд первой инстанции с учетом обстоятельств конкретного дела установили отсутствие существенной угрозы охраняемым законом отношениям, а также отсутствие имущественного вреда (потребитель оплатил задолженность, явившуюся основанием для направления
ПАО «Красноярскэнергосбыт» уведомления о введении спорного ограничения); кроме того, ПАО «Россети Сибирь» с нарушением срока (19.10.2021) ввело ограничение режима потребления электрической энергии, а 21.10.2021 возобновило режим потребления электрической энергии на основании соответствующей заявки гарантирующего поставщика).

Следовательно, выводы административного органа и суда первой инстанции о малозначительности совершенного ПАО «Россети Сибирь» административного правонарушения являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление административного органа является законным и обоснованным; требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» июня 2022 года по делу № А33-4051/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

М.Ю. Барыкин

Д.В. Юдин