Гражданский кодекс часть 1

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 49» ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Астрон» ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ответчик) о взыскании штрафа по контракту от 05.09.2017 № 180/09 в размере фиксированной суммы 1 365 528 рублей 30 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «16» апреля 2019 года иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Астрон» в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 49» взыскано 140 000 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований отменить, мотивируя тем, что нарушение срока предоставления графика выполнения работ произошло в связи с неисполнением истцом обязанности по передаче строительного объекта, то есть по причине, не зависящей от ответчика. Ответчик принял все возможные меры к исполнению обязательств, в частности предоставил график выполнения работ на следующий день (13.09.2017) после передачи ему строительного объекта (12.09.2017).

Судом необоснованно не применены нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снижен размер штрафных санкций.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем размещения информации на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя школа № 49» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Астрон» (подрядчик) на основании электронного аукциона заключен контракт от 05.09.2017 № 180/09-МК, согласно пункту 1.2. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту МБОУ СШ №49 в рамках капитальных расходов, находящемуся по адресу: 660003, <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях контракта.

Предметом контракта является выполнение капитального ремонта МБОУ СШ № 49 (пункт 1.1 контракта).

Работы должны выполняться в соответствии с проектом, в объеме, предусмотренном локальным сметным расчетом (приложение № 1 к контракту). Работы должны выполняться материалами подрядчика. При выполнении работ должны использоваться материалы, оборудование, комплектующие, имеющие сертификаты или паспорта качества изготовителя и технические условия (пункт 1.3 контракта).

В пункте 2.1 контракта установлена цена контракта, цена контракта установлена на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от «22» августа 2017 года и локального сметного расчета (приложение № 1 к контракту), которые являются неотъемлемой частью контракта, с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта к цене контракта, предложенной и составляет 27 310 566 рублей, в т.ч. НДС.

Согласно пункту 2.2 контракта, источник финансирования - бюджет города Красноярска на 2017 год. Код бюджетной классификации: 912 0702 0220088100 612.

В пункте 3.1 контракта сторонами установлен срок начала выполнения работ: с момента заключения контракта.

В соответствии с пунктом 3.2 контакта, срок завершения выполнения работ: не позднее 15 декабря 2017 года.

Из пункта 4.1 контракта следует обязанность подрядчика представить и согласовать с заказчиком график производства работ в течение 3-х дней после подписания контракта.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта, за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком, обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» и устанавливается в виде фиксированной суммы 1 365 528 рублей 30 копеек, определяемой в следующем порядке: 5 % цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Согласно пункту 6.13 контракта, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В случае возникновения споров и разногласий по контракту и в связи с ним стороны примут меры к их разрешению путем переговоров (пункт 8.1 контракта). Если стороны не придут к соглашению, то споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 8.2 контракта). В соответствии с пунктом 8.3, стороны предусматривают претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензий 15 календарных дней с момента ее получения.

Разделом 9 контакта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Контракт считается расторгнутым с момента подписания сторонами соглашения о расторжении при условии урегулирования материальных и финансовых претензий по выполненным до момента расторжения контракта обязательствам или вступления в законную силу решения суда (пункт 9.1.2 контракта).

В приложении № 2 к контракту сторонами согласован перечень нормативно-технических документов, обязательных при выполнении капитального ремонта МБОУ СШ № 49.

Согласно акту передачи объекта к производству работ при капитальном ремонте здания МБОУ СШ № 49, заказчик сдал, а подрядчик принял здание муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 49», находящееся по адресу: 660003. <...>, для выполнения работ по ремонту в рамках капитальных расходов, на основании контракта № 1 N0 09-МК от 05.09,2017. Акт подписан ответчиком 12.09.2017.

В ходе заседаний штабов по контролю за ходом капитального ремонта в МБОУ СШ № 49, с участием представителей МКУ ЦОБФУОО, главного управления образования администрации города по Кировскому району в городе Красноярске, МБОУ СШ № 49, ООО СК «Астрон», ООО «Строймастер», 08.09.2017 (протокол № 2), 15.09.2017 (протокол № 1), 18.09.2017 (протокол № 3), 20.09.2017 (протокол № 4), 22.09.2017 (протокол № 5), 25.09.2017 (протокол № 6), неоднократно решалось ООО СК «Астрон» согласовать график производства работ с заказчиком.

Письмом от 27.09.2017 № 79 заказчик потребовал от общества с ограниченной ответственностью СК «Астрон» в срок до 28.09.2017 принять меры по устранению указанных в требовании обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем порядке выполнения работ на объекте МБОУ СШ № 49, а также свидетельствующих о ненадлежащем исполнении условий контракта, в том числе представить надлежащим образом оформленный на бумажном носителе с подписью подрядчика график производства работ. Требование получено подрядчиком (ответчиком) 27.09.2017, согласно отметке на письме «получил лично ФИО4 27.09.2017».

Согласно представленному письму, подрядчиком график производства работ предоставлен на согласование впервые 13.09.2017 и в последующем 22.09.2017. Первоначально график производства работ предоставлен с пропуском срока на пять календарных дней.

В материалы дела представлен подписанный и согласованный сторонами график производства работ на капитальный ремонт МБОУ СШ № 49 от 28.09.2017.

Соглашением от 24.10.2017 о расторжении контракта от 05.09.2017 № 180/09-МК стороны расторгли заключенный между ними контракт от 05.09.2017 № 180/09-МК на выполнение работ по ремонту МБОУ СШ № 49в рамках капитальных расходов, находящемуся по адресу: 660003, <...>, с ценой контракта 27 310 566 рублей, в т.ч. НДС.

Согласно пункту 2 соглашения, сумма исполненных подрядчиком обязательств составляет 703 655 рублей 72 копеек.

В соответствии с пунктом 3 соглашения, сумма неисполненных подрядчиком обязательств составляет 26 606 910 рублей 28 копеек.

Пунктом 5 соглашения, сторонами предусмотрено, что прекращение действия контракта вследствие его расторжения по соглашению сторон не означает прекращения обязательств подрядчика по уплате сумм штрафов и пеней, начисленных по основаниям, указанным в разделе 6 контракта.

Соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами, с того же момента действие контракта считается прекращенным (пункт 6 соглашения).

С учетом допущенного нарушения порядка предоставления графика производства работ, на основании положений пункта 6.2. контракта, за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательства, заказчик начислил подрядчику штраф в виде фиксированной суммы 1 365 528 рублей 30 копеек.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора письмом от 27.09.2017 № 79 заказчик потребовал оплатить штраф в виде фиксированной суммы 1 365 528 рублей 30 копеек. Требование получено подрядчиком (ответчиком) 27.09.2017, согласно отметке на письме «получил лично ФИО4 27.09.2017».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по соблюдению порядка предоставления графика производства работ, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично (только в части удовлетворения заявленных требований), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен контракт от 05.09.2017 № 180/09-МК, являющийся по своей правовой природе договором строительного подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

05.09.2017 между сторонами подписан контракт № 180/09-МК на выполнение капитального ремонта МБОУ СШ № 49.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта, за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком, обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» и устанавливается в виде фиксированной суммы 1 365 528,30 руб., определяемой в следующем порядке: 5 % цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Согласно письму от 27.09.2017 № 79, подрядчиком график производства работ предоставлен на согласование впервые 13.09.2017 и в последующем 22.09.2017. Первоначально график производства работ предоставлен с пропуском срока на пять календарных дней.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в установленные контрактом сроки обязательства по соблюдению порядка предоставления графика производства работ надлежащим образом ответчиком не исполнены.

На основании положений пункта 6.2. контракта, за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательства, заказчик начислил подрядчику штраф в виде фиксированной суммы 1 365 528,30 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что вина в просрочке исполнения обязательств по контракту лежит на кредиторе – муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя школа № 49». В обоснование указанного довода ответчик указал, что истец передал ответчику объект для выполнения работ с нарушением срока, установленного контрактом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Апелляционному суду также не представлено доказательств приостановления работ по контракту.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что обязательства по соблюдению порядка предоставления графика производства работ надлежащим образом ответчиком не исполнены.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательства в виде фиксированной суммы 1 365 528 рублей 30 копеек обоснованно удовлетворено.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оценивая соразмерность размера предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд обоснованно снизил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 140 000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что в данном размере неустойка обеспечитвает компенсационную функцию.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части, является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» апреля 2019 года по делу № А33-31184/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Астрон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину 3000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

И.Н. Бутина

Д.А. Усипова