ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «18» октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казенновой Е.С.,  

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 01.02.2012,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации города Абакана, Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства  Администрации города Абакана

на решение  Арбитражного суда Республики Хакасия

от «27» июня 2012 года по делу № А74-1660/2012 , принятое  судьей Кобыляцкой Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Рекламное Агентство «Джем»,                         ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Абакана в продлении на новый срок до 01.07.2015 договоров аренды земельных участков под размещение рекламных конструкций, оформленного письмами от 31.01.2012, от 16.03.2012, и обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июня 2012 года заявление удовлетворено.

Администрация города Абакана, Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что положения части 4 статьи 53 и части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» не применимы к спорным правоотношениям. Судом первой инстанции не учтено, что испрашиваемые земельные участки не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52044-2003, что является препятствием для выдачи разрешений на установку рекламных конструкций и заключения договоров аренды земельных участков.

Заявители жалобы указывают на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что истечение срока действия разрешений на установку рекламных конструкций не препятствует рассмотрению вопроса о продлении арендных отношений.

Общество в представленном отзыве не согласилось с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчики о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение о принятии апелляционной жалобы от 09.08.2012 им направлено,  публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчиков.

Апелляционная жалоба  рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Муниципальным образованием город Абакан в лице заместителя начальника Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана ФИО2 и обществом в период с 13.01.2007 по 26.02.2008, 04.06.2010 на основании выданных Департаментом градостроительства, архитектуры, землеустройства и экологии администрации           г. Абакана разрешений на установку рекламных конструкций заключены 25 договоров аренды земельного участка для эксплуатации и обслуживания рекламных конструкций. Указанные договоры зарегистрированы в установленном порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия.

Договор №АРК00499 заключен 04.06.2010 без торгов взамен ранее заключённого договора №АРК00037 от 30.01.2007 по причине изъятия земельного участка под рекламной конструкцией для иных муниципальных нужд в порядке предоставления равнозначного земельного участка в соответствии с пунктом 5.5 Положения о предоставлении гражданам и юридическим лицам земельных участков на территории города Абакана для целей, не связанных со строительством, утвержденного решением Абаканского городского Совета депутатов от 05.07.2006 №287.

Общество 13.10.2011 обратилось в Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации г. Абакана с заявлениями о продлении договора от 26.02.2008 №АРК00466, 27.02.2012 - с заявлением о продлении остальных 24 договоров на новый срок                до 01.07.2015 для эксплуатации и обслуживания рекламных конструкций на основании части 4 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Письмами от 10.11.2011 №4833, от 16.03.2012 №1466 за подписью заместителя главы города Абакана по вопросам градостроительства, архитектуры и землеустройства - начальника Департамента градостроительства, архитектуры, землеустройства и экологии администрации                г. Абакана ФИО2 в продлении договоров аренды отказано со ссылкой на следующее:

- по истечении срока договоров аренды под размещение рекламных конструкций земельные участки не могут быть предоставлены в аренду, поскольку не соответствуют на настоящий момент требованиям ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения»;

- в отношении земельных участков, отвечающих требованиям ГОСТ Р 52044-2003, продление договоров аренды на срок до 01.07.2015 в соответствии с частью 4 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» невозможно, так как согласно части 2 статьи 17.1 данного Закона в отношении имущества, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, порядок заключения договоров, указанный в части 1 данной статьи, и, соответственно, предусмотренная частью 4 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» отсрочка до 01.07.2015 не применима.

Общество оспорило в судебном порядке решения администрации города Абакана от 31.01.2012, от 16.03.2012 об отказе в продлении на новый срок до 01.07.2015 договоров аренды земельных участков под размещение рекламных конструкций, полагая, что в силу части 4             статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение соответствующих договоров возможно без проведения торгов.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия  оснований для заключения договоров аренды на испрашиваемые земельные участки с обществом без проведения торгов. Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции ошибочными, постановленными при неправильном применении норм материального права.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с частями 5 и 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются её владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором, и допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Следовательно, основанием возникновения у владельца рекламной конструкции права разместить рекламную конструкцию на не принадлежащем ему имуществе является получение разрешения на размещение рекламной конструкции и одновременно наличие гражданско-правового договора с собственником или титульным владельцем данного недвижимого имущества на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

При этом Закон о рекламе не определяет тип договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, подлежащего заключению между владельцем рекламной конструкции и собственником либо владельцем объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 193-ФЗ «О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона «О рекламе» заключенные до вступления в силу настоящего Федерального закона договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции признаются действующими, но не более чем в течение пяти лет со дня вступления в силу названного Федерального закона, то есть с  25.07.2008.

Федеральным законом от 21.07.2007 № 193-ФЗ «О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона «О рекламе» с 01.07.2008 статья 19 Закона о рекламе дополнена частями 5.1 - 5.7, требующими по окончании срока действия договора на размещение рекламы проведения торгов при последующем заключении договора.

Из приведенных норм права следует, что с 01.07.2008 предоставление рекламного места              в г. Абакане на земельном участке, являющемся муниципальной собственностью, для размещения рекламных щитов должно производиться по результатам открытого аукциона, а заключенный по итогам такого аукциона договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке является единственным основанием для получения разрешения на установку рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в г. Абакане.

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 193-ФЗ «О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона «О рекламе» установлено ограничение срока действия договоров, заключенных до момента вступления указанного Закона в силу, но не императивное продление срока действия указанных договоров на пять лет без учета согласованных сторонами условий и воли контрагентов.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что все договоры аренды, указанные выше (кроме договора аренды земельного участка от 04.06.2010 №АРК00499), заключены до 01.07.2008.

Сроки действия разрешений, выданных обществу на установку рекламных конструкций, а также сроки действия договоров аренды земельных участков, заключённых в период с января по ноябрь 2007 года, в феврале 2008 года, на момент рассмотрения заявленного требования истекли. Следовательно, заключение договоров аренды на установку рекламной конструкции на новый срок должно осуществляться на торгах.

Из статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007  №193-ФЗ «О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона «О рекламе» прямо следует, что ранее заключенные признаются действующими, но не более чем в течение пяти лет со дня вступления в силу данного Федерального закона. Следовательно, после истечения срока действия договоров аренды, заключенных между муниципальным образованием г. Абакана и обществом, положения части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе будут распространяться на правоотношения, возникшие между обществом и ответчиками.

В силу части 1 статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключениями, установленными названной частью.

В порядке исключения из данного правила частью 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции установлено, что до 01.07.2015 разрешается заключение на новый срок без проведения торгов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключённых до 01.07.2008 с субъектами малого и среднего предпринимательства за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых). При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 01.07.2015.

Представленными в дело документами подтверждается, что в силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» заявитель относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, как указано в части 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, данный порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Учитывая, что объектами аренды в спорных правоотношениях являются земельные участки, положения части первой статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» к спорным правоотношениям не применимы.

В соответствии с пунктом 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» договор аренды, заключённый в соответствии с пунктом 1                статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на новый срок, является новым договором аренды. Следовательно, при заключении договора на новый срок у сторон возникают новые правоотношения, которые в соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими на момент их возникновения.

Исходя из смысла статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров без проведения конкурса или аукциона возможно по взаимному согласию субъекта малого и среднего предпринимательства и собственника имущества.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, для заключения с заявителем договоров аренды спорных земельных участков необходимо волеизъявление их собственника.

Доводы общества о том, что земельные участки с момента заключения договоров аренды по настоящее время находится в непрерывном владении и пользовании у арендатора, при этом арендатором выполнялись все условия договора по содержанию арендованного имущества; истечение срока разрешений на установку рекламных конструкций, не препятствует рассмотрению вопроса продления арендных отношений, так как разрешения могут быть выданы в случае заключения договоров на новый срок согласно части 17 статьи 19 Закона о рекламе, подлежат отклонению.

На момент рассмотрения заявления судом эксплуатация рекламных конструкций осуществляется заявителем без разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а также без правоустанавливающих документов на землю в связи с истечением срока договоров. При этом доказательств заключения договоров аренды на установку рекламных конструкций с другим лицом после окончания срока действия указанных договоров не имеется.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 указанного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правила пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие наличие у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, не устанавливают безусловного права требовать от арендодателя заключения такого договора и соответствующей обязанности последнего.

Суд апелляционной инстанции полагает, что соответствие (несоответствие) испрашиваемых земельных участков ГОСТ Р 52044-2003 в рассматриваемом случае не влияет на правомерность оспариваемого отказа, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязанность на заключение договоров аренды на испрашиваемые земельные участки на новый срок у арендодателя отсутствует.

Поскольку договоры аренды земельных участков в связи с возражениями арендодателя на продление арендных отношений по окончании их срока прекратили свое действие, следовательно, заключаемые вновь договоры должны соответствовать обязательным на настоящий момент нормам и правилам, установленным законодательством.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые решения администрации города Абакана не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания оспариваемого отказа в продлении договоров незаконным.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует отменить на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Администрация города Абакана, Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства  Администрации города Абакана освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «27» июня 2012 года по делу                     № А74-1660/2012 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.