Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МУЛЬТИ-НЕТ ПЛЮС» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2015 года по делу № А33-5379/2015, принятое судьей Курбатовой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирское Агентство Новых Коммуникационных Технологий» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту- истец, ООО «Сибирское Агентство Новых Коммуникационных Технологий») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «МУЛЬТИ-НЕТ ПЛЮС» (ИНН <***>,
ОГРН <***>, далее по тексту- ответчик, ООО «МУЛЬТИ-НЕТ ПЛЮС») о взыскании 2905000 рублей долга по договору купли-продажи от 27.05.2014.

Определением суда от 21.04.2015 из числа лиц, участвующих в деле, исключено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - общество с ограниченной ответственностью «Классика – Сервис»
(ИНН <***>, ОГРН <***>); к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Капстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту- ООО «Капстрой») в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2015 иск удовлетворен, с ООО «МУЛЬТИ-НЕТ ПЛЮС» в пользу ООО «Сибирское Агентство Новых Коммуникационных Технологий» взыскано 2905000 рублей долга, 37525 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, ООО «Сибирское Агентство Новых Коммуникационных Технологий» из федерального бюджета возвращено 4250 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «МУЛЬТИ-НЕТ ПЛЮС» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что решение принято судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права, так как ответчик не участвовал в судебном разбирательстве в суде первой инстанции в связи с нахождением его представителя в длительной командировке на территории Республики Крым, обеспечение его явки в зал судебного заседания не представлялось возможным. В свою очередь, истец ООО «Сибирское Агентство Новых Коммуникационных Технологий» не исполнил обязательства, возложенные на него по договору
купли-продажи от 27.05.2014, в части переоформления на ответчика договоров аренды и (или) субаренды, связанных с эксплуатацией сети и узлов в срок до 01.06.2014 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение назначено на 18.09.2015.

Отзывы на апелляционную жалобу от истца - ООО «Сибирское Агентство Новых Коммуникационных Технологий», третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ООО «Капстрой» в адрес суда апелляционной инстанции не поступали.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ООО «МУЛЬТИ-НЕТ ПЛЮС», ООО «Сибирское Агентство Новых Коммуникационных Технологий», ООО «Капстрой».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении повторно настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В ходе судебного исследования установлено, 27.05.2014 между
ООО «Классика – Сервис» (продавец) и ООО «МУЛЬТИ-НЕТ ПЛЮС» (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно пункту 1.1. которого продавец продает, а покупатель покупает сеть оператора связи общества с ограниченной ответственностью «Классика – Сервис» (далее – сеть).

Сеть включает в себя: линейные сооружения связи, находящиеся в собственности продавца, согласно приложению № 1; права собственности подтверждаются разрешениями на эксплуатацию линейных сооружений связи, выданными Роскомнадзором, и иными документами; узлы связи и точки коллективного доступа, находящиеся в собственности продавца, согласно приложению № 2; узлы связи и точки коллективного доступа расположены в арендованных помещениях либо на арендованных площадях; оборудование связи, расположенное на узлах и на сети оператора связи (в точках коллективного доступа), находящееся в собственности продавца, согласно приложению № 3; абонентские комплекты оборудования связи, расположенные у клиентов продавца; клиентское оборудование частично принадлежит оператору связи (приложение № 4), частично клиентом, частично арендуется оператором у клиентов (приложение № 5); автономная система AS50442; телефонная нумерация
(пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.3. договора цена продажи сети оператора связи составляет 10000000 рублей Покупатель уплачивает продавцу аванс в размере 5000000 рублей в течение 5 дней с момента заключения договора. Оставшуюся часть в размере 5000000 рублей покупатель оплачивает продавцу в течение 12 месяцев с момента подписания акта передачи сети ежемесячно в соответствии с графиком платежей (приложение № 7). Стороны не возражают против досрочной оплаты полной стоимости цены продажи сети.

В пункте 1.4. договора определены условия перехода права собственности на сеть оператора связи к покупателю с 01.06.2014.

В соответствии с пунктом 2.1. договора продавец обязан передать объект продажи покупателю в срок до 30.06.2014 включительно при соблюдении прочих условий пункта 1.4. При этом стороны договорились, что продавец передает покупателю информацию, включая техническую, финансовую, а также любые частные договоренности и контакты, связанные с построением и эксплуатацией сети в полном объеме. Прием и передача объекта продажи оформляется передаточным актом по форме приложения № 11 не позднее 01.06.2014.

Покупатель обязан произвести оплату покупки путем перечисления на счет продавца платежей в соответствии с пунктом 1.3. (пункт 2.2.2. договора).

Пунктом 3.2. договора установлено, что судебные споры, возникшие в результате действия настоящего договора, подлежат рассмотрению по месту нахождения продавца.

В приложении № 1 к договору приведен список линейных сооружений связи, в приложении № 2 – список узлов связи и точек доступа, в приложении № 3 – список оборудования, в приложении № 4 – список оборудования, арендуемого продавцом у клиентов, в приложении № 5 – график платежей, в приложении № 6 – реестр договоров аренды (субаренды), в приложении № 7 – реестр договоров присоединения и получения услуг, в приложении № 8 – реестр агентских договоров, в приложении № 9 – список сотрудников технического отдела продавца, подлежащих согласованному переводу на работу к покупателю.

Графиком платежей предусмотрена выплата стоимости продаваемого объекта в следующем порядке:

- 415000 рублей срок платежа 01.08.2014,

- 415000 рублей срок платежа 01.09.2014,

- 415000 рублей срок платежа 01.10.2014,

- 415000 рублей срок платежа 01.11.2014,

- 415000 рублей срок платежа 01.12.2014,

- 415000 рублей срок платежа 01.01.2015,

- 415000 рублей срок платежа 01.02.2015,

- 415000 рублей срок платежа 01.03.2015,

- 415000 рублей срок платежа 01.04.2015,

- 415000 рублей срок платежа 01.05.2015,

- 415000 рублей срок платежа 01.06.2015,

- 435000 рублей срок платежа 01.07.2015

По акту приема-передачи (приложение № 10) сеть оператора связи продавцом передана, а покупателем принята во владение.

01.10.2014 между ООО «Классика – Сервис» (кредитор) и обществом с
ООО «Сибирское Агентство Новых Коммуникационных Технологий» (новый кредитор) заключен договор уступки прав (требования) № 1-10/14, согласно пункту 1 которого кредитору принадлежит право (требование) к ООО «МУЛЬТИ-НЕТ ПЛЮС» (должник). Право (требование) возникло из договора купли-продажи б/н от 27.05.2014 на сумму
10000000 рублей и частичной оплаты на условиях договора купли-продажи: 01.06.2014 на сумму 5000000 рублей, 01.08.2014 на сумму 415000 рублей, 01.09.2014 на сумму
415000 рублей, 01.10.2014 на сумму 415000 рублей. Общий размер права (требования) кредитора к должнику на дату подписания договора составляет 3755000 рублей.

Кредитор передает новому кредитору право (требование), указанное в пункте 1 договора, а новый кредитор принимает данное право (требование) (пункт 2 договора).

Право (требование) кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (требования), включая неуплаченные и (или) неначисленные проценты. С момента подписания договора кредитор не имеет права (требования) к должнику (пункт 3 договора).

Претензией б/н б/д истец потребовал оплаты уступленной суммы долга.

В суд первой инстанции ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате в материалы дела не представлено.

Повторно рассмотрев материалы настоящего дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 123 Конституции Российской Федерации,
статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из материалов дела, правоотношения сторон вытекают из договора
купли-продажи и регулируются параграфами 1, 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Между ООО «Классика – Сервис» (продавец) и ООО «МУЛЬТИ-НЕТ ПЛЮС» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 27.05.2014 (л.д. 20-39), правоотношения сторон по указанному договору регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпадают под определение статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В качестве подтверждения факта передачи ООО «Классика – Сервис»
в пользу ООО «МУЛЬТИ-НЕТ ПЛЮС» имущества в соответствии с договором купли-продажи от 27.05.2014 судом расценивается акт приема-передачи (л.д.39).

Согласно материалам дела, ответчик переданное имущество принял без замечаний по качеству, количеству, комплектности.

Исходя из положений пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку (пункт 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 382, статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, по договору уступки прав (требования)
от 01.10.2014 № 1-10/14 ООО «Классика – Сервис» передало истцу право требования с ответчика долга по оплате имущества в размере 3755000 рублей (л.д.119-120).

При этом в соответствии с приложением № 5 к договору купли-продажи– график платежей – к 26.05.2015 (дата представления суду истцом заявления об уменьшении исковых требований) срок уплаты наступил в отношении суммы в размере 2905000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, на момент рассмотрения спора судом первой инстанции сумма долга ответчика перед истцом составляла 2905000 рублей.

В силу части 3.1.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательство по оплате переданного имущества должно быть исполнено ответчиком в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускают.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что заключение договора купли-продажи и получение предусмотренного договором имущества влечет за собой возникновение у покупателя обязанности оплатить стоимость переданного имущества в соответствии с условиями договора купли-продажи, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения искового заявления о взыскании задолженности по договору
купли-продажи.

Судом первой инстанции при вынесении решения правомерно учтено, что факт передачи имущества, наличие и размер задолженности ответчика по оплате полученного от третьего лица имущества подтверждены документально, доказательства оплаты задолженности суду первой инстанции не были представлены, сделка по уступке права требования, состоявшаяся между истцом и третьим лицом, соответствует нормам статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации и влечет за собой переход от третьего лица к истцу права требования с ответчика суммы задолженности по оплате полученного имущества, суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела доказательств, положений статей 307, 309, 310, 382, 384, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности и правомерности удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца 2 905 000 рублей долга.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

К доводу заявителя апелляционной жалобы относительно того, что истец
ООО «Сибирское Агентство Новых Коммуникационных Технологий» не исполнил обязательства, возложенные на него по договору купли-продажи от 27.05.2014, в части переоформления на ответчика договоров аренды и (или) субаренды, связанные с эксплуатацией сети и узлов в срок до 01.06.2014 года, что согласно п.1.3.1 договора предусматривает право покупателя уменьшить размер второго платежа, суд апелляционной инстанции относится критически, так как неисполнение указанной обязанности не может повлиять на наличие у покупателя обязанности по оплате приобретенного имущества, юридически значимыми являются обстоятельства, имели ли место передача продавцом и принятие покупателем имущества по договору купли-продажи. В указанном заявителем пункте 1.3.1. договора купли-продажи от 27.05.2014, не установлен размер суммы, на которую может быть уменьшен второй платеж в связи с невыполнением продавцом надлежащим образом своих обязательств, факт обращения в адрес истца с требованием выполнить условие договора в части переоформления на ответчика договоров аренды и (или) субаренды, связанные с эксплуатацией сети и узлов суду не доказан, попытки урегулировать спор в досудебном порядке заявителем не доказаны.

К доводу заявителя апелляционной жалобы относительно невозможности участия в судебном разбирательстве в суде первой инстанции своего представителя, в связи с нахождением последнего в длительной командировке за пределами Красноярского края, а именно на территории Республики Крым, суд апелляционной инстанции относится критически по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 4 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд наделен правом приостановить производство по делу, если признает, что оно не может быть рассмотрено вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в связи с нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в длительной служебной командировке.

При условии надлежащего извещения сторон приостановление производства по делу по указанному основанию является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности. При этом, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой неблагоприятные для них последствия.

Суд апелляционной инстанции не признает причину неявки в судебное заседание представителя ответчика уважительной, поскольку ответчик не обосновал необходимость личного участия при рассмотрении дела именно юриста, находящегося в длительной служебной командировке за пределами Красноярского края. Ответчик, являясь юридическим лицом, вправе направить в судебное заседание другого представителя.

Признав причину для приостановления производства по делу неуважительной, суд апелляционной инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела и представленных доказательств, а также, учитывая срок, установленный для рассмотрения дела, длительность рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции и принимая во внимание отсутствие уважительных причин для приостановления производства по делу.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что довод заявителя о невозможности изложить свою позицию по существу рассматриваемого дела, в связи с невозможностью обеспечить участие в процессе своего представителя ввиду его нахождения в служебной командировке является необоснованным.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на то, что согласно материалам дела, лица, участвующие в деле, были своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения искового заявления судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"). Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

В соответствии с положениями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Исходя из вышеизложенного, у ответчика ООО «МУЛЬТИ-НЕТ ПЛЮС» была возможность представить в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление, где ответчик мог изложить свою правовую позицию по существу рассматриваемого дела, указать основания, согласно которым исковое заявление не подлежит, по его мнению, удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о том, что истец ООО «Сибирское Агентство Новых Коммуникационных Технологий» не исполнил обязательства, возложенные на него по договору купли-продажи от 27.05.2014, в части переоформления на ответчика договоров аренды и (или) субаренды, связанных с эксплуатацией сети и узлов в срок до 01.06.2014 года, не принимается судом апелляционной инстанции как несостоятельный, документально не подтвержден. Кроме того, в суде первой инстанции не был заявлен.

Обстоятельства, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, не содержат в себе доказательственных фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2015 года по делу № А33-5379/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Ишутина