Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное образование город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Дары Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными договора купли-продажи акций от 26.12.2012 №74, договора купли-продажи акций от 29.12.2012 №75, договора купли-продажи акций от 10.01.2013 №1, договора купли-продажи акций №48 от 22.04.2013, о применении последствий недействительности сделки.

ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявили ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением арбитражного суда от 25.06.2015 в удовлетворении заявления ФИО2, ФИО3 о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявители обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить обжалуемое определение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указали, что удовлетворение иска по настоящему делу может изменить их материально-правовые отношения с ответчиком ОАО «Дары Сибири» и третьим лицом ООО «Красноярский привоз», поскольку признание недействительными оспариваемых сделок по отчуждения принадлежащих ОАО «Дары Сибири» акций ОАО «Красноярский привоз» повлечет установление нового размера номинальной и действительной стоимости доли ОАО «Дары Сибири» в ООО «Красноярский привоз», которая не была предметом соглашения в расчетах от 05.03.2014 и в отношении которой не было достигнуто соглашение о передаче объектов недвижимого имущества, на которые у них имеются притязания. Кроме того, в обоснование заявления, заявители ссылаются на судебные акты по делу А33-5100/2014.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 жалоба принята к производству, ее рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 28.07.2015.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание положения статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также срок рассмотрения апелляционных жалоб на определения об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, учитывая отсутствие в заявленном представителем заявителей жалобы ходатайстве об объявлении перерыва сведений о том, что объявление перерыва необходимо для представления каких-либо конкретных доказательств по делу или совершения иных процессуальных действий, суд апелляционной инстанции не усмотрел препятствий для рассмотрения дела без участия представителя заявителей жалобы и отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. При отказе в удовлетворении заявленного ходатайства суд апелляционной инстанции исходил не из наличия возможности ущемления интересов истца, а из объективной возможности рассмотрения дела без участия представителя заявителей.

В судебном заседании представители ОАО «Дары Сибири» опровергли доводы жалобы, по основаниям, указанным в отзыве.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Кроме того, при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных права и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Исследовав представленные доказательства в обоснование заявления о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявители не подтвердили, что права ФИО2, ФИО3 могут быть нарушены при рассмотрении настоящего дела.

Суждения заявителей о том, что в случае удовлетворения иска могут измениться их материально-правовые отношения с ответчиком ОАО «Дары Сибири» и третьим лицом ООО «Красноярский привоз», поскольку установится новый размер номинальной и действительной стоимости доли ОАО «Дары Сибири» в ООО «Красноярский привоз», которая не была предметом соглашения в расчетах от 05.03.2014 и в отношении которой не было достигнуто соглашение о передаче объектов недвижимости, на которые у них имеются притязания, основаны лишь на предположениях последних и документально не подтверждены.

Данные предположения, а также заинтересованность в исходе дела не могут являться основанием для привлечения заявителей в качестве третьих лиц.

Поскольку заявителями не представлено доказательств того, что окончательный судебный акт по настоящему делу может изменить или прекратить материально-правовые отношения ФИО2 и ФИО3 с истцом или ответчиком, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности заявителя.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что окончательный судебный акт по настоящему делу не влияет на результаты рассмотрения исковых требований ФИО3 и ФИО2 о признании недействительным соглашения о расчетах от 05.03.2014, заявленных в рамках дела №А33- 3312/2015.

Оценив предмет и основание иска по настоящему делу, а также приведенные заявителями доводы в обоснование материального интереса, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения заявителей к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда от 25.06.2015 является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2015 года по делу № А33-3312/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

А.Н. Бабенко

Д.В. Юдин