Гражданский кодекс часть 1

от ответчика (Эвенкийского муниципального района в лице Департамента инженерного обеспечения Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края) - ФИО1 - представителя по доверенности от 14.01.2015 № 1;

от истца (муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Ванавараэнерго») - ФИО2 - представителя по доверенности от 06.07.2015;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Эвенкийского муниципального района в лице Департамента инженерного обеспечения Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июня 2015 года по делу № А33-20656/2014, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района «Ванавараэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Эвенкийскому муниципальному району в лице Департамента инженерного обеспечения Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме
2116508 рублей 31 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Красноярский край в лице министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2015 иск удовлетворен.
С Эвенкийского муниципального района в лице Департамента инженерного обеспечения Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края в пользу муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Ванавараэнерго» 22945550 рублей убытков, 33582 рублей 54 копеек расходов по оплате госпошлины.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- сумма субсидии рассчитана в соответствии с пунктом 4 Порядка предоставления и расходования субсидий бюджетам муниципальных образований края на возмещение убытков энергоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен на электроэнергию, вырабатываемую дизельными электростанциями для населения, до утверждения РЭК экономически обоснованных тарифов на электроэнергию на текущий финансовый год и за отчетный финансовый год, а также прогнозных средних индексов роста тарифов на жилищно-коммунальные услуги по Красноярскому краю

- сумма, предъявленная ко взысканию истцом не является достоверной и судом первой инстанции не проверена

- судом не установлен предмет доказывания, а именно – факт причинения убытков истцу, противоправность действий (бездействий) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими неблагоприятными последствия для истца.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы. Считает, что сумма субсидии рассчитана в соответствии с требованиями законов и документов, подписанных сторонами и признавалась ответчиком. Сумма поставленной электрической энергии подтверждена первичными документами, а именно показаниями счетчиков за 2012 год и расчетом потребленной электроэнергией.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение назначено на 21.08.2015.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Между Департаментом инженерного обеспечения администрации Эвенкийского муниципального района (департамент) и Муниципальным предприятием Эвенкийского муниципального района «Ванавараэнерго» (энергоснабжающая организация) заключен договора от 07.02.2012 №3-ДЭС о предоставлении субсидий на возмещение убытков энергоснабжающих предприятий, связанных с применением государственных регулируемых цен на электроэнергию, вырабатываемую дизельными электростанциями для населения в редакции дополнительного соглашения от 04.07.2012 № 1.

В силу пункта 1.1 договора, предметом договора является предоставление субсидий «Департаментом» «Энергоснбжающей организации» на возмещение убытков энергоснабжающих предприятий, связанных с применением государственных регулируемых цен на электроэнергию, вырабатываемую дизельными электростанциями для населения возмещение убытков энергоснабжающих предприятий, связанных с применением государственных регулируемых цен на электроэнергию, вырабатываемую дизельными электростанциями для населения (далее - субсидия) которое осуществляется в соответствии с «Порядком предоставления и расходования субсидий на возмещение убытков энергоснабжающих предприятий, связанных с применением государственных регулируемых цен на электроэнергию, вырабатываемую дизельными электростанциями для населения», утвержденной постановлением администрации Эвенкийского муниципального района от 20.01.2012 № 17-п (далее - Порядок предоставления субсидий).

Согласно пункту 3.1 договора после подписания двустороннего акта, предусмотренного пунктом 2.1.3 и поступления субсидии «Энергоснабжающей организации», из краевого бюджета в бюджет Эвенкийского муниципального района на основании счета, выставленного «Энергоснабжающей организацией» «Департаменту» и расчета, указанного в пункте 2.1.1 договора «Департамент» перечисляет субсидии в пределах поступивших средств из краевого бюджета с учетом софинансирования из районного бюджета на банковский счет «Энергоснабжающей организации».

В соответствии с пунктом 3.2 договора плановая сумма субсидии «Энергоснабжающей организации», составляет 108921300 рублей, в том числе сумма субсидий из краевого бюджета 106742874 рублей, сумма софинансирования из районного бюджета
2178426 рублей.

Согласно пункту 3.3 договора фактическая сумма предоставления субсидии «Энергоснабжающей организации», будет производиться на основании, представленного расчета, предусмотренного приложения к порядку предоставления субсидий.

Как следует из искового заявления, истец поставлял в 2012 году населению Эвенкийского района по регулируемым ценам электрическую энергию.

Согласно расчету истца сумма субсидии, подлежащей выплате за 2012 год составила 135293700 рублей, выплачено истцу в 2012 году – 108921300 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 31.12.2012, выплачено истцу в 2013 году – 3421750 рублей. Таким образом, сумма убытков составила 22950650 рублей.

В материалы дела представлен отчет об использовании средств субсидий по возмещению убытков энергоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цена на электроэнергию вырабатываемую дизельными электростанциями для населения за 2012 год, согласно которому сумма субсидии подлежащая к возмещению составила 135293700 рублей.

Кроме того, в материалы дела представлен подписанный ответчиком уточненный расчёт субсидий по возмещению убытков энергоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цена на электроэнергию вырабатываемую дизельными электростанциями для населения Эвенкийского муниципального района за
2012 год.

В подтверждение суммы потребленной населением Эвенкийского муниципального района в материалы дела представлены: сведения ИПУ п. Чемдальск за 2012 год, сведения ИПУ п. Оскоба за 2012 год, сведения ИПУ п. Стрелка-Чуня за 2012 год, сведения ИПУ п. Муторай за 2012 год, справка о численности населения поселков, а также дополнительные сведения ИПУ п. Ванавара за 2012 год.

Письмами от 17.04.2014 № 459, от 06.05.2014 № 782 истец указал ответчику на то, что в 2012 году сумма недополученных средств субсидии составила 22945550 рублей.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком договора от 07.02.2012 №3-ДЭС
о предоставлении субсидий на возмещение убытков энергоснабжающих предприятий, связанных с применением государственных регулируемых цен на электроэнергию, вырабатываемую дизельными электростанциями для населения в редакции дополнительного соглашения от 04.07.2012 № 1, обратился в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании убытков, причиненных ему вследствие не предоставления субсидий в сумме 22945550 рублей.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16 - обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу указанных норм права гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Согласно разделу III Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление субсидий юридическим лицам относится к расходам бюджета.

В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Как верно установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор о предоставлении субсидии на возмещение убытков энергоснабжающих предприятий, связанных с применением государственных регулируемых цен на электроэнергию, вырабатываемую дизельными электростанциями для населения в редакции дополнительного соглашения от 04.07.2012 № 1.

В подтверждение суммы потребленной населением Эвенкийского муниципального района в материалы дела представлены: сведения ИПУ п.Чемдальск за 2012 год, сведения ИПУ п.Оскоба за 2012 год, сведения ИПУ п.Стрелка-Чуня за 2012 год, сведения ИПУ п.Муторай за 2012 год, справка о численности населения поселков, а также дополнительные сведения ИПУ п.Ванавара за 2012 год.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам должны определять цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий, в частности, юридическим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи порядок осуществления полномочий органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю определяется соответственно федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местных администраций.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно счел требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами»).

Для применения ответственности, предусмотренной названными статьями, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

В статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Предметом заявленных исковых требований является взыскание с ответчика убытков, причиненных истцу вследствие неисполнения администрацией обязательств, вытекающих из договора от 07.02.2012 №3-ДЭС о предоставлении субсидий на возмещение убытков энергоснабжающих предприятий, связанных с применением государственных регулируемых цен на электроэнергию, вырабатываемую дизельными электростанциями для населения в редакции дополнительного соглашения от 04.07.2012 № 1, в размере не предоставленных субсидий на сумму 22945550 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», действовавшей в спорный период, регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ
«Об электроэнергетике» и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Закон № 131-ФЗ устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления, закрепляет правовые основы компетенции муниципальных образований, включая установление полномочий органов местного самоуправления по решению таких вопросов, а также прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ
«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены вопросы организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо-. и водоснабжения населения, водоотведение. снабжение населения топливом.

Из пункта 2 статьи 18 данного Федерального закона вытекает, что финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

Отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 55 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществление контроля за их применением.

При этом применение указанных мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты энергоснабжающей организации на производство энергии, что предопределяет необходимость возмещения в таких случаях снабжающей организации понесенных ею экономических потерь.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005 № 184-ФЗ
«О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации» размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьей 157 Жилищным кодексом Российской Федерации, должен соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам, установленным согласно настоящей статье. При этом частью 2 названной статьи Закона предусмотрено, что предельные индексы изменения размера платы граждан за жилое помещение и размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по муниципальным образованиям с учетом соотношения платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги и затрат на содержание и ремонт жилья и затрат на оказание коммунальных услуг. В силу части 3 статьи 6 вышеназванного Закона предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются не позднее установления предельных индексов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, предельных уровней тарифов на электрическую и тепловую энергию.

Согласно Методике распределения и порядка предоставления субсидий на реализацию решений, связанных с установлением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги (приложение 78 к Закону Красноярского края от 01.12.2011 № 13-6649 «О краевом бюджете на 2012 год и плановый период 2013-2014 годов») (далее - методика) субсидии на реализацию решений, связанных с установлением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, рассчитываются как компенсация (возмещение расходов по компенсации) выпадающих доходов организаций жилищно-коммунального комплекса края по многоквартирным домам, собственниками помещений в которых выбран и реализуется способ управления управляющей организацией и (или) товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом, или иным специализированным потребительским кооперативом. Пунктом 7 методики предусмотрено, что субсидии предоставляются на основании соглашения, заключенного между министерством жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края и администрацией муниципального образования, при условии выполнения обязательств по долевому финансированию расходов в размере не менее 1 процента от суммы выпадающих доходов организаций жилищно-коммунального комплекса края и (или) размера платы граждан за коммунальные услуги.

Для перечисления субсидии органы местного самоуправления представляют в министерство выписки из решений муниципальных образований края о местных бюджетах с указанием сумм расходов по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов классификации расходов бюджетов Российской Федерации, подтверждающих выполнение обязательств по долевому финансированию расходов в размере не менее 1 процента от суммы выпадающих доходов организаций жилищно-коммунального комплекса края и (или) размера платы граждан за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ
«Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) подлежат государственному регулированию.

На основании подпункта 1 пункта 1.1 Положения о Региональной энергетической комиссии Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 08.12.2008 216-п, РЭК является органом исполнительной власти Красноярского края, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края, а также правовых актов министерства промышленности и энергетики края осуществляет нормативное правовое регулирование в сфере электроэнергетики в части государственного регулирования цен (тарифов).

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, истец поставлял населению Эвенкийского муниципального района по регулируемым ценам электрическую энергию, в 2012 году по тарифам, утвержденным приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 06.12.2011 № 527-п.

В материалы дела представлен отчет об использовании средств субсидий по возмещению убытков энергоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цена на электроэнергию вырабатываемую дизельными электростанциями для населения за 2012 год, подписанный ответчиком, согласно которому сумма субсидии подлежащая к возмещению составила 135293700 рублей.

В подтверждение суммы потребленной населением Эвенкийского муниципального района в материалы дела представлены: сведения ИПУ п.Чемдальск за 2012 год, сведения ИПУ п.Оскоба за 2012 год, сведения ИПУ п.Стрелка-Чуня за 2012 год, сведения ИПУ п.Муторай за 2012 год, справка о численности населения поселков, а также дополнительные сведения ИПУ п.Ванавара за 2012 год.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что в 2013 году ответчиком произведена частичная выплата субсидии за 2012 год, в связи с чем, материалами дела подтверждается факт согласия ответчика с размером субсидии, а также с суммой невыплаченной субсидии.

Довод ответчика о том, что субсидия выделяется только в пределах объёма полезного отпуска электрической энергии, учтённого РЭК края, правомерно не принят судом первой инстанции, в связи с отсутствием подтверждения нормативно-правыми актами.

Так, согласно пункта 4 Постановления администрации Эвенкийского района
от 20.01.2012 № 17-п, размер субсидий определяется как разница между экономически обоснованными расходами на производство и реализацию электроэнергии населению от дизельных электростанций, рассчитанными по экономически обоснованным тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Красноярского края, и доходами, начисленными населению за электроэнергию, вырабатываемую дизельными электростанциями, рассчитанными по тарифам для населения, установленным для энергоснабжающих организаций, с учетом возмещения сумм налоговых вычетов, превысивших суммы налога на добавленную стоимость, исчисленные по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Таким образом, причины для отказа истцу в предоставлении субсидии у ответчика отсутствовали.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Произведенный истцом расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, в соответствии с законодательством.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что требование истца о взыскании убытков заявлено обоснованно.

В соответствии с позицией Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 Бюджетного кодекса российской Федерации) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Из анализа представленных в материалы дела документов, суд первой инстанции обоснованно установил противоправность (вину) в поведении Департамента инженерного обеспечения Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в сумме 22945550 рублей.

Довод заявителя жалобы о том, что суд не установил предмет доказывания, а именно – факт причинения убытков истцу, противоправность действий (бездействий) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими неблагоприятными последствия для истца, основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем отклоняются апелляционным судом за необоснованностью.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы - Эвенкийский муниципальный район в лице Департамента инженерного обеспечения Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с него не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июня 2015 года по делу
№ А33-20656/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Ишутина