Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания 19» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 02 июня 2022 года по делу № А74-13619/2021,

установил:

акционерное общество «Новая перевозочная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - истец, АО «НПК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания 19» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее ответчик, ООО «ТПК 19») о взыскании 1 736 341 руб. 68 коп. убытков (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 06.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (на стороне истца) открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее -третье лицо, ООО «РЖД»).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 июня 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, так как судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела: кто является собственником пути необщего пользования № 34; обстоятельства, в связи с которыми осуществлялась маневровая работа на подъездном железнодорожном пути; обстоятельства заключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути, грузоотправители (грузополучатели) груза; истец не обратился за выплатой страхового возмещения в страховые компании; истец не предпринял разумных мер по уменьшению размера убытков. Судом не применены положения статьи 404 ГК РФ, размер ущерба увеличен в результате действий истца; судом не привлечены к участию в деле страховые компании.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 07.09.2022.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу на праве аренды в соответствии с договором № 236/НПК-15 от 29.06.2015, актом приема-передачи в аренду от 31.12.2019 2013, принадлежит вагон № 53137402. Также истцу на праве собственности на основании договора лизинга от 27.04.2005 № 2005/819 и договора купли-продажи от 27.04.2005 № РЛ-2005/735, акта приема-передачи от 07.08.2009 принадлежит вагон № 5353139, на основании договора от 10.05.2017 № 162/НПК-17, акта приема-передачи от 26.06.2017 принадлежит вагон № 52311024.

На путях необщего пользования ООО «ТПК 19» 06.11.2019 произошел сход вагонов №№ 53137402, 53531398, 52311024, принадлежащих АО «НПК».

В соответствии с актом общей формы от 06.11.2019 при осмотре вагона № 53137402 на пути необщего пользования ООО «ТПК-19» выявлен сход 4-х колесных пар в обеих тележках.

Актом от 07.11.2019 № 85 о повреждении вагона № 53137402 виновником признано ООО «ТПК-19».

В материалы дела представлено уведомление № 5721 по форме ВУ-23М 0358823 о направлении вагона № 53137402 в ремонт.

В соответствии со счетом-фактурой от 28.11.2019, актом о выполненных работах от 28.11.2019 № 37-11 стоимость восстановительного ремонта вагона составила 101 025 руб. 96 коп. с учетом НДС.

В материалы дела представлено уведомление № 6142 по форме ВУ-36М 0358829 о приемке вагона из текущего ремонта 28.11.2019.

В соответствии с актом общей формы от 06.11.2019 года при осмотре вагона № 53531398 на пути необщего пользования ООО «ТПК-19» выявлен сход 4-х колесных пар в обеих тележках, повреждение 1 автосцепки.

Актом от 07.11.2019 № 84 о повреждении вагона № 53531398 виновником признано ООО «ТПК-19».

В материалы дела представлено уведомление № 6256 по форме ВУ-23М 0358823 о направлении вагона № 53531398 на ремонт.

В расчетно-дефектной ведомости от 22.06.2019 на ремонт вагона № 53531398 указано, что стоимость ремонта составила 91 702 руб. 26 коп. без учета НДС, контрольные и регламентные работы; смена колесной пары с 2-мя поднятиями, деталь собственника; смена боковой рамы тележки; смена надрессорной балки; укрепление отдельных элементов автосцепки; замена автосцепки, запчасть собственника; выполнение работ по нанесению трафарета; сборка-разборка тормозной рычажной передачи при выкатке и подкатке тележки; регулировка тормозной рычажной передачи.

В соответствии со счетом-фактурой от 28.11.2019, акту о выполненных работах от 28.11.2019 № 38-11 стоимость восстановительного ремонта вагона составила 110 042 руб. 71 коп. с учетом НДС.

В материалы дела представлено уведомление № 6143 по форме ВУ-36М 0358829 о приемке вагона из текущего ремонта 28.11.2019.

В соответствии с актом общей формы от 06.11.2019 года при осмотре вагона № 52311024 на пути необщего пользования ООО «ТПК-19» выявлен сход 4-х колесных пар в обеих тележках, изгиб одного триангеля, повреждение 1 автосцепки.

Актом от 07.11.2019 № 86 о повреждении вагона № 52311024 виновником признано ООО «ТПК-19».

В материалы дела представлено уведомление № 9108 по форме ВУ-23М 0358823 о направлении вагона № 52311024 на ремонт.

В расчетно-дефектной ведомости от 21.01.2020 на ремонт вагона № 52311024 указано, что стоимость ремонта составила 93 192 руб. 78 коп. без учета НДС, контрольные и регламентные операции; смена колесной пары с 2-мя поднятиями, деталь собственника; смена колесной пары, деталь собственника ЦКК ГОСТ, запчасть собственника; смена боковой рамы тележки; смена надрессорной балки; замена триангеля нов.; замена подвески тормозного башмака, нов.; замена вертикальных рычагов, нов.; укрепление отдельных элементов автосцепки; выполнение работ по нанесению трафарета; замена запасного резервуара нов.; регулировка тормозной рычажной передачи; сборка-разборка тормозной рычажной передачи при выкатке и подкатке тележки; замена горизонтальной тормозной тяги, нов.

В соответствии со счетом-фактурой от 21.01.2020, актом о выполненных работах от 21.01.2020 № 16-0/А стоимость восстановительного ремонта вагона составила 111 831 руб. 33 коп. с учетом НДС.

В материалы дела представлено уведомление № 6314 по форме ВУ-36М 0358829 о приемке вагона из текущего ремонта 21.01.2020.

Согласно протоколу разбора у начальника железнодорожной станции Черногорские Копи от 08.11.2019 установлено, что причиной схода вагонов №№ 53137402, 53531398, 52311024 явилось нарушение требований Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, владельцем пути необщего пользования ООО «ТПК 19» в части не содержания в исправном состоянии железнодорожного пути необщего пользования, а именно сплошной гнилости шпал, что в свою очередь привело к превышению номинальной ширины колеи, раскантовкой рельсов с последующим провалом колесных пар вагонов № №№ 53137402, 53531398, 52311024 внутрь колеи, виновным в повреждении вагонов установлен ООО «ТПК-19».

Красноярской дирекцией инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» выставлены счета от 11.09.2019 № 520, от 13.12.2019 № 545 за выполнение отцепочного ремонта грузовых вагонов в общей сумме 3 240 000 руб.

Платежными поручениями от 22.11.2019 № НПК-КО23158, от 25.12.2019 №НПК-К024723 истец произвел оплату в общей сумме 4 568 000 руб.

Согласно универсальному передаточному документу от 01.11.2019 № ВМ301002, акту приема-передачи от 01.11.2019 ООО «Вторметалл» передал, а АО «НПК» принял детали (надрессорные балки) на общую сумму 631 000 руб.

Платежным поручением от 22.11.2019 истец оплатил переданные детали (надрессорные балки) на сумму 631 000 руб.

Согласно транспортной железнодорожной накладной от 25.11.2019, надресорные балки в доставлены с ВЧДР Новокузнецк-Сортировочный в ПТО ст. Черногорские Копи.

Согласно универсальному передаточному документу от 26.11.2019 № 896 ИП ФИО3 оказала услуги АО «НПК» по грузоперевозке Новокузнецк-Черногорск на общую сумму 43 000 руб.

Платежным поручением от 26.11.2019 истец оплатил оказанные услуги в сумме 43 000 руб.

Согласно товарной накладной от 20.12.2019 № 40, акту приема-передачи от 20.12.2019 № 1 ООО «ТК-Сибирь» передал, а АО «НПК» принял детали (колесная пара) на общую сумму 210 000 руб.

Платежным поручением от 27.12.2019 истец оплатил переданные детали (колесная пара) на сумму 210 000 руб.

Согласно транспортной железнодорожной накладной от 19.12.2019, колесная пара для грузовых вагонов доставлена со ст. Ленинск-Кузнецкий-1 в ПТО ст. Черногорские Копи.

Согласно универсальному передаточному документу от 20.12.2019 № 966 ИП ФИО3 оказала услуги АО «НПК» по грузоперевозке Ленинск-Кузнецкий-Черногорск на общую сумму 28 000 руб.

Платежным поручением от 24.01.2020 истец оплатил оказанные услуги в сумме 28 000 руб.

Согласно универсальному передаточному документу от 03.01.2019 № 92, акту приема-передачи от 03.01.2020 ООО «Вторчермет-Находка» передал, а АО «НПК» принял детали (рамы боковые) на общую сумму 8 057 000 руб.

Платежным поручением от 20.02.2020 истец оплатил переданные детали на сумму (рамы боковые) 5 000 000 руб.

Согласно универсальному передаточному документу от 11.09.2019 № 297, акту приема-передачи от 11.09.2019 ООО ГК «Плоекс» передал, а АО «НПК» принял детали (боковые рамы) на общую сумму 1 620 000 руб.

Платежным поручением от 18.09.2019 истец оплатил переданные детали (боковые рамы) на сумму 1 655 000 руб.

Согласно транспортной железнодорожной накладной от 11.11.2019 на перевозку, боковая рама 4 шт. доставлена с эксплуатационное вагонное депо Красноярск-Вост ПТО станции Красноярск- Бост.- ст. Черногорские Копи.

Согласно акту от 13.11.2019 № 219 ООО «ВагонТрансСервис» оказало автотранспортные услуги АО «НПК» на общую сумму 36 800 руб.

Платежным поручением от 16.12.2019 истец оплатил оказанные услуги в сумме 77 400 руб.

Истец с целью урегулирования спора в досудебном порядке направил ответчику претензию от 23.09.2021 № 7135-УД с требованием оплатить убытки, в общей сумме 1 837 516 руб. 92 коп., состоящие из расходов на восстановление вагонов и с покупкой и транспортировкой новых деталей, неудовлетворение требований послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Предметом настоящего иска является требование АО «Новая перевозочная компания» о взыскании убытков, причиненных сходом вагонов с пути необщего пользования и их последующим ремонтом.

Верно применив положения статей 15, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 № 17 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», поскольку материалами дела подтверждено, что 06.11.2019 на путях необщего пользования ООО «ТПК 19» был допущен сход вагонов №№ 53137402, 53531398, 52311024, принадлежащих истцу, а представленная в материалы дела совокупность доказательств (акты общей формы, акты о повреждении вагонов, протокол разбора, счета - фактуры, расчетно-дефектные ведомости, дефектные ведомости, товарные накладные, универсальные передаточные документы, акты сдачи-приемки, транспортные железнодорожные накладные, платежные поручения) подтверждает факт повреждения вагонов по вине ООО «ТПК 19», а также реальность понесенных расходов истца по устранению неисправностей поврежденных вагонов, судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными заявленные исковые требования.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик указывает, что судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора по существу.

Так, ответчик указывает в жалобе, что судом не установлен собственник путей необщего пользования, на которых произошел сход вагонов, а также обстоятельства и основания осуществления маневровых работ, в результате которых произошел сход вагонов.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы в данной части с учетом следующего.

Согласно статье 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

В материалы дела представлен договор от 27.01.2017 № 1-165 (л.д. 77-87, т. 3) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Торгово-производственная компания 19» по станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги филиала ОАО «РЖД», заключенный между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Торгово-производственная компания 19» (владелец). Согласно пункту 1 названного договора локомотивом перевозчика осуществляется подача вагонов, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования № 34, принадлежащего владельцу (ответчику), примыкающего стрелочным переводом № 208 к пути необщего пользования № 24 «Промышленного узла 4 км» станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с подпунктом б) пункта 17 договора от 27.01.2017 № 1-165 ремонт поврежденных вагонов возвращаемых с железнодорожного пути необщего пользования производится силами вагонных депо перевозчика. Владелец возмещает перевозчику расходы на ремонт поврежденных им вагонов.

Апелляционный суд учитывает также, что принадлежность ООО «ТПК-19» путей необщего пользования, на которых произошел сход вагонов, ответчиком не оспаривалась при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В случае, если на железнодорожные пути необщего пользования осуществляется подача железнодорожного подвижного состава, эксплуатация которого осуществляется также на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать требованиям, установленным в отношении железнодорожных путей общего пользования, и в определенных случаях подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при совокупности следующих условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требования о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

Согласно статье 104 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» определено, что документацией, подтверждающей повреждение вагонов, могут быть как акт о повреждении вагонов, так и акт общей формы.

Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утверждены Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. № 45 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов для удостоверения повреждения вагона, контейнера на станциях составляется акт общей формы (приложение № 2 к данным Правилам). В силу пунктов 3.4, 3.5 Правил составления актов в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

В материалы дела истцом представлены акты общей формы, подписанные также со стороны ответчика без возражений, в которых зафиксированы факты схода вагонов №№ 53137402, 53531398, 52311024.

Как следует из содержания пунктов 6.1, 6.2 Правил составления актов во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении вагона.

В пункте 6.7 Правил составления актов установлено, что в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона. Данный акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба.

Таким образом, по смыслу пункта 3.1 Правил составления актов акт общей формы ГУ-23 составляется для удостоверения обстоятельства повреждения вагона. Технический акт о повреждении вагона формы ВУ-25 согласно пункту 6.7 названных Правил раскрывает причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта.

Единственным допустимым доказательством, являющимся основанием для возникновения ответственности в случае повреждения вагона по правилам статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктов 6.1, 6.2 Правил составления актов, является акт формы ВУ-25.

Истцом по спорным вагонам представлены акты форму ВУ - 25 о повреждении вагонов, подписанные ответчиком без возражений и содержащие в том числе, информацию об обстоятельствах повреждения вагона и виновнике - ООО «ТПК-19».

Кроме того, по факту повреждения вагонов проведен разбор у начальника станции Черногорские Копи, согласно протоколу совещания от 08.11.2019 по итогам разбора случая повреждения вагонов №№ 53137402, 53531398, 52311024 виновным в повреждении указанных вагонов признано ООО «ТПК-19». В указанном протоколе подробно изложены все обстоятельства, в результате которых произошло повреждение вагонов. В частности установлено, что причиной схода вагонов и, как следствие, их повреждение явилось ненадлежащее состояние железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО «ТПК-19». Протокол подписан всеми лицами, принимавшими участие при расследовании. Представитель ООО «ТПК-19» подписал с отметкой «с протоколом не согласен по причинам, изложенным в возражениях», при этом каких-либо письменных мотивированных возражений к указанному протоколу не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что представленная в материалы дела совокупность доказательств (акты общей формы, акты о повреждении вагонов, протокол разбора, счета - фактуры, расчетно-дефектные ведомости, дефектные ведомости, товарные накладные, универсальные передаточные документы, акты сдачи-приемки, транспортные железнодорожные накладные, платежные поручения) подтверждают факт повреждения вагонов по вине ООО «ТПК 19», а также реальность понесенных расходов истца по устранению неисправностей поврежденных вагонов.

В соответствии с расчетно-дефектными ведомостями, общий размер расходов истца на восстановление вагонов составил 269 083 руб. 34 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ. Общий размер расходов истца, связанных с покупкой и транспортировкой новых деталей взамен поврежденных составил 1 568 433 руб. 34 коп., что подтверждается товарными накладными, универсальными передаточными документами, актами приема-передачи, транспортными железнодорожными накладные.

Однако, в связи с тем, что забракованные в процессе ремонта вагонов литые детали реализованы истцом в металлолом на общую сумму 101 175 руб., что подтверждается актами от 03.03.2020 № 303, от 29.10.2020 № 2910, от 18.05.2020 № 1805/5, общая сумма убытков истца составила 1 736 341 руб. 68 коп.

Согласно представленным доказательствам, факты повреждения вагонов удостоверены актами о повреждении вагонов формы ВУ-25, со ссылкой на расчетно-дефектные ведомости, в которых указан перечень работ, подлежащих выполнению в рамках текущего ремонта в целях восстановления вагонов, а также стоимость на каждый из поврежденных вагонов.

Ссылка в актах о повреждении вагонов на расчетно-дефектные ведомости связана с тем, что в процессе осмотра могут быть обнаружены только видимые дефекты, таким образом, довод ответчика подлежит отклонению.

Представленные истцом документы, подтверждающие факт реализации юридическим лицам забракованных деталей и стоимость их реализации, не опровергнуты ответчиком иными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец имел возможность возместить сумму ущерба путем получения страховых выплат от страховых компаний, в которых застрахованы спорные вагоны, отклоняются судом, поскольку истцом представлены письма САО «ВСК» от 25.05.2022, ПАО СК «Росгосстрах» от 25.05.2022, АО СК «Альянс» от 26.05.2022, из которых следует, что страховые выплаты по договорам страхования по страховому случаю, имевшему место 06.11.2019, в отношении вагонов № 52311024, № 53137402, № 53531398, не осуществлялись.

Правоотношения между истцом и страховыми компаниями не входят в предмет заявленного иска и не могут служит основанием для освобождения ответчика от обязанности по компенсации причиненного ущерба при отсутствии доказательств его компенсации иным лицом.

Ссылаясь на положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом не предприняты разумные меры по уменьшению размера убытков.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Однако данное утверждение не подтверждено документально, а именно в материалах дела отсутствуют доказательств совершения истцом действий, которые повлекли увеличение суммы ущерба.

Иное толкование заявителями положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Довод жалобы о не привлечении к участию в деле третьих лиц также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как следует из материалов дела, доказательства необходимости привлечения третьих лиц к участию в деле в материалы дела не представлены, обстоятельства того, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права или обязанности лиц по отношению к одной из сторон, с учетом предмета рассматриваемого спора, судом не установлены.

По смыслу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является обязательным, если вынесенный судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Выводов в отношении прав и обязанностей каких-либо страховых компаний обжалуемый судебный акт не содержит, в связи с чем предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, с учетом установленных по делу обстоятельств, судом не выявлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности истцом всех обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках спора о взыскании причиненного ущерба и о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. Учитывая изложенные обстоятельства с ответчика в пользу истца правомерно взыскано 1 736 341 руб. 68 коп. убытков.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 июня 2022 года по делу № А74-13619/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий		О.В. Петровская
Судьи:		Н.Н. Белан
		С.Д. Дамбаров