Постановление № 03АП-3898/2015 от 07.09.2015 Третьего арбитражного апелляционного суда

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «07» сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» сентября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 09.06.2015 №175,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» июня  2015 года по делу № А33-4638/2015 , принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>,              г. Железногорск, далее – ответчик) о взыскании 3 506 281 рубля 79 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 24.08.2012 № 2288 за январь 2015 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «05» июня  2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что акт приема – передачи  от 31.01.2015 №61-0115-1040001895 подписан от лица ответчика неуполномоченным лицом; факт потребления ответчиком электроэнергии в спорный период документально не подтвержден; суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Учитывая, что лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью  «Строительная компания» (абонент) заключен договор энергоснабжения от 24.08.2012               № 2288, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию (мощность) абоненту, согласно перечню объектов, перечисленных в приложении № 3 к настоящему договору.

Пунктом 6.2 договора определено, что учет отпущенной и потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учёта и расчетными методами, в соответствии с действующим законодательством, указанными в приложении № 3 к договору.

Порядок расчетов за пользование электрической энергией согласован сторонами в разделе 7 договора.

Во исполнение условий договора истец в январе 2015 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию на сумму 6 266 281 рубль 80 копеек.

Ответчик потреблённую электроэнергию оплатил частично, что подтверждается платёжными поручениями от 20.04.2015 № 843, 21.04.2015 № 852, 22.04.2015 № 889.

С учетом частичной оплаты  задолженность ответчика за потребленную в спорный период электроэнергию составила 3 506 281 рубль 79 копеек.

Поскольку задолженность в указанной сумме ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию в сумме                          3 506 281 рубль 79 копеек

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на энергоснабжение, доказанного факта поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком электроэнергии в полном объеме.

Между истцом и ответчиком заключен договор на энергоснабжение энергоснабжения от 24.08.2012 № 2288.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец в январе 2015 года поставлял электроэнергию на объекты ответчика.

В качестве подтверждения факта поставки электроэнергии, а также объема поставленной электроэнергии истец представил в материалы дела ведомость энергопотребления за январь 3015 года, сведения о расходе электроэнергии ОП «Бородинское» ООО «Строительная компания» за январь 2015 года, сведения о фактическом потреблении электроэнергии с почасовой детализацией; акт приёма-передачи поставленной электроэнергии от 31.01.2015 (т.1, л.д. 31-80, 84).

На акте приема – передачи от 31.01.2015 №61-0115-1040001895 в графе «принял: абонент» содержится подпись без расшифровки и оттиск печати ООО «Строительная компания».

Доводы ответчика о том, что акт приема – передачи  от 31.01.2015 №61-0115-1040001895 подписан от лица ответчика неуполномоченным лицом; факт потребления ответчиком электроэнергии в спорный период документально не подтвержден, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Факт потребления ответчиком электроэнергии в заявленном истцом объеме подтвержден сведениями о расходе электроэнергии ОП «Бородинское» ООО «Строительная компания» за январь 2015 года, подписанными техническим директором ООО «Строительная компания» ФИО2

В судебном заседании 07.09.2015 представитель истца пояснил, что ведомости потребления электроэнергии, представленные в материалы дела, сформированы на основании показаний приборов учета, представленных ответчиком. Сведения, указанные в акте приема – передачи и счете – фактуре, соответствуют данным об объеме потребления электроэнергии, переданным   ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оспаривая объем потребленной электроэнергии, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что объекты ответчика в спорный период электроэнергию не потребляли или потребили электроэнергию в меньшем объеме, чем указано истцом.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает  доказанным факт потребления ответчиком в январе 2015 года электроэнергии в заявленном истцом объеме.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что до обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями ответчик каких-либо возражений относительно объема потребленной электроэнергии не заявлял.

В платежном поручении от 20.04.2015 №843, которым ответчик оплатил часть задолженности, в качестве назначения платежа указан счет – фактура от 31.01.2015                №11-0115-1040001895/2, которая содержит тот же объем потребленной электроэнергии, что и акт приема – передачи, факт подписания которого оспаривает ответчик.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика за электроэнергию, потребленную в январе 2015 года, составляет 3 506 281 рубль 79 копеек.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не отложил судебное заседание, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Согласно материалам дела, ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления возможности генеральному директору ООО «Строительная компания» лично присутствовать в судебном заседании  заявлено 21.04.2015.

Протокольным определением от 21.04.2015 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика и  отложил судебное заседание на 03.06.2015.

Повторно ходатайство об отложении судебного заседания ответчиком не заявлялось.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» июня  2015 года по делу № А33-4638/2015 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» июня  2015 года по делу        № А33-4638/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.