Гражданский кодекс часть 1

муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации города Норильска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным на основании статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ответчик) об:

- обязании освободить от торгового павильона земельный участок с кадастровым номером 24:55:0202001:13, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, в районе ул. Первопроходцев, 13;

- обязании возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:55:0202001:13, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, в районе ул. Первопроходцев, 13, в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу;

- взыскать на случай неисполнения решения суда денежную сумму в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня окончания двухнедельного срока, предусмотренного на исполнение решения;

- в случае неисполнения ФИО1 решения суда добровольно в течение двух недель с момента вступления его в законную силу, предоставить истцу право осуществить вывоз спорного временного сооружения путем его демонтажа с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- ответчик не получал уведомлений от арендодателя об отказе от исполнения договора аренды земельного участка;

[A1] - судом не учтено материальное положение ответчика;
- взысканная неустойка в размере 1000 рублей в день является несоразмерной;

- истцом не представлены доказательства необходимости освобождения земельного участка в короткие сроки.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 22.08.2022.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Одновременно с апелляционной жалобой ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным судом установлено, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи (решение арбитражного суда первой инстанции принято 26.01.2022, срок подачи апелляционной жалобы истек 28.02.2022 (с учетом выходных дней), апелляционная жалоба подана 28.06.2022, что подтверждается почтовым конвертом 66333271002289.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что в период с 03.11.2021 по 11.03.2022, заявитель на территории г. Норильска отсутствовал. Ни копии претензии, ни копии искового заявления, равно как и судебной корреспонденции не получал.

О вынесенном судебном акте узнал после вручения постановления судебным приставом-исполнителем.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлены доказательства в копиях: маршрутные квитанции, справка о подтверждении факта перелета.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны судом уважительными, законодательством не определен, как не

[A2] установлены и критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая подтвержденный факт отсутствия ответчика на территории Российской Федерации в период срока обжалования решения, апелляционный суд усматривает основания для его восстановления в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, хотя при этом полагает, что извещен ответчик надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Управлением имущества администрации города Норильска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) на основании распоряжения администрации города Норильска от 04.12.2013 № 7001 заключен договор аренды земельного участка от 09.12.2013 № Т-38-13 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование по акту приема-передачи в аренду за плату определенный настоящим договором земельный участок.

В соответствии с пунктом 1.2 договора земельный участок предоставляется из земель населенных пунктов, в границах, указанных на прилагаемом к настоящему договору кадастровом плане земельного участка, который является неотъемлемой частью настоящего договора, площадью - 421 кв.м (278,9 кв.м - площадь под торговым павильоном, 142,1 кв.м -площадь зоны технического обслуживания).

По акту приема-передачи от 09.12.2013 земельный участок передан арендатору арендодателем.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что земельный участок по настоящему договору предоставляется для использования в следующих целях: под временное сооружение «торговый павильон», расположенный по адресу: г. Норильск, район Талнах, в районе ул. Первопроходцев, 13. Земельный участок, предоставленный по настоящему договору, не предназначен для размещения объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 1.4 договора срок аренды земельного участка устанавливается до 01.11.2016.

Подпунктом «а» пункта 2.3.13 договора предусмотрена обязанность арендатора освободить земельный участок не позднее двух недель с момента окончания срока действия настоящего договора. Пунктом 2.3.15 договора - обязанность арендатора передать арендодателю земельный участок по акту приема-передачи по окончании действия настоящего договора в состоянии и качестве, пригодном для его дальнейшего использования.

В соответствии с пунктом 5.1 договора настоящий договор прекращает свое действие:

а) по окончании срока, указанного в пункте 1.4 настоящего договора, в случае, если до окончания указного срока арендатор уведомил арендодателя о предстоящем освобождении арендуемого земельного участка, либо арендодатель возразил против использования арендатором земельного участка после окончания вышеуказанного срока;

б) досрочно по соглашению сторон;

в) при его расторжении в соответствии с пунктами 5.2, 5.3 и 5.4 настоящего договора;

г) по иным основаниям, установленным действующим законодательством.

[A3] Согласно актам обследования земельного участка от 27.09.2021 № 129/ЗУ, от 29.11.2021 № 157/ЗУ, составленным Управлением земельных и имущественных отношений, по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202001:13, площадью 421 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, в районе улицы Первопроходцев, 13, установлено: на момент проведения обследования на земельном участке располагается сооружение - торговый павильон, состояние земельного участка неудовлетворительное. К актам приложены фотографии.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 07.10.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202001:13.

Уведомлением от 10.05.2018 № 150-19211/156, направленным 15.05.2018, Управление имущества администрации города Норильска отказалось от исполнения договора, просило освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи.

Претензией от 17.12.2020 № 150-6841, направленной 22.12.2020, Управление имущества администрации города Норильска просило освободить занимаемый земельный участок путем вывоза торгового павильона, передать земельный участок по акту приема-передачи в Управление имущества.

Ссылаясь на односторонний отказ от договора аренды и то, что в настоящее время адресный ориентир месторасположения торгового павильона, принадлежащего ИП ФИО2, в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск отсутствует, муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации города Норильска» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка от 09.12.2013 № Т-38-13, регламентированы Земельным кодексом Российской Федерации и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, судом первой инстанции на основании верного применения положений статей 450.1, 606, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, сформированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 66 от 11.01.2002 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» о договоре аренды», поскольку арендатор по договору аренды земельного участка от 09.12.2013 № Т-38-13 продолжил пользоваться земельным участком после истечения срока договора, указанного в пункте 1.4, доказательств возражений со стороны арендодателя на момент истечения срока действия договора в материалы дела не представлено, сделан правомерный вывод о том, что договор аренды земельного участка от 09.12.2013 № Т-38- 13 считается возобновленным на неопределенный срок

Из материалов дела следует, что уведомлением от 10.05.2018 № 150-19211/156 Управление имущества администрации города Норильска отказалось от исполнения договора, просило освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи.

Оценив содержание указанного письма в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании указанных норм права и обстоятельств настоящего дела судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что

[A4] арендодатель реализовал предусмотренное пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора аренды, который возобновлен на неопределенный срок. При этом в силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации такое уведомление должно быть направлено арендатору недвижимого имущества за три месяца.

Обжалуя решение суда ответчик указывает, что не получал уведомление о расторжении спорного договора аренды. Доводы апелляционной жалобы в данной части суд отклоняет как несостоятельные по следующим основаниям.

Согласно конверту, почтовое отправление с уведомлением от 10.05.2018 № 15019211/156 об отказе от договора направлено ответчику 15.05.2018.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Из содержания статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Уведомление от 10.05.2018, направленное 15.05.2018, не было вручено ответчику по причинам, зависящим от него (из-за истечения срока хранения), а, следовательно, указанное письмо считается доставленным. Отсутствие ответчика по месту регистрации в спорный период не является основанием для освобождения ответчика от обязанности обеспечить условия для получения почтовой корреспонденции и иных юридически значимых сообщений.

[A5] Истец реализовал свое право на отказ от договора в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, по истечению 3 месяцев договор аренды прекратил свое действие. Отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора.

Ответчик не предпринял каких-либо мер, направленных на освобождение занимаемого земельного участка, возвращение по акту приема-передачи Управлению имущества.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 «Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута», положения которой вступили в силу с 01.03.2015.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 10 указанного закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом Министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27.11.2013 № 05-95 «Об установлении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края» установлено, что Схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в целях повышения доступности товаров для населения.

[A6] Схема содержит: тип нестационарных торговых объектов (павильон, киоск, автомагазин, торговая площадка, другое); адресный ориентир расположения нестационарных торговых объектов; количество нестационарных торговых объектов по каждому адресному ориентиру; площадь земельного участка, здания, строения, сооружения или их части, занимаемую нестационарным торговым объектом; вид реализуемой нестационарным торговым объектом продукции; информацию об использовании нестационарного торгового объекта субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; период размещения нестационарных торговых объектов.

Схема разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными, пожарными, санитарными и экологическими нормами и правилами, правилами продажи отдельных видов товаров, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования.

Схема утверждается правовым актом органа местного самоуправления, принимаемым в порядке, установленном уставом муниципального образования.

В настоящее время порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края установлен приказом министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края от 27.09.2018 № 555-о (далее - Порядок № 555-о).

Согласно пунктам 6, 8 Порядка № 555-о схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм торговли, потребностей населения; повышения доступности товаров для населения. Схема разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными, пожарными, санитарными и экологическими нормами и правилами, правилами продажи отдельных видов товаров, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования.

Схема утверждается правовым актом органа местного самоуправления, принимаемым в порядке, установленном уставом муниципального образования (пункт 11 Порядка № 555-о).

Администрацией города Норильска 12.09.2018 принято постановление № 353 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск», пунктом 3 которого признано утратившим силу постановление Администрации города Норильска от 07.03.2014 № 111 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск».

Размещение нестационарных торговых объектов в зданиях, строениях, сооружениях муниципальной собственности либо на земельных участках муниципальной собственности, а также на земельных участках государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в отношении мест размещения, включенных в Схему (пункт 2.1 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск, утвержденного решением Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 18.12.2018 № 10/5-233).

Доказательств наличия спорного временного сооружения в настоящее время в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск не представлено.

Подпунктом «а» пункта 2.3.1 3 договора предусмотрена обязанность арендатора освободить земельный участок не позднее двух недель с момента окончания срока

[A7] действия настоящего договора. Пунктом 2.3.15 договора - обязанность арендатора передать арендодателю земельный участок по акту приема-передачи по окончании действия настоящего договора в состоянии и качестве, пригодном для его дальнейшего использования.

В доказательство размещения по настоящее время спорного сооружения на арендованном земельном участке истец представил в материалы дела акты обследования земельного участка от 27.09.2021 № 129/ЗУ, от 29.11.2021 № 157/ЗУ, составленные Управлением земельных и имущественных отношений, согласно которым по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202001:13, площадью 421 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, в районе улицы Первопроходцев, 13, установлено: на момент проведения обследования на земельном участке располагается сооружение - торговый павильон, состояние земельного участка неудовлетворительное. К актам приложены фотографии.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62, пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре только на основании решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Принимая во внимание отсутствие правовых оснований для размещения спорного торгового павильона на земельном участке, судом правомерно удовлетворены требования об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 24:55:0202001:13, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, в районе ул. Первопроходцев, 13, путем демонтажа временного сооружения - торгового павильона, передав земельный участок по акту приема-передачи муниципальному учреждению «Управление имущества Администрации города Норильска».

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Ответчиком по делу суду первой инстанции не представлено каких-либо доказательств невозможности, либо затруднений, исполнения судебного в срок, который определяет истец.

[A8] Доводы апелляционной жалобы о том, что материальное положение ответчика не позволяет осуществить снос спорного павильона, апелляционным судом отклонены как документально не подтвержденные. Вместе с тем, апелляционный суд учитывает, что указанные доводы не заявлялись ответчиком в суде первой инстанции.

Учитывая данные обстоятельства, судом правомерно возложена на ответчика обязанность указанные действия осуществить в двухнедельный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства необходимости освобождения земельного участка в короткие сроки, не имеет правового значения в отсутствие доказательств невозможности исполнения судебного решения в указанные сроки.

Ответчик полагает взысканную неустойку в размере 1000 рублей в день несоразмерной. Доводы апелляционной жалобы в данной части отклонены апелляционным судом по следующим основаниям.

Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (часть 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, в случае неисполнения ответчиком решения суда в двухнедельный срок с даты вступления решения суда в законную силу, суд признает обоснованным требование истца в части предоставления права самостоятельно осуществить освобождение земельного участка от торгового павильона, в том числе с возможностью демонтажа, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 временного сооружения - торгового павильона на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0202001:13, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, в районе ул. Первопроходцев, 13, за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика на случай неисполнения решения суда денежной суммы в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня окончания двухнедельного срока, предусмотренного на исполнение решения.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (далее - судебная неустойка).

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как

[A9] одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014).

В целях соблюдения баланса интересов сторон, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, при установлении размера судебной неустойки, суд полагает, что взыскиваемый заявителем размер компенсации (по 1 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда) отвечает принципу справедливости и балансу интересов сторон. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Ссылка ответчика на отсутствие доходов не подтверждена документально. Представленная справка о назначенных ответчику пенсиях не свидетельствует об отсутствии иных источников дохода.

Кроме того, суд учитывает, что предпринимателю предоставлена возможность освободить спорную территорию, на которой размещен спорный нестационарный объект, от всех элементов и материалов, связанных с размещением данного объекта, добровольно в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу для

[A10] исполнения обязательства в натуре, чем должник может полностью освободить себя от судебной неустойки.

С учетом изложенного, установленных судом обстоятельств и материалов дела, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая, что определение денежной суммы за неисполнение судебного акта должно стимулировать должника к исполнению и не должно приводить к обогащению взыскателя, судом первой инстанции верно указано, что установление денежной суммы за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня окончания двухнедельного срока, предусмотренного на исполнение решения, отвечает принципам соразмерности.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2022 года по делу № А33-28266/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.В. Петровская
Судьи: Н.Н. Белан
С.Д. Дамбаров