Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – краевого государственного автономного учреждения «Красноярский региональный инновационно-технологический бизнес-инкубатор»: Почтовой А.В., представителя по доверенности от 17.01.2022 № 03/22, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А-Рокс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 02 июня 2022 года по делу № А33-24556/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «А-Рокс» (ИНН 2452046981,
ОГРН 1192468006191, далее – истец, ООО «А-Рокс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к краевому государственному автономному учреждению «Красноярский региональный инновационно-технологический бизнес-инкубатор» (ИНН 2466230370, ОГРН 1102468027056, далее – ответчик,
КГАУ «КРИТБИ») о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере
9 536 826 рублей 86 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - АО «Атом-ТОР».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 июня 2022 года
в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что суд отказал в вызове на допрос
в качестве свидетеля учредителя истца Прищепа А.А., который на момент ведения переговоров и заключения договора аренды с ответчиком был руководителем
ООО «А-Рокс», при этом заверения ответчика о возможности присоединения к необходимой истцу электрической мощности на стадии, предшествующей заключению договора, носили устный характер и не могли быть подтверждены письменными доказательствами. Считает, что суд неправомерно ограничил истца в возможности предоставления доказательств
в подтверждение обоснованности своей позиции. Указывает, что истцом в материалы дела представлены письменные пояснения Прищепа А.А., подтверждающие факт заверений
со стороны ответчика о наличии возможности подключения истца к электроподстанции, обеспечивающей нужный объем электроэнергии. По мнению истца, ответчик
как до заключения с истцом договора аренды, так и в процессе его исполнения
был осведомлен о том, что договор аренды истцом заключается для получения статуса резидента ТОСЭР и реализации соглашения на осуществление деятельности на ТОСЭР, ответчик был осведомлен и о характере производственной деятельности истца и требуемой для этой деятельности мощности электроэнергии. Обращает внимание на то, что совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает факты заверений со стороны ответчика об обстоятельствах, имевших существенное значение для истца при принятии решения о заключении договора аренды с ответчиком (информация о наличии необходимой для осуществления производственной деятельности истца на территории промышленного парка электрической мощности), недобросовестное поведение ответчика, в связи с которым истец не имел возможности вести нормальную производственно-хозяйственную деятельность, вследствие чего истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды в сумме неполученных доходов за период с 01.01.2020 по 30.06.2021 в размере
9 536 826 рублей 86 копеек.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы не признал, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта. В отзыве на жалобу указал, что в силу подпункта 5.4.4. пункта 5.4. договора аренды № 09/19-АП от 09.09.2019 (далее - договор аренды) арендатор обязан принять части помещения по акту приема-передачи, 09.09.2019 соответствующий акт приема-передачи помещения (приложение №2 к договору аренды) подписан сторонами, в данном акте четко прописано техническое состояние передаваемого помещения, в том числе зафиксировано наличие электропроводки в помещении в исправном состоянии, в пункте 3 акта также указано, что стороны претензий к друг другу не имеют, состояние помещения, полностью позволяло его использовать в качестве производственного. Полагает, что ответчик как добросовестный арендодатель, руководствуясь подпунктом 5.4.5. пункта 5.4. договора аренды, в части соблюдения истцом в арендованном помещении требований пожарной безопасности, санитарных норм, требований технического регламента о безопасности зданий сооружений при осуществлении им конкретного вида производственной деятельности, сообщал истцу по его просьбе (запрос № 34 от 26.12.2019) информацию о существующих энергопринимающих устройствах, посредством которых возможно осуществить подключение на дополнительную мощность (исх.№ К-704 от 20.12.2019), указанное письмо ответчика, не содержит в себе обязательств/гарантий в части предоставления истцу дополнительной электрической мощности в размере 1300кВт.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить и принять
по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы. Просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения,
а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между КГАУ «КРИТБИ» (арендодатель) и ООО «А-Рокс» (арендатор) на основании результатов аукциона на право заключения договоров аренды частей нежилого помещения, находящегося в нежилом здании производственного корпуса № 1 Промышленного парка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Транзитная, 7, корпус 1 для субъектов малого и среднего предпринимательства, подписан договор аренды от 09.09.2019 № 09/19-АП (по лоту 1), в соответствии с пунктом 2.1. которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату части нежилого помещения № 1, кадастровый номер 24:58:0355001:1452, общей площадью 1189 кв.м, расположенные на 1 и 2 этаже нежилого помещения №1 (1 этаж - 974,75 кв.м. назначение производственное с грузоподъемным механизмом, 2 этаж - 215,19 кв.м назначение – офисное помещение с черновой отделкой) в нежилом здании производственного корпуса № 1, по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Транзитная, д. 7, корпус 1 (далее части помещения) и обозначенные на поэтажном плане в приложении № 1 к договору аренды, а арендатор обязуется принять части помещения, использовать их по целевому назначению и своевременно уплачивать арендную плату в порядке и на условиях договора. Поэтажный план помещения, в котором расположены части данного помещения передаваемые в аренду, приведен в приложении № 1 к договору (пункт 2.2. договора). Помещение, в котором расположены арендуемые части помещения принадлежит арендодателю на праве оперативного управления, зарегистрированном в установленном законом порядке (пункт 2.3. договора). Арендодатель гарантирует, что на момент заключения договора арендуем имущество не заложено, не находятся в споре либо под арестом, не являются предметом истребования третьих лиц и не обременено никакими другими обязательствами. Арендодатель гарантирует, что соблюден порядок предоставления частей помещения в аренду согласно действующему законодательства РФ (получено письменное согласие собственника помещений на сдачу час-помещения в аренду, проведены соответствующие тендерные (конкурс, аукцион и пр.) процедуры (при необходимости)) (пункт 2.4. договора). Передача частей помещения арендатору в аренду и их возврат (освобожден арендодателю оформляются двухсторонними актом приема-передачи частей помещения, в котором указывается их техническое состояние на момент передачи (возврата). Указанный Акт приема-передачи должен быть подписан уполномоченными представителями сторон, скреплен печатями, свидетельствуют о передаче (возврате) частей помещения (пункт 2.5. договора).

Договор аренды от 09.09.2019 № 09/19-АП (по лоту 1) прошел государственную регистрацию 13.02.2020, что подтверждено штампом.

По акту приема передачи от 09.09.2019, подписанному сторонами без замечаний, арендодатель передал, а арендатор принял имущество в пользование.

Дополнительным соглашением от 23.09.2019 № 1 к договору аренды от 09.09.2019
№ 09/19-АП (по лоту 1) установлено, что на период проведения арендодателем работ
по капитальному ремонту Промышленного парка в ЗАТО г. Железногорск по адресу:
ЗАТО Железногорск, г. Железногорска, ул. Транзитная, 7, корпус №1 с 23 сентября 2019 года по 10 декабря 2019 г. Арендатор освобождается от обязанности по внесению арендной платы, прописанной в разделе 4 договора №09/19-АЛ от 09.09.2019 за пользование частью помещения № 1 производственного корпуса № 1, площадью 1189,94 кв.м, в том числе частью помещения № 1 на 1 этаже производственного корпуса № 1, площадью 974,75 кв.м, частью помещения № 1 на 2 этаже производственного корпуса № 1, площадью 215,19 кв.м. (далее - объекты аренды). С 11 декабря 2019 года арендатор производит оплату по договору аренды №09/19-АП от 09.09.2019 в полном объеме. На период проведения арендодателем работ по капитальному ремонту промышленного парка в ЗАТО г. Железногорск по адресу: ЗАТО Железногорск, г. Железногорска, ул. Транзитная, 7, корпус №1 с 23 сентября 2019г по 10 декабря 2019 года. Арендатор выезжает и полностью освобождает объекты аренды, указанные в п.2.1. договора №09/19-АП от 09.09.2019 на основании акта приема-передачи частей помещения (приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению). Заезд в помещение производится арендатором после проведения капитального ремонта на основании уведомления арендодателя об этом и подписания сторонами акта-приема передачи частей помещения.

Актом приема-передачи части нежилого помещения от 23.09.2019 установлено, что в связи с проведением арендодателем работ по капитальному ремонту Промышленного парка в ЗАТО г, Железногорск по адресу: ЗАТО Железногорск, г. Железногорска, ул. Транзитная, 7, корпус №1 с 23 сентября 2019г по 10 декабря 2019 г. в соответствии с условиями заключенного Сторонами дополнительного соглашения № 1 от 23.09.2019 к договору аренды нежилых помещений № 09/19 от 09.09,2019г. (далее - договор аренды) арендатор передает, а арендодатель принимает: часть помещения № 1 производственного корпуса № 1, площадью 1189,94 кв.м, в том числе часть помещения Х° 1 на 1 этаже производственного корпуса № 1, площадью 974,75 кв.м, часть помещения К» 1 на 2 этаже производственного корпуса № 1, площадью 215,19 кв.м., по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Транзитная, д. 7, корпус 1. Характеристика передаваемых частей помещения: части помещения находится в удовлетворительном состоянии. Передаваемые части помещения на 1 этаже оборудованы кран-балкой электрической подвесной однобалочной однопролетной грузоподъемностью 3,2 тонны, длина крана 12 метров, пролет 9 метров.

Дополнительным соглашением от 11.12.2019 № 2 к договору аренды от 09.09.2019
№ 09/19-АП (по лоту 1) установлено, что в связи с продлением сроков проведения Арендодателем работ по капитальному ремонту Промышленного парка в ЗАТО г. Железногорск по адресу: ЗАТО Железногорск, г. Железногорска, ул. Транзитная, 7, корпус №1, Арендатор освобождается от обязанности по внесению арендной платы, прописанной в разделе 4 договора №09/19-АП от 09.09.2019 за пользование частью помещения № I производственного корпуса № 1, площадью 1189,94 кв.м, в том числе частью помещения № 1 на 1 этаже производственного корпуса № 1, площадью 974,75 кв.м, частью помещения № 1 на 2 этаже производственного корпуса № 1 , площадью 215,19 кв.м. С 11 декабря 2019 года, по 21 декабря 2019 года арендатор освобождается от обязанности по внесению арендной платы. С 21 декабря 2019 года арендатор производит оплату по договору аренды №09/19-АП от 09.09.2019 в полном объеме.

Дополнительным соглашением от 21.12.2019 № 3 к договору аренды от 09.09.2019 № 09/19-АП (по лоту 1) установлено, что в связи с продлением сроков проведения Арендодателем работ по капитальному ремонту Промышленного парка в ЗАТО г, Железногорск по адресу: ЗАТО Железногорск, г. Железногорска, ул. Транзитная, 7, корпус № 1, арендатор освобождается от обязанности по внесению арендной платы, прописанной в разделе 4 договора № 09/19-АП от 09.09.2019 за пользование частью помещения № 1 производственного корпуса № 1, площадью 1189,94 кв.м, в том числе частью помещения
№ 1 на 1 этаже производственного корпуса № 1, площадью 974,75 кв.м, частью помещения № 1 на 2 этаже производственного корпуса № 1, площадью 215,19 кв.м. (далее - объекты аренды). С 21 декабря 2019 года по 31 марта 2020 г. арендатор освобождается от обязанности по внесение арендной платы с 01 апреля 2020 г. арендатор производит оплату по договору аренды №09/19-ап от 09.09.2019 в полном объеме.

Дополнительным соглашением от 01.04.2020 № 4 к договору аренды от 09.09.2019
№ 09/19-АП (по лоту 1) установлено, что в связи с продлением сроков проведения арендодателем работ по капитальному ремонт) Промышленного парка в ЗАТО г. Железногорск по адресу: ЗАТО Железногорск, г. Железногорска, ул. Транзитная, 7, корпус №1, арендатор освобождается от обязанности по внесению арендной платы, прописанной в разделе 4 договора № 09/] 9-АП от 09.09.2019 за пользование частью нежилого помещения № 1, кадастровый номер 24:58:0355001:1452, общей площадью 1189,94 кв.м, расположенные на 1 и 2 этаже нежилого помещения №1 (1 этаж - 974,75 кв.м. назначение - производственное с грузоподъемным механизмом, 2 этаж - 215,19 кв.м назначение - офисное помещение с черновой отделкой) в нежилом здании производственного корпуса Ка 1, по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Транзитная, д. 7, корпус 1 (далее - объекты аренды). С 01 апреля 2020 г. по 01 августа 2020 г. арендатор освобождается от обязанности по внесению арендной платы. С 02 августа 2020 года арендатор проводит оплату по договору аренды 09/19-АП от 09.09.2019 в полном объеме.

Дополнительным соглашением от 01.10.2020 № 5 к договору аренды от 09.09.2019
№ 09/19-АП (по лоту 1) установлено, что в связи с продлением сроков проведения Арендодателем работ по капитальному ремонту промышленного парка в ЗАТО
г. Железногорск по адресу: ЗАТО Железногорск, г. Железногорска, ул. Транзитная, 7, корпус №1, а также незавершенного процесса поставки трансформаторной подстанции для обеспечения электроэнергией запуска производства. Арендатор освобождается от обязанности по внесению арендной платы, прописанной в разделе 4 договора № 09/19-АП от 09.09.2019 за пользование частью нежилого помещения № 1, кадастровый номер 24:58:0355001:1452, общей площадью 1189,94 кв.м, расположенные на 1 и 2 этаже нежилого помещения №1(1 этаж - 974,75 кв.м. назначение - производственное с грузоподъемным механизмом, 2 этаж - 215,19 кв.м назначение - офисное помещение с черновой отделкой)
в нежилом здании производственного корпуса № 1, по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Транзитная, д. 7, корпус 1 (далее - объекты аренды).
С «02» августа 2020 г. по «31» октября 2020 г. арендатор освобождается от обязанности по внесению арендной платы. С «01» ноября 2020 г. арендатор производит оплату по договору аренды 09/19-АП от 09.09.2019 в полном объеме.

По акту приема-передачи части нежилого помещения от 01.10.2020, в соответствии
с условиями заключенного Сторонами договора аренды № 1-п/17 от 07.11.2017 г. (далее - договор) арендодатель передает, а арендатор принимает части нежилого помещения № 1, кадастровый номер 24:58:0355001:3452, общей площадью 1189,94 кв.м, расположенные на 1 и 2 этаже нежилого помещения №3(1 этаж - 974,75 кв.м. назначение - производственное
с грузоподъемным механизмом, 2 этаж - 215,19 кв.м. назначение - офисное помещение
с черновой отделкой) в нежилом здании производственного корпуса № 1, по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Транзитная, д. 7, корпус 1, и обозначенные на поэтажном плане в приложении № 1 к договору аренды. Характеристика передаваемых частей помещения: части помещения находятся в удовлетворительном состоянии. Передаваемое помещение площадью на первом этаже оборудовано кран-балкой электрической подвесной однобалочной однопролетной грузоподъемностью 3,2 тонны, длина крана 12 м, пролет 9 метров.

Дополнительным соглашением от 30.11.2020 № 6 к договору аренды от 09.09.2019
№ 09/19-АП (по лоту 1) установлено, что с 01.11.2020 арендодателем засчитываются затраты Арендатора на проведенные ремонтные работы, в рамках проектных решений, согласованных Арендодателем письмом от 27.05.2020 № К-237, от 30.11.2020 № К-824/1, в размере 1 014 877 рублей 15 копеек в том числе НДС 20%-169 146 рублей 19 копеек, согласно расчета (приложение № 1 к дополнительному соглашению), ежемесячно в счет арендной платы в размере 50 % от ставки арендной платы или 45 578,32 рублей в том числе НДС 20% - 7 596 рублей 39 копеек, подлежащей оплате в соответствующем месяце. Зачет отражается через оформление акта о зачете взаимных требований. Размер ежемесячной арендной платы, подлежащей оплате Арендатором денежными средствами на расчетный счет, составляет 50 % или 45 578,32 рублей» в том числе НДС 20%, подлежащей оплате в соответствующем месяце. Условия пунктов 1.1, 1.2 настоящего дополнительного соглашения действуют до момента полного погашения арендодателем понесенных арендатором затрат в размере 1 014 877 (один миллион четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 15 копеек в том числе НДС 20% - 169 146 рублей 19 копеек, в период действия договора
№ 09/19-ап от 09.09.2019. В случае расторжения договора по инициативе любой из сторон, Арендодатель обязуется возместить арендатору остаток расходов единовременным платежом в течение 30 дней с даты расторжения договора.

Между ООО «А-Рокс» (резидент) и АО «Атом-ТОР» (управляющая компания) подписано соглашение, согласно пункту 1.1. которого предметом соглашения является ведение Резидентом нижеуказанных видов деятельности: производство минеральных тепло- и звукоизоляционных материалов и изделий; производство прочей неметаллической минеральной продукции на территории опережающего социально-экономического развития «Железногорск», расположенной на территории закрытого административно-территориального образования город Железногорск (Красноярский край) в соответствии
с прилагаемым к настоящему соглашению бизнес-планом (приложение № 1 к соглашению).

Письмом от 26.12.2019 № 34 истец обратился в адрес ответчика с просьбой предоставить информацию по существующим мощностям данного объекта (энергопринимающих устройств) с целью использования свободных мощностей.

Письмом от 30.12.2019 № К-704 ответчик сообщил истцу, что подключение на дополнительную мощность в размере 1300 кВт для запроектированных новых энергопринимающих устройств, согласно проектной документации «Реконструкция производственного корпуса №1 Блок 4 в промышленном парке в ЗАТО Железногорск по адресу: 662972, РФ, Красноярский край, г. Железногорск, ул. Транзитная, д.7, корпус 1, помещение I», шифр 84.19, проектной организацией ООО «КрасАР», возможно осуществлять от распределительной трансформаторной подстанции РТП-390 6/0,4 кв, расположенной на земельном участке, принадлежащем на праве собственности
КГАУ «КРИТБИ», с кадастровым номером 24:58:0355001:890.

Письмом от 30.12.2019 № К-705 ответчик сообщил истцу, что выполнение проектного решения при разработке проектной документации «Реконструкция производственного корпуса №1 Блок 4 в промышленном парке в ЗАТО Железногорск по адресу: 662972, РФ, Красноярский край, г, Железногорск, ул. Транзитная, д. 7, корпус 1, помещение I», шифр 84.19, проектной организацией ООО «КрасАР» по объекту, возможно. Предоставить техническое заключение о возможности выполнения проектного решения по замене существующей перегородки из кирпича на цементно-песчаном растворе по оси «5» в рядах «Б-Д» толщиной 120 мм на перегородку из панелей марки ШГС.М (панель трёхслойная стеновая с минераловатным утеплителем), толщиной 150 мм. А также заключение, что данные виды работ не повлияют на безопасную эксплуатацию здания в целом (в месте расположения пом.№1 и №2).

Письмом от 23.03.2020 № 15 истец просил ответчика рассмотреть вопрос
по продлению периода отмены внесения арендной платы по договору № 09/19-АП
от 09.09.2019 до момента решения вопроса по энергообеспечению, в связи с тем, что не решен вопрос с энергообеспечением, в частности арендатор в лице КГАУ КРИТБИ не может предоставить необходимую (ранее согласованную) мощность для подключения оборудования.

Письмом от 12.05.2020 № 19 истец просил ответчика рассмотреть и официально проинформировать о решении вопросов.

Письмом от 14.05.2020 исх. № 20 истец сообщил ответчику, что ООО «А-Рокс»
не может приступить к реализации проекта, согласно предоставленного бизнес-плана, пока арендуемое помещение не будет готово к эксплуатации и не будет решен вопрос с энергообеспечением производства. В связи с чем, информировал о том, что о достигнутых вехах реализации проекта сможет предоставлять информацию после того, как вышеперечисленные вопросы будут решены.

Письмом от 18.05.2020 № 22 истец обратился в адрес ответчика с просьбой, на основании направленного ранее письма об отмене арендных платежей на период отсутствия достаточного энергообеспечения в арендуемом производственном корпусе (исх. № 15 от 23.03.2020), а также в соответствии с Указом Губернатора Красноярского края от 04.04.2020 № 82-УГ «О первичных мерах по обеспечению стабильной социально-экономической ситуации в Красноярском крае в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, письмом Минэкономразвития России от 27.03.2020 № Д13 и-9636, повторно рассмотреть вопрос об отмене оплаты арендных платежей на период отсутствия достаточного энергообеспечения для подключения оборудования ООО «А-Рокс» с апреля 2020 г. по договору аренды частей нежилого помещения, находящегося в нежилом здании производственного корпуса №1 Промышленного парка (расположенного по адресу ЗАТО Железногорск, г.Железногорск, ул. Транзитная 7, корпус 1) № 09/19-АП от 09.09.2019.

Письмом от 29.07.2020 № 35 истец обратился в адрес ответчика с просьбой, в рамках заключенного договора аренды помещения в ЗАТО Железногорск (по адресу: 662972, РФ, Красноярский край, г. Железногорск, ул. Транзитная, д.7, корпус 1, помещение 1)
№09/19-АП от 09.09.2019 между КГАУ «КРИТБИ» и ООО «а-Рокс», а также на основании ранее полученного согласования о возможности подключения дополнительной мощности в размере 1300 кВт (исх. №К-704 от 30.12.2019) предоставить точку подключения технологического оборудования с однолинейной схемой и копию действующих технических условий, выданных сетевой организацией.

Письмом от 11.08.2020 № 37 истец просил ответчика предоставить точку подключения с однолинейной схемой.

Письмом от 14.12.2020 № 50 истец просил ответчика продлить действие дополнительного соглашения о временной отмене арендных платежей, поскольку,
до момента подачи электроэнергии, ООО «А-Рокс» не имеет возможности осуществлять производственную деятельность.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.07.2021 исх. № 47 с требованием: указать точные сроки введения в эксплуатацию трансформаторной подстанции; предоставить точку подключения технологического оборудования с однолинейной схемой; выдать копию действующих технических условий, выданных сетевой организацией; возместить убытки, причиненные недостоверностью заверений в размере 8 220 735 рублей 75 копеек. В соответствии с пунктом 11.9 договора от 09.09.2019 № 09/19-АП просил направить письменный ответ на претензию в течении 10 дней с даты направления, в ином случае, истец будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Красноярского края.

Письмом от 19.07.2021 № К-632 ответчик сообщил истцу, что, несмотря на отсутствие обязанности арендодателя по установке дополнительных инженерных сетей согласно вышеуказанным условиям договора аренды, со стороны учреждения проводилась работа по подключению ООО «А-Рокс» к дополнительным сетям электроснабжения посредством установки и ввода в эксплуатацию трансформаторной подстанции. На текущий момент завершена процедура ввода трансформаторной подстанции в эксплуатацию (разрешение на допуск в эксплуатацию, акт осмотра от 08.07.2021 были направлены). Таким образом, свои обязательства в части обеспечения нормальной эксплуатации арендованного помещения и осуществления хозяйственной деятельности арендатором, арендодатель выполняет в полном объеме, что также подтверждается выполнением соответствующих работ в рамках проведенного капитального ремонта помещений. Полагает, что требование о возмещении убытков является безосновательным, не соответствующим как условиям договора аренды, так и нормам действующего гражданского законодательства РФ.

02.09.2021 истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия исх. № 60 с требованием возместить убытки в сумме 9 536 826 рублей 86 копеек, указанные требования в добровольном порядке ответчик не исполнил.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнена обязанность по предоставлению мощности в размере 130кВт гарантированная ответчиком на этапе бизнес-планирования,
в процессе обсуждения договора, в деловой переписке, отсутствие мощности в размере 1300 кВт не позволяло осуществить запуск производства, в связи с чем ООО «А-Рокс» понесло убытки и не получало прибыль, согласно бизнес плану в 2019 году, истец обратился в арбитражный суд и просит взыскать с ответчика убытки в размере
9 536 826 рублей 83 копеек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела безусловных доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и предполагаемыми истцом убытками в заявленной сумме, которые не были получены только в связи с допущенным ответчиком нарушением, а также недоказанности истцом наличия в действиях ответчика состава нарушения, влекущего применение к нему меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

По правилам статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков,
и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, в связи с чем для вывода о ее наличии необходимо доказать, что именно действия (бездействия) ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с такими последствиями не связаны.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в соответствии с пунктом 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, предоставившее недостоверное заверение, обязано возместить убытки, причиненные недостоверностью такого заверения, и (или) уплатить согласованную при предоставлении заверения неустойку (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации). Названная ответственность наступает при условии, если лицо, предоставившее недостоверное заверение, исходило из того, что сторона договора будет полагаться на него, или имело разумные основания исходить из такого предположения (пункт 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом лицо, предоставившее заведомо недостоверное заверение, не может в обоснование освобождения от ответственности ссылаться на то, что полагавшаяся на заверение сторона договора являлась неосмотрительной и сама не выявила его недостоверность.

Если заверение предоставлено лицом при осуществлении предпринимательской деятельности, то в случае недостоверности заверения последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к предоставившему заверение лицу независимо от того, было ли ему известно о недостоверности таких заверений (независимо от вины), если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Предполагается, что лицо, предоставившее заверение, исходило из того, что другая сторона будет на него полагаться.

Согласно пункту 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Под заверением об обстоятельствах следует понимать определенное утверждение о свершившихся фактах, за достоверность которых сторона несет ответственность перед контрагентом. В частности, заверения могут иметь отношение к обстоятельствам исполнения условий договора.

В обоснование заявленных требований истец к гарантиям и заверениям, в результате несоблюдения которых истцу причинены убытки, относит следующее обстоятельство: ответчиком не исполнена обязанность по предоставлению мощности в размере 130кВт, гарантированная ответчиком на этапе бизнес-планирования, в процессе обсуждения договора, в деловой переписке; отсутствие мощности в размере 1300 кВт не позволяло осуществить запуск производства.

Как следует из материалов дела, при исполнении договора аренды от 09.09.2019
№ 09/19-АП (по лоту 1) по акту приема передачи от 09.09.2019, подписанному сторонами
без замечаний, арендодатель передал, а арендатор принял имущество в пользование,
без замечаний.

В силу пунктов 5.4.4., 5.4. договора аренды № 09/19-АП от 09.09.2019 арендатор обязан принять части помещения по акту приема-передачи. 09.09.2019 соответствующий акт приема-передачи помещения (Приложение №2 к договору аренды) подписан сторонами.
В данном акте прописано техническое состояние передаваемого помещения, в том числе зафиксировано наличие электропроводки в помещении в исправном состоянии. В акте также указано, что стороны претензий друг к другу не имеют. Тем самым, состояние помещения, полностью позволяло его использовать в качестве производственного.

Кроме того, до подачи документов на участие в торгах на право заключения договора аренды, ООО «А-Рокс» как потенциальный участник торгов, ознакомлен с условиями предоставления помещения в аренду, так как проект договора аренды включается в состав аукционной документации.

Разделом 5 аукционной документации предусмотрен порядок осмотра объекта (лота) аукциона, который обеспечивался организатором аукциона в период заявочной кампании на основании направленного обращения потенциального участника торгов. Следовательно, до подачи заявки на участие в торгах арендатор имел право ознакомиться с состоянием данного помещения и принять решение в части его соответствия планируемому виду производства к запуску в данном помещении.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия каких-либо гарантий и заверений ответчика о дальнейшем присоединении истца к мощности электроэнергии в размере 1300 кВт.

Вопреки доводам истца, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о вызове и опросе свидетелей.

В силу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства о вызове свидетеля является правом, а не обязанностью суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора. Свидетельские показания оцениваются судом наряду с иными доказательствами по делу и с учетом принципа допустимости, предусмотренного статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут быть заменены свидетельскими показаниями.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств того, что ответчик предоставил истцу заверение об обстоятельствах как определенное утверждение о свершившихся фактах, за достоверность которых он несет ответственность перед контрагентом.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие бесспорных доказательств наличия состава в действиях ответчика, предусмотренного статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования о взыскании убытков не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания убытков, основанными на оценке представленных в материалы дела доказательств, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июня 2022 года по делу
№ А33-24556/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий		Е.В. Белоглазова
Судьи:		Н.А. Морозова
		Ю.В. Хабибулина