Гражданский кодекс часть 1

от государственного научного учреждения Красноярский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (истца) – ФИО1, представителя по доверенности от 10 октября 2012 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания «СОЮЗ»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «23» июля 2012 года по делу № А33-2677/2012, принятое судьей Калашниковой К.Г.,

установил:

государственное научное учреждение Красноярский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 195), к закрытому акционерному обществу Производственно-строительная компания «СОЮЗ» (далее также ответчик) об обязании в месячный срок со дня вступления в силу решения суда произвести демонтаж (снос самовольной постройки) воздушных линий электропередач и трех железобетонных опор (№№ 11, 12 (поворотная опора), 13) указанной линии электропередач, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100203:37, по адресу: Россия, <...>, уч. № 1, являющейся частью следующего объекта недвижимого имущества - кабельная сеть напряжением 10 кВ, назначение: нежилое, протяженность 1210 м, инв. № 01:3882:016377, Лит. №1. адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, от РП № 145 до ТП № 3047, кадастровый номер 24:50:0000000:0:107277, принадлежащих закрытому акционерному обществу Производственно-строительная компания «СОЮЗ».

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Департамент градостроительства администрации города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2012 года исковые требования удовлетворены. Закрытому акционерному обществу Производственно-строительная компания «СОЮЗ» присуждена обязанность произвести демонтаж воздушных линий электропередач и трех железобетонных опор. Кроме того, с закрытого акционерного общества Производственно-строительной компании «СОЮЗ» взыскано в пользу государственного научного учреждения Красноярский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук 4 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что объекты, о сносе которых просит истец, являются самовольной постройкой, созданной на земельном участке, не отведенном под строительство данных объектов, и без получения согласия собственника земельного участка.

Не согласившись с данным судебным актом, закрытое акционерное общество Производственно-строительная компания «СОЮЗ» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2012 года по делу № А33-2677/2012.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Необходимость сноса спорных объектов обоснованная истцом необходимостью выполнения на земельном участке строительства, между тем согласно заключению по закреплению территории Управления архитектуры администрации городе Красноярска от 11 сентября 2007 года № 17430 и кадастровому паспорту земельного участка, земельный участок включает в себя 2 487,4 кв.м. охранной зоны инженерных сетей, участки охранных зон на спорном земельном участке ограничиваются в использовании согласно действующих нормативных и законодательных актов, в частности в них запрещено строительство капитальных объектов и проведение земляных работ.

Сети построены по техническим условиям филиала «Горэлектросеть» открытого акционерного общества «Красноярскэнерго» от 27 декабря 1996 года № 102-С-Э95. Материалами дела подтверждается, что спорная линия электропередачи построена ответчиком и эксплуатируется с 1996 года, истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. При изменении разрешенного использования земельного участка на использование в целях размещения многоэтажных жилых домов, истец, действуя разумно и обоснованно, должен был располагать информацией о размещении на нём опор ЛЭП и высоковольтной линии, и следовательно, объем и возможные пределы осуществления прав на земельный участок истцу должны были быть известны.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 года апелляционная жалоба закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания «СОЮЗ» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 15 октября 2012 года.

В судебное заседание представители ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не прибыли.

От Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае суду апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции в виду следующего: земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100203:37 принадлежит истцу на праве постоянного бессрочного пользования и является федеральной собственностью, нахождение на земельном участке объектов, принадлежащих ответчику, является препятствием в пользовании учреждением принадлежащим ему земельным участком по целевому назначению.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и Департамента градостроительства администрации города Красноярска отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение названных выше лиц о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 4, 91-92, 151), их представители участвовали в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 1 сентября 2012 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве.

По мнению истца, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Незаконно возведенные ответчиком объекты расположены на территории, которая не является участком охранных зон. Заключение по закреплению территории Управления архитектуры администрации города Красноярска от 11 сентября 2007 года № 17430 давалось при формировании землеустроительного дела по составлению плана границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100203:0004, который в последующем был разделен на несколько земельных участков. На земельном участке, на котором истец ведет строительство, охранная зона инженерных сетей составляет 2 487,4 кв.м. и образовалась в связи с прохождением по ул. Елены Стасовой городских подземных инженерных сетей, данные сети проходят вдоль земельного участка и не заходят на него. В месте нахождения охранных зон строительство капитального объекта осуществляться не будет.

У истца право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок возникло раньше, чем ответчик осуществил строительство ЛЭП. Истец как правообладатель имеет право сам определить как и когда распоряжаться принадлежащим ему участком. Защита права истца не может быть поставлена в зависимость от того, знал он или не знал о самовольной постройке, так как сама постройка не является объектом гражданских прав, который подлежит судебной защите.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно решению исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов от
22 февраля 1990 года № 58 за научно-производственным объединением «Енисей» закреплена фактически занимаемая территория научно-производственной базы с существующими строениями на земельном участке площадью 4,97 гектаров и, кроме того, 0,25 гектаров для содержания в надлежащем санитарно-эстетическом состоянии (выписка из решения от 22 февраля 1990 года
№ 58, л.д. 21).

7 мая 1990 года научно-производственному объединению «Енисей» исполнительным комитетом Красноярского городского Совета народных депутатов выдан государственный акт серии А-I № 317360 (л.д. 18) о том, что за указанным землепользователем для размещения научно-производственной базы с существующими строениями в зоне учебных корпусов Сельскохозяйственного института в Октябрьском районе закрепляется в бессрочное и бесплатное пользование 4,97 гектаров земли в границах согласно плану землепользования.

Постановлением Президиума Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук от 18 июля 2007 года № 118 (л.д. 19) предписано внести в пункт 1.1. Устава государственного научного учреждения Красноярский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук следующие дополнения: институт является правопреемником имущественных прав и обязанностей научно-производственного объединения «Енисей».

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 5 декабря 2007 года №10-2199р (л.д. 22) предписано произвести раздел земельного участка федеральной собственности площадью
49 700 кв.м, с категорией земель – земли населенных пунктов, кадастровым номером 24:50:0100203:0004, разрешенным использованием – научно-производственная база, расположенного по ул. Елены Стасовой г. Красноярска, на 2 земельных участка:

-площадью 38 471,40 кв. м, в том числе 7 919 кв. м – охранная зона инженерных сетей, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – научно-производственная база, на территории которой расположены нежилые здания, по адресу:
<...>,

-площадью 3 777 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – научно-производственная база, занятая гаражами, по адресу: <...>
.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю от 15 июля 2008 года № 10-1135р (л.д. 23) постановлено преобразовать земельный участок федеральной собственности, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер 24:50:0100203:0032, площадью 38 471,40 кв.м, по адресу: <...>, разрешенное использование – научно-производственная база, на территории которой расположены нежилые здания, на следующие объекты недвижимости:

-земельный участок №1 площадью 19 432 кв.м, в том числе 2 487,4 кв.м – охранная зона инженерных сетей, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – научно-производственная база, территория свободна от застройки, расположенный по адресу:
<...>,

-земельный участок №2 площадью 19 039,4 кв. м, в том числе 5 431,60 кв. м – охранная зона инженерных сетей, категория земель – земли населенных пунктов, адрес: <...>, разрешенное использование – научно-производственная база, на территории которой расположены нежилые здания.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 26 апреля 2011 года №24ЗУ/11-58851 (л.д. 24), земельный участок площадью 19432+/-49 кв. м, кадастровый номер 24:50:0100203:37, с разрешенным использованием – в целях размещения многоэтажных жилых домов, образован из земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100203:32 посредством разделения на земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0100203:37 и 24:50:0100203:36. Земельный участок включает охранную зону инженерных сетей площадью 2487,4 кв. м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27 марта 2009 года серии 24ЕИ № 151879 (л.д. 16) за истцом 22 января 2009 года зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 19 432 кв.м, кадастровый номер 24:50:0100203:37, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – научно-производственная база, территория свободна от застройки, адрес объекта: <...>, уч. №1.

В связи с регистрацией изменения разрешенного использования земельного участка на использование в целях размещения многоэтажных жилых домов истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права от 1 августа 2011 года серии 24ЕК № 120748 (л.д. 17).

10 мая 2010 года государственному научному учреждению Красноярский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук выдано разрешение на строительство № 31-4754 (л.д. 157) в отношении жилого комплекса с подземными стоянками (1-ая очередь) на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100203:37 по адресу: <...>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 7 декабря 2011 года серии 24ЕК № 314270 (л.д. 60, 117) ответчику на праве собственности принадлежит кабельная сеть напряжением 10кВ, протяженностью 1210 м, инв. №01:3882:016377, лит. №1, по адресу:
г. Красноярск, от РП №145 до ТП №3047, кадастровый номер 24:50:0000000:0:107277.

В письме от 23 января 2012 года №1.3/01/436-исх. (л.д. 30) филиал «Красноярскэнерго» открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» сообщил, что на участке по адресу: <...>, уч. №1, кадастровый номер 24:50:0100203:37, проходит воздушная линия 10кВ, питающая микрорайон «Чистый», балансодержателем ВЛ 10кВ является закрытое акционерное общество Производственно-строительная компания «СОЮЗ», данные сети построены по техническим условиям филиала «Горэлектросеть» открытого акционерного общества «Красноярскэнерго» от
27 декабря 1996 года №102-С-Э95.

Технические характеристики сооружения (кабельной сети напряжением 10 кВ) указаны в техническом паспорте сооружения по состоянию на 9 декабря 2010 года (л.д. 61, 118), в частности на схематическом плане указаны опоры № 11 - № 13 вдоль ул. Елены Стасовой.

Также представлены акт об утверждении границ ответственности обслуживания электрических линий от 8 июля 1998 года, акты осмотра воздушно-кабельной линии от 8 июля 1998 года № 371, от 20 июля 1998 года № 011-33-57, паспорт воздушной линии электропередач 1997 года постройки, техническая документация по сдаче-приемке электромонтажных работ, разрешение администрации города Красноярска от 16 мая 2011 года №01/2063-дг на ввод в эксплуатацию 28-квартирного жилого дома с встроенным магазином «Хлеб» с трансформаторной подстанцией и инженерным обеспечением (в том числе кабельной сети напряжением 10кВ протяженностью 2 176,3 м) (л.д. 68-81, 132).

По запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю направлены светокопии правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества (кабельную сеть напряжением 10кВ, расположенную по адресу: г. Красноярск, от РП №145 до ТП №3047), из которых видно, что на государственную регистрацию ответчиком были представлены справка от 24 ноября 2011 года о строительстве кабельной сети за счет собственных средств, кадастровый паспорт сооружения от 6 июля 2011 года, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 16 мая 2011 года № 01/2063-дг (л.д.97-105).

Истец обратился к ответчику с претензией от 19 января 2012 года № 33 (л.д. 33), содержащей требование о демонтаже установленных на земельном участке опор линии электропередач. Претензия получена ответчиком 27 января 2012 года (л.д. 34).

В письме от 23 января 2012 года №03-49/10/797 (л.д. 32) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае сообщило, что им согласия на прокладку линии электропередач на земельном участке федеральной собственности с кадастровым номером 24:50:0100203:37 не выдавалось.

7 февраля 2012 года (вх. №106, л.д. 35) истец вручил ответчику письмо от 7 февраля 2012 года № 68 с просьбой явиться к обозначенному времени 10 февраля 2012 года для составления акта и определения месторасположения воздушных линий электропередач.

По результатам проведенного 10 февраля 2012 года обследования земельного участка представителями истца и главным инженером проекта АНО НТЦ РААСН «КрасноярскНИИПроект» оформлен акт определения местоположения воздушных линий электропередач и опор ЛЭП (л.д. 36), в котором отражено, что на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100203:37, по адресу: <...>, уч. №1, находятся воздушные ЛЭП и три железобетонных опоры ЛЭП. Расположение опор ЛЭП указано на плане земельного участка (приложение №1, л.д. 38) вдоль ул. Елены Стасовой.

17 мая 2012 года сторонами осмотр земельного участка проведен совместно, составлены акт определения местоположения опор сооружения «Кабельная сеть напряжением 10кВ» с кадастровым номером 24:50:0000000:0:107277 на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100203:37 (л.д. 114), расположенном по адресу: <...>, уч. №1, и схема расположения опор, согласно которым на земельном участке находятся линии электропередач и три железобетонных опоры (№№ 11, 12 (поворотная опора), 13) линии электропередач.

Согласно представленному Департаментом градостроительства администрации города Красноярска договору аренды земельного участка от 28 сентября 2008 года № 2443 (л.д. 180) закрытому акционерному обществу Производственно-строительная компания «СОЮЗ» предоставлен в аренду земельный участок площадью 7867 кв. м, с кадастровым номером 24:50:0100207:14, находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, мкр. Чистый, для проведения проектно-изыскательных работ и строительства многоэтажного дома.

Ссылаясь на то, что ответчиком без согласования с истцом и собственником земельного участка на данном земельном участке возведены линии электропередачи, которые являются препятствием для реализации истцом своего права на использование принадлежащего ему земельного участка, истец обратился в суд с требованием о сносе самовольной постройки согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В дело представлен топографический план земельного участка, совмещенный план проектируемых на земельном участке жилых домов №3, №4 (л.д. 156).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В рамках настоящего дела истец требует обязать ответчика произвести снос воздушных линий электропередачи и трех железобетонных опор (№№ 11, 12 (поворотная опора), 13), являющихся частью недвижимого имущества - кабельная сеть напряжением 10 кВ, назначение: нежилое, протяженность 1210 м, инв. № 01:3882:016377, Лит. №1. адрес объекта: Красноярский край,
г. Красноярск, от РП № 145 до ТП № 3047, кадастровый номер 24:50:0000000:0:107277, принадлежащего ответчику.

Свидетельством о государственной регистрации права от 27 марта 2009 года серии 24ЕИ
№ 151879 подтверждается наличие у истца права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 19 432 кв.м, кадастровый номер 24:50:0100203:37 по адресу объекта: <...>, уч. №1.

То обстоятельство, что полагаемые истцом самовольно возведенными линии электропередачи и три железобетонные опоры (№№ 11, 12 (поворотная опора), 13) расположены на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100203:37, по адресу: Россия, <...>
, уч. № 1, не оспаривается сторонами в суде апелляционной инстанции и подтверждается представленными в дело актами обследования от 10 февраля 2012 года и от 17 мая 2012 года.

Факт принадлежности спорных объектов ответчику также не оспаривается последним и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 7 декабря 2011 года серии 24ЕК № 314270 и техническим паспортом сооружения – кабельная сеть напряжением 10 кВ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности требований истца в виду следующего.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пунктам 22, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из положений данной правовой нормы, для признания постройки самовольной необходимо установление хотя бы одного из вышеперечисленных признаков такой постройки.

Согласно представленному Департаментом градостроительства администрации города Красноярска договору аренды земельного участка от 28 сентября 2008 года № 2443, разрешению администрации города Красноярска от 16 мая 2011 года №01/2063-дг и письму филиала «Красноярскэнерго» открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» от 23 января 2012 года №1.3/01/436-исх., для строительства объекта - 28-квартирного жилого дома с встроенным магазином «Хлеб» с трансформаторной подстанцией и инженерным обеспечением, в рамках строительства которого была возведена спорная линия электропередачи и опоры, закрытому акционерному обществу Производственно-строительная компания «СОЮЗ» предоставлен в аренду земельный участок площадью 7867 кв.м, с кадастровым номером 24:50:0100207:14, находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, мкр. Чистый.

Между тем, согласно Распоряжениям Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 5 декабря 2007 года №10-2199р и от 15 июля 2008 года № 10-1135р, а также кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 26 апреля 2011 года №24ЗУ/11-58851 спорный земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100203:37 был образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100203:32, выделенного, в свою очередь, из земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100203:0004, площадью 49 700 кв.м, представленного правопреемнику истца - научно-производственному объединению «Енисей» решением исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов от
22 февраля 1990 года № 58.

Следовательно, принадлежащий истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100203:37, по адресу: Россия, <...>, уч. № 1, не представлялся ответчику для строительства спорных объектов.

Согласно письму Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 23 января 2012 года №03-49/10/797 представителем собственника земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100203:37 согласие на прокладку линии электропередач на земельном участке федеральной собственности не выдавалось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предмет настоящего спора (воздушные линии электропередач и три железобетонных опоры (№№ 11, 12 (поворотная опора), 13), находящийся на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100203:37, по адресу: Россия, <...>, уч. № 1, является самовольной постройкой, созданной на земельном участке, не отведенном под строительство названного объекта, и без получения согласия собственника этого земельного участка. Доказательства обратного суду апелляционной инстанции не представлены.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 23 Постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2010 года № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», возведение объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном под строительство такого объекта, в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возникновение права собственности на данный объект. При этом сама по себе государственная регистрация права собственности на такой объект не влечет возникновения права собственности на объект недвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения такого права.

Доводы ответчика о том, что на принадлежащем истцу земельном участке имеется охранная зона, строительство в которой в любом случае запрещено, отклоняется судом апелляционной инстанции

Действительно, согласно кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 26 апреля 2011 года №24ЗУ/11-58851 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100203:37 обшей площадью 19 432+/-49 кв.м включает в себя охранную зону инженерных сетей площадью 2487,4 кв.м.

Между тем, доказательства того, что спорные объекты расположены в охранной зоне инженерных сетей, суду апелляционной инстанции не представлены. В свою очередь, согласно представленному в материалы дела топографическому плану земельного участка, совмещенного с планом проектируемых на земельном участке жилых домов №3, №4, опоры № 12 (поворотная) и № 11 находятся непосредственно в границах застройки на земельном участке, в опора № 13 – в границах благоустройства и рядом с границей застройки.

Поскольку право истца на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100203:37, как на часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100203:0004, площадью 49 700 кв.м, возникло ранее осуществления ответчиком спорного строительства, довод ответчика о том, что на момент изменения назначения земельного участка истец должен был учитывать наличие построенного ответчиком объекта, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования государственного научного учреждения Красноярский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» июля 2012 года по делу
№ А33-2677/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Магда

И.А. Хасанова