Гражданский кодекс часть 1

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Министерство, заявитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вкус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество) о взыскании субсидии на приобретение новой сельскохозяйственной техники и технологического оборудования (приобретение вакуумной наполнительной машины и вакуумного куттера) в сумме 3 500 000 рублей, предоставленных по соглашениям от 27.03.2012 № 291, от 12.03.2013 № 32 и от 27.02.2014 № 37 о предоставлении субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия в 2012-2014 годах.

К участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Республики Хакасия (далее - прокуратура).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 июня 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- общество было введено в заблуждение относительно производителя товара поставщиком товара, полагало из договора поставки вытекает, что товар российского производства;

- не правомерен вывод суда о том, что приобретенный куттер не является новым, поскольку в представленных прокуратурой документах спорное оборудование по заводскому номеру не идентифицируется;

- последующая корректировка размера ставки субсидирования не противоречит действующему законодательству;

- согласно письму ФБУ «Хакасский ЦСМ» от 27.02.2015 № 1-240 руководство по эксплуатации является эксплуатационной документацией на изделие.

Прокуратура Республики Хакасия представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу общества оставить без - удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель прокуратуры изложил доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 23.07.2015 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей Министерства в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Вкус» зарегистрировано в качестве юридического лица 18 августа 2003 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № <***> и выдано свидетельство серии 19 № 0065128.

27.03.2012 между Министерством и обществом заключено соглашение № 291 о предоставлении субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия в 2012 году (далее – соглашение № 291), предметом которого является предоставление Министерством в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в республиканском бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов, обществу (получателю субсидии) денежных средств, выделяемых из республиканского бюджета Республики Хакасия (за счет средств федерального и/или республиканского бюджета) в форме субсидий по видам субсидий, указанным в приложении № 1 к настоящему соглашению, а получатель субсидии обязуется обеспечить достижение значений показателей результативности предоставления субсидий на 2012 год, указанных в приложении № 2 к настоящему соглашению, а также обеспечить исполнение настоящего соглашения (пункт 1 соглашения № 291).

В соответствии с пунктом 3.2.1 соглашения № 291 получатель субсидии обязан в сроки, установленные Порядком предоставления государственной поддержки на развитие агропромышленного комплекса Республики Хакасия в 2012 году, утвержденным постановлением Правительства Республики Хакасия от 24.01.2012 № 32 (далее – Порядок № 32) для соответствующего вида субсидии, но не позднее 20 декабря 2012 года представить в Министерство заявление о предоставлении субсидии по форме, утвержденной Министерством и документы, предусмотренные Порядком № 32 для соответствующего вида субсидии.

В приложении № 1 к соглашению № 291 определен вид субсидии, предоставленной обществу в рамках указанного соглашения – на приобретение новой сельскохозяйственной техники и технологического оборудования (пункт 6.11.1 Порядка № 32).

25.05.2012 общество обратилось в Министерство с заявлением от 11.05.2012, в котором просило предоставить субсидию на приобретение новой сельскохозяйственной техники и технологического оборудования (возмещение части затрат на покупку техники (оборудования)) – вакуумная накопительная машина, вакуумный куттер, которое приобретено в 2010 году.

Из указанного заявления следует, что обществом приложены следующие документы: справка-расчет субсидии, копия договора финансовой аренды (лизинга) от 10.09.2010 № 109, паспорт на технику, счет-фактура от 17.10.2010 № АВ00056, платежное поручение от 07.10.2010 № 566, акт приема-передачи предмета лизинга в пользование от 18.11.2010 б/н, акт сдачи оборудования в эксплуатацию от 30.11.2010.

25.05.2012 Министерством принято решение о предоставлении обществу субсидии на приобретение новой сельскохозяйственной техники и технологического оборудования.

Согласно справке-расчету от 31.05.2012 при возмещении обществу части затрат на приобретение указанного выше оборудования Министерством была применена ставка субсидирования в размере 50% от суммы оплаченных обществом денежных средств по договору лизинга.

12.03.2013 между Министерством и обществом заключено соглашение № 32 о предоставлении субсидии из республиканского бюджета Республики Хакасия в 2013 году (далее – соглашение № 32), предметом которого является предоставление субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия (за счет средств федерального и (или) республиканского бюджета) в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в республиканском бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, на развитие агропромышленного комплекса Республики Хакасия по видам субсидий, указанным в приложении № 1 к соглашению (пункт 1 соглашения № 32).

В соответствии с пунктом 3.2.2 соглашения № 32 получатель субсидии обязан в сроки, установленные разделом II Порядка предоставления государственной поддержки на развитие агропромышленного комплекса Республики Хакасия в 2013 году, утвержденного Постановлением Правительства Республики Хакасия от 31.01.2013 № 39 (далее – Порядок № 39) для соответствующего вида субсидии, но не позднее 20 декабря 2013 года, представить в Министерство документы, предусмотренные указанным разделом для соответствующего вида субсидий.

В приложении № 1 к соглашению № 32 определен вид субсидии, предоставленной обществу в рамках указанного соглашения – на приобретение новой сельскохозяйственной техники и технологического оборудования (пункт 6.2.1 Порядка № 39).

Согласно справке-расчету в 2013 году Министерство на основании представленных обществом платежных документов рассчитало оставшуюся сумму субсидии на возмещение части затрат на приобретение нового технологического оборудования также с применение 50% ставки субсидирования.

27.02.2014 между Министерством и обществом заключено соглашение № 37 о предоставлении субсидии из республиканского бюджета Республики Хакасия в 2014 году (далее – соглашение № 37), предметом которого является предоставление получателю субсидии в 2014 году из республиканского бюджета Республики Хакасия в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в республиканском бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов, на развитие агропромышленного комплекса Республики Хакасия субсидий по видам, указанным в приложении № 1 к соглашению на основании Порядка предоставления государственной поддержки в виду субсидий на развитие агропромышленного комплекса Республики Хакасия в 2014 году, утвержденного Постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2014 № 14 (далее – Порядок № 14) и документов, необходимых для получения субсидий, предусмотренных Порядком № 14 (пункт 1 соглашения № 37).

В приложении № 1 к соглашению № 37 определен вид субсидии, предоставленной обществу в рамках указанного соглашения – на приобретение новой сельскохозяйственной техники и технологического оборудования (пункт 5.2. Порядка № 14).

В соответствии с пунктом 3.2.1 соглашения № 37 получатель субсидии для получения субсидии обязан в установленные Порядком № 14 сроки для соответствующего вида субсидии, но не позднее 20 декабря 2014 года, представить в Министерство документы, необходимые для получения соответствующего вида субсидии.

Во исполнение принятых на себя обязательств Министерство на основании представленных обществом документов предоставило ответчику из республиканского бюджета субсидию в общей сумме 3 553 013 рублей на приобретение новой сельскохозяйственной техники и технологического оборудования (приобретение вакуумной наполнительной машины и вакуумного куттера) по направлению - возмещение части затрат на приобретение техники и/или оборудования в лизинг в виде оплаты авансового взноса на полученную во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга технику и/или оборудование и оплата обязательных платежей согласно графику гашения лизинга. Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями от 31.05.2012 № 2104786, №3104785, 10.08.2012 № 2344470, 18.09.2012 № 2465505, 24.05.2013 № 3279345, 31.05.2013 № 3305548, 02.10.2013 № 3753696, 28.02.2014 № 97845, № 97852.

26.11.2014 прокурор Республики Хакасия вынес Министерству представление № 7-5-2014, в котором отражено о нарушении установленных Порядком условий для предоставления обществу субсидий на возмещение части затрат на приобретение технологического оборудования в связи с непредставлением паспорта на приобретенное технологическое оборудование.

Письмом от 12.12.2014 № 31-2324-И Министерство обратилось к обществу с требованием о возврате выплаченных ответчику бюджетных средств в сумме 3 500 000 рублей. В указанном письме также сообщалось о частичном возврате обществом суммы субсидии в размере 53 013 рублей платежным поручением от 05.12.2014 № 73. Письмо направлено по почте заказным письмом и получено обществом 27.12.2014 (уведомление № 00732). Письмом от 13.02.2015 № 83 общество подтвердило факт предоставления субсидии на приобретение новой сельскохозяйственной техники и технологического оборудования в сумме 3 553 013 рублей, указало о соблюдении условий заключенных с Министерством соглашений и отказало в возврате бюджетных средств, выделенных в виде субсидий в сумме 3 500 000 рублей.

Поскольку до настоящего времени требование Министерства о возврате бюджетных средств в размере 3 500 000 рублей обществом не исполнено, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.

Арбитражный суд Республики Хакасия, удовлетворяя требования Министерства, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании субсидии в сумме 3 500 000 рублей с общества являются законными и обоснованными, поскольку обществом не соблюдены условия, установленные при предоставлении субсидии.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Пунктом 7 статьи 4 Закона Республики Хакасия от 20.12.2011 № 126-ЗРХ «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, предусмотренные настоящим Законом, предоставляются в случаях и порядке, установленных нормативными правовыми актами Правительства Республики Хакасия. Соответствующая норма установлена и статьей 9 Закона Республики Хакасия от 19.12.2012 № 116-ЗРХ «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», статьей 8 Закона Республики Хакасия от 25.12.2013 № 118-ЗРХ «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов».

Факт предоставления истцом ответчику субсидии в размере 3 500 000 рублей подтвержден материалами дела.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам должны определять цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий, в частности, юридическим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 269 Бюджетного кодекса Российской Федерации главные распорядители бюджетных средств осуществляют финансовый контроль за подведомственными распорядителями (получателями) бюджетных средств в части обеспечения правомерного, целевого, эффективного использования бюджетных средств.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 24.01.2012 № 32 утвержден Порядок предоставления государственной поддержки на развитие агропромышленного комплекса Республики Хакасия в 2012 году, который определяет цели, условия предоставления в 2012 году государственной поддержки на развитие агропромышленного комплекса Республики Хакасия, а также порядок предоставления субсидий и порядок их возврата. Соответствующий порядок предоставления государственной поддержки на развитие агропромышленного комплекса в 2013 году утвержден постановлением Правительства Республики Хакасия от 31.01.2013 № 39, в 2014 году - постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2014 № 14.

Согласно разделу 4 Порядка № 32 не позднее 30 рабочих дней со дня утверждения Перечней получателей субсидий (изменений в Перечни получателей субсидий) Министерство заключает с получателем субсидии соглашение о предоставлении субсидий в 2012 году, форма которого утверждается Министерством и которое предусматривает: цель, условия и порядок предоставления субсидии; права и обязанности сторон; порядок взыскания субсидии; порядок рассмотрения споров; обязательство получателя субсидии о достижении установленных соглашением значений показателей результативности предоставления субсидии (за исключением субсидий, предусмотренных пунктами 6.7.3, 6.12.1, 6.12.2.1, 6.12.2.2, 6.12.2.4, 6.12.2.5, 6.23); форму отчета об эффективности использования субсидии (пункт 4.1).

Для получения субсидии получатель субсидии, заключивший с Министерством соглашение о предоставлении субсидий в 2012 году, представляет в Министерство заявление о предоставлении субсидии (за счет средств федерального и/или республиканского бюджета) по форме, утверждаемой приказом Министерства, и документы, предусмотренные настоящим Порядком для соответствующего вида субсидии (пункт 4.2 Порядка № 32).

При проверке прокуратурой Республики Хакасия соблюдения Министерством законодательства, выявлены нарушения бюджетного законодательства, а именно при предоставлении субсидий сельхозтоваропроизводителям в рамках долгосрочной республиканской целевой программы было выявлено в том числе, что с нарушением установленных Порядком условий средства государственной поддержки на возмещение части затрат на приобретение технологического оборудования предоставлены ООО «Вкус».

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что между Министерством и обществом заключены соглашения от 27.03.2012 № 291 (т. 1 л.д. 11-18), от 12.03.2013 № 32 (т. 1 л.д. 23-26), от 27.02.2014 № 37 (т. 1 л.д. 29-33), в рамках которых обществу была предоставлена субсидия на приобретение новой сельскохозяйственной техники и технологического оборудования (вакуумной наполнительной машины и вакуумного куттера) - возмещение части затрат на приобретение техники и/или оборудования в лизинг в виде оплаты авансового взноса на полученную во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга технику и/или оборудование и оплата обязательных платежей согласно графику гашения лизинга (с применением 50% ставки субсидирования). Общий размер выплаченной субсидии составил 3 553 013 рублей.

Сумма субсидии в размере 53 013 рублей была возвращена обществом Министерству платежным поручением от 05.12.2014 № 73, как излишне выплаченная.

В целях получения субсидии в соответствии с Порядком № 32 общество представило в Министерство пакет документов.

В соответствии с пунктом 6.11.1 Порядка № 32 определены направления, условия и перечень документов для предоставления субсидии на приобретение новой сельскохозяйственной техники и технологического оборудования (далее - техника, оборудование), приобретенных в 2010, 2011, 2012 годах.

Установлено, что предоставление субсидий по направлению - возмещение части затрат на приобретение техники и/или оборудования в лизинг в виде оплаты авансового взноса на полученную во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга технику и/или оборудование и оплата обязательных платежей согласно графику гашения лизинга, осуществляется в соответствии с разделом 4 Порядка и на основании следующих документов:

справка-расчет субсидии по форме, утверждаемой приказом Министерства;

копии документов, подтверждающих приобретение техники и/или оборудования: договор, договор лизинга, график платежей, счет-фактура, паспорт на технику, оборудование (на самоходную технику - с отметкой о постановке на учет), платежные документы, подтверждающие оплату 100% авансового взноса и 100% обязательных платежей согласно графику гашения лизинга.

Как установлено судом первой инстанции, общество в нарушение условий субсидирования, установленных Порядком № 32, не представило в Министерство весь предусмотренный для получения субсидии объем документов. Так, не был представлен паспорт на приобретенное технологическое оборудование - вакуумную наполнительную машину и вакуумный куттер. Вместо паспорта к заявлению обществом было приложено руководство по эксплуатации Ф-лайн Ф260.

Паспорт на технику, оборудование, в соответствии с требованиями пункта 6.11.1 Порядка № 32 в обязательном порядке должен быть представлен получателем субсидии.

В соответствии с пунктом 6.11.1 Порядка № 32 ставка субсидии по приобретению техники, оборудования отечественного производства, а также производства Белоруссии, Украины по направлению - возмещение части затрат на приобретение техники и/или оборудования в лизинг, установлена в следующем размере: 50% стоимости техники, оборудования (но не более предельной суммы субсидирования), при этом возмещается 100% авансового взноса (но не более 50% стоимости техники, оборудования) и 50% обязательных платежей согласно графику гашения (обязательные платежи возмещаются до того момента, пока общая сумма предоставленной субсидии не достигнет 50% стоимости техники, оборудования, но не более предельной суммы субсидирования).

Ставка субсидии по приобретению техники, оборудования импортного производства по направлению - возмещение части затрат на приобретение техники и/или оборудования в лизинг, установлена в следующем размере: 25% стоимости техники, оборудования, при этом возмещается 100% авансового взноса (но не более 25% стоимости техники, оборудования) и 25% обязательных платежей согласно графику гашения (обязательные платежи возмещаются до того момента, пока общая сумма предоставленной субсидии не достигнет 25% стоимости техники, оборудования).

На основании вышеизложенного, законодателем установлены пределы возмещения из республиканского бюджета затрат на приобретение нового технологического оборудования в зависимости от страны - производителя, а также перечень документов, предоставление которых является одним из обязательных условий субсидирования.

Материалами дела установлено, что между ООО «Муниципальная лизинговая компания» (лизингодатель) и обществом (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды от 10.09.2010, по условиям которого на лизингодателя возложена обязанность по приобретению в свою собственность имущества (вакуумная наполнительная машина (тип Ф - Лайн Ф 260) и вакуумный куттер (тип К 504 ДС-8), стоимостью 7 106 026 рублей, с учетом лизинговых платежей – 9 055 448 рублей, и предоставлению данного имущества за плату в качестве предмета лизинга во временное владение и пользование с правом выкупа для целей осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1.3 договора лизинга указанный предмет лизинга, согласно заявке лизингополучателя, должен быть приобретен у ООО «СибТЭКС».

Согласно письму ООО «СибТЭКС» от 23.04.2014 вакуумный куттер и вакуумная наполнительная машина, которые были в дальнейшем реализованы ООО «Муниципальная лизинговая компания» произведены заводами Maschinenfabrik Seydelmann KG (Германия) и Heinrich Frey Maschinenbau GmbH (Германия) и поставляется в виде машинокомплектов для последующей сборки готового изделия. Сборка в комплектации согласно требованию покупателя производится ООО «СибТЭКС» (г. Новосибирск) или в другом месте, указанном заказчиком, при условии технической возможности. При передаче указанного оборудования вся документация на данное оборудование (паспорта, руководство по эксплуатации, сертификаты соответствия) была передана представителю покупателя в момент передачи оборудования (т. 2 л.д. 49).

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно: контрактом от 05.05.2009 № FRS002, заключенным с ФИО3 ГмбХ (Германия) на поставку оборудования – шприц-наполнитель FREY F-LINE F260 в сборе, (т. 2 л.д. 52-56), контрактом от 04.06.2009 № SA003, заключенным с Машиненфабрик Зайдельманн (Германия) на поставку оборудования – запасные части к оборудованию для мясоперерабатывающей промышленности – для куттеров, мясорубок, смесителей различных типов фирмы Seydelmann KG (т. 2 л.д. 61-65), грузовыми таможенными декларациями (т. 2 л.д 80-87).

Согласно представленным фототаблицам, приобщенным к акту осмотра старшим помощником прокурора Кичеевой Г.В. от 10.05.2014 установлено, что на технологическом оборудовании (вакуумный куттер) отражено наименование фирмы-производителя - Seydelmann, на технологическом оборудовании (вакуумный шприц) отражена марка и торговый знак - F-LINE F260A, «FREY».

В силу пункта 1 Правил определения страны происхождения товаров (далее – Правила), принятых Соглашением от 25.01.2008 между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан «О единых правилах определения страны происхождения товаров» (ратифицировано Федеральным законом от 22.12.2008 № 257-ФЗ, вступило в силу с 01.07.2010) страна происхождения товаров - страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной переработке в соответствии с критериями достаточной переработки товаров, установленными настоящими Правилами. При этом под страной происхождения товаров могут пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров.

В соответствии с пунктом 3 Правил установлено, что если в производстве товара участвуют две страны и более, страной происхождения товара считается страна, в которой были осуществлены последние операции по переработке или изготовлению товара, отвечающие критериям достаточной переработки, установленными в соответствии с настоящими Правилами.

В пункте 5 Правил указано, что независимо от положений, установленных пунктом 4 настоящих Правил, не отвечают критериям достаточной переработки простые сборочные операции и операции по разборке товара, а также иные операции, осуществление которых существенно не изменяет состояние товара, по перечню, определяемому Комиссией таможенного союза, учрежденной в соответствии с Договором о Комиссии таможенного союза от 06.10.2007.

В соответствии с решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 № 373 утвержден Перечень операций, осуществление которых не отвечает требованиям достаточной переработки при определении статуса товара, изготовленного (полученного) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны или таможенную процедуру свободного склада (далее- Перечень).

Согласно пунктам «о», «м» указанного Перечня не отвечающими требованиям достаточной переработки при определении статуса товара, изготовленного (полученного) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны или таможенную процедуру свободного склада, считаются простые сборочные операции или разборка товаров по частям; смешивание продуктов (компонентов), которое не приводит к существенному отличию полученной продукции от исходных составляющих.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, ООО «СибТЭКС» произведена простая сборка мясоперерабатывающего оборудования (вакуумного куттера и вакуумной наполнительной машины), которая не привела к существенному отличию полученного оборудования от исходных составляющих.

Исходя из анализа указанных норм, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что страной происхождения оборудования, приобретенного обществом по договору лизинга с ООО «Муниципальная лизинговая компания», является Германия.

Судом первой инстанции установлено, что к заявлению на получение субсидии вместо паспортов на приобретенное технологическое оборудование ООО «Вкус» приложено в копиях: руководство по эксплуатации «Ф-лайн Ф260 Сенсорный дисплей» на 40 листах; каталог запасных запчастей (исполнение 02/2005) на 10 листах; каталог запчастей вакуумного куттера К504 ДС8 на 13 листах.

Таким образом, в представленной ООО «Вкус» в Министерство документации для получения субсидии отсутствовали сведения о производителе товара, что в конечном итоге повлияло на размер ставки субсидирования.

В соответствии с пунктом 5.2 Порядка № 32 в случае установления факта несоблюдения получателем субсидии условий, установленных настоящим Порядком, при их предоставлении, а также в случае установления факта предоставления получателем субсидии недостоверных сведений, содержащихся в документах, суммы субсидии, неправомерно полученные из республиканского бюджета, подлежат возврату в порядке, установленном законодательством РФ. Пунктом 3.2.6 соглашения № 291 предусмотрена обязанность общества вернуть предоставленные субсидии в случае установления факта несоблюдения получателем субсидии условий, установленных Порядком № 32 при их предоставлении. Аналогичные обязательства получателя субсидии установлены пунктами 3.2.6 соглашений № 32 и № 37.

В соответствии с пунктами 6.1 соглашений №№ 291 и 37, пунктом 5.1 соглашения № 32 Министерство в течение 15 рабочих дней с момента установления случаев, указанных в пунктах 3.2.6 соглашений, письменно уведомляет получателя субсидии о необходимости возврата полученной суммы (части суммы) субсидии с указанием реквизитов счета для перечисления денежных средств.

Пунктами 6.2 соглашений №№ 291 и 37, пунктом 2.5 соглашения № 32 предусмотрено, что получатель субсидии в течение 15 рабочих дней с момента получения уведомления производит возврат указанной в уведомлении суммы субсидии.

Из материалов дела усматривается, что Министерство обращалось к обществу с письмом от 12.12.2014 № 31-2324-И, в котором уведомляло о необходимости возврата выплаченной субсидии. Письмом от 13.02.2015 № 83 общество отказало в возврате бюджетных средств, выделенных в виде субсидий в сумме 3 500 000 рублей.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что порядок возврата средств субсидии, установленный Порядком № 32 и условиями соглашений, Министерством соблюден, сумма выплаченной субсидии в размере 3 500 000 рублей подлежит возврату Министерству.

Ссылка общества на то, что оно было введено в заблуждение относительно производителя товара поставщиком товара, осуществлявшим его сборку, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Отсутствие умысла и добросовестность действий общества, на которые оно ссылается в обоснование доводов, в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку обязанность по возврату субсидий не поставлена в зависимость от установления данных обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку общества на позицию ФБУ «Хакасский ЦСМ», изложенную в письме от 27.02.2015 № 1-240, согласно которой руководство по эксплуатации может является эксплуатационной документацией на изделие.

В данном письме центр стандартизации ссылается на ГОСТ 2.601-2006 2006 «Единая система конструкторской документации. Эксплуатационные документы», в соответствии с пунктом 5.1.2 которого руководство по эксплуатации содержит сведения о конструкции, принципе действия, характеристиках (свойствах) изделия, его составных частях и указания, необходимые для правильной и безопасной эксплуатации изделия (использования по назначению, технического обслуживания, текущего ремонта, хранения и транспортирования) и оценок его технического состояния при определении необходимости отправки его в ремонт, а также сведения по утилизации изделия и его составных частей.

Из указанного пункта усматривается, что сведения о стране производителе не относятся к обязательным элементам, содержащимся в руководстве по эксплуатации, следовательно, в отсутствие указанной информации руководство по эксплуатации не может подменять собой паспорт на оборудование, входящий в перечень документов на предоставление субсидии.

В связи с тем, что обществом не представлены доказательства наличия у него правовых оснований получения спорной субсидии, доказательств возврата ответчиком субсидии в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 3 500 000 рублей неправомерно полученной субсидии.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 июня 2015 года является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей относится на заявителя.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины для организаций составляет 3000 рублей.

При обращении с апелляционной жалобой обществом уплачена государственная пошлина в размере 20 250 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.07.2015 № 439.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в больше размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «15» июня 2015 года по делу № А74-1270/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вкус» из федерального бюджета 17 250 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 09.07.2015 № 439.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий		Д.В. Юдин
Судьи:		Г.Н. Борисов
		Н.А. Морозова