Гражданский кодекс часть 1

от административного органа (Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю): Бондаренко Р.В., представителя по доверенности от 23.04.2015 № 70-95;

Чубарова Е.А. на основании паспорта; Толстихиной Ю.М., представителя Чубарова Е.А. по доверенности от 23.07.2015, 24АА № 1764421,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Чубарова Евгения Анатольевича и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «08» июля 2015 года по делу № А33-9517/2015,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьёй Ивановой Е.А.,

установил:

акционерное общество «Транснефть-Западная Сибирь» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.04.2015 по делу № 31.

Определением от 12.05.2015 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «08» июля 2015 года заявление акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь» удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 15.04.2015 по делу №31 о привлечении акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь» к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, Чубаров Евгений Анатольевич, не привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю обратились с апелляционными жалобами.

Административный орган в апелляционной жалобе указал, что факт совершения обществом вменяемого правонарушения подтверждается представленными доказательствами; вывод суда первой инстанции об отсутствии в данном случае оснований для оформления земельного участка, используемого для эксплуатации трубопровода, не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела; действующим законодательством предусмотрено согласование с землепользователем деятельности по использованию принадлежащего ему земельного участка; на момент приобретения Чубаровым Е.А. спорного земельного участка на нем отсутствовали инженерные конструкции и магистральный трубопровод, а также обременение в виде ограничения прав на земельный участок - охранная зона магистрального трубопровода; использование спорного земельного участка с собственником земельного участка не согласовывалось.

Чубаров Евгений Анатольевич в апелляционной жалобе, дополнениях к ней сослался на то, что он является по делу потерпевшей стороной и обжалуемый судебный акт затрагивает его права, как собственника земельного участка, по которому незаконно проложен магистральный нефтепровод и размещены на поверхности четыре объекта инженерной конструкции. Указал, что не предоставлял земельный участок для строительства и эксплуатации магистрального нефтепровода «Омск-Иркутск»: в его адрес не поступало никаких документов от уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления по изъятию земельного участка для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. Полагает, что незаконное размещение на его земельном участке магистрального нефтепровода и четырех объектов инженерной конструкции затрагивает его права, как собственника земельного участка. Материалами дела подтверждается, что на момент приобретения Чубаровым Е.А. спорного земельного участка на нем отсутствовали инженерные конструкции и магистральный трубопровод, а также какие-либо обременения. Указал, что в решении суда сделан вывод о том, что в данном случае для эксплуатации магистрального трубопровода не требуется оформление земельного участка, вместе с тем, суд первой инстанции не привлек к участию в деле Чубарова Е.А. Просил привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Общество представило отзывы на апелляционные жалобы, выразило несогласие с изложенными в них доводами.

Определением от 08.09.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Чубарова Евгения Анатольевича, в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим, лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно пункту 2 указанного постановления после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Предметом спора по настоящему делу является оспаривание постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 15.04.2015 по делу №31.

Оспариваемым постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю АО «Транснефть-Западная Сибирь» привлечено к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, за нарушение, выразившееся в самовольном использовании обществом земельного участка, принадлежащему на праве собственности Чубарову Е.А., для целей эксплуатации магистральных нефтепроводов «Анджеро-Судженск - Красноярск» и «Омск-Иркутск» без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Арбитражный суд Красноярского края, признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, пришел к выводу о том, что в данном случае для эксплуатации магистрального трубопровода не требуется оформление земельного участка и согласование использования земельного участка с его собственником.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что проверка по факту самовольного занятия земельного участка была проведена прокуратурой Емельяновского района на основании обращения гражданина Чубарова Е.А. о самовольном занятии принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 24:11:0220102:886.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.03.2015 следует, что обследование указанного земельного участка проведено прокуратурой с участием Чубарова Е.А., прокурору Емельновского района Чубаровым Е.А. представлены соответствующие объяснения и правоустанавливающие документы на земельный участок. В постановлении зафиксирован факт размещения обществом объектов инженерной конструкции на земельном участке, принадлежащем предпринимателю, факт прохождения по указанному земельному участку нефтепровода, принадлежащего обществу, и факт отсутствия согласования предпринимателя на размещение не принадлежащем ему земельного участке объектов общества.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено при участии Чубарова Е.А.

В оспариваемом постановлении зафиксирован факт размещения обществом объектов инженерной конструкции на земельном участке, принадлежащем предпринимателю, факт прохождения по указанному земельному участку нефтепровода, принадлежащего обществу, и факт отсутствия согласования предпринимателя на размещение не принадлежащем ему земельного участке объектов общества.

В обжалуемом решении Арбитражный суд Красноярского края установил, что на принадлежащем на праве собственности Чубарову Е.А. земельном участке с кадастровым номером 24:11:0220102:886 расположены четыре наземных объекта инженерной конструкции, принадлежащие обществу, а также находятся магистральные нефтепроводы. Вместе с тем, проанализировав нормы действующего законодательства и представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае для эксплуатации магистрального трубопровода не требуется оформление земельного участка.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Чубаров Е.А. имеет право на обжалование решения Арбитражного суда Красноярского края от «08» июля 2015 года по делу № А33-9517/2015.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Дело рассматривается по правилам первой инстанции.

В судебном заседании 10.09.2015 представитель общества представил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: КГУ «Управления автомобильных дорог по Красноярскому краю» и Администрации Емельяновского района.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд вынес и огласил протокольное определение об отклонении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (КГУ «Управления автомобильных дорог по Красноярскому краю» и Администрации Емельяновского района), поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Лицами, участвующими в деле, в суд апелляционной инстанции представлены дополнительные документы (в том числе с апелляционными жалобами, дополнительными пояснениями, в судебных заседаниях), которые приняты судом апелляционной инстанции в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Прокуратурой Емельяновского района 24.02.2015 совместно с ведущим специалистом отдела земельного контроля муниципального казенного учреждения «Юридическое управление администрации Емельяновского района», собственником земельного участка проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, примерно в 4,2 км от ориентира - п.Логовой по направлению на северо-восток с кадастровым номером 24:11:0220102:886 общей площадью 1 059 кв.м.

В ходе проведенной проверки установлено и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.03.2015 зафиксировано, что на указанном земельном участке расположено четыре объекта инженерной конструкции, проходят магистральные нефтепроводы «Омск-Иркутск», «Анджеро-Судженск-Красноярск» принадлежащие акционерному обществу «Транснефть-Западная Сибирь», действующему на территории Красноярского края в лице филиала «Красноярское районное нефтепроводное управление» АО «Транснефть-Западная Сибирь».

Собственником земельного участка является гр.Чубаров Евгений Анатольевич на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 25.04.2014 серии 24ЕЛ № 293087. Согласно объяснениям гр.Чубарова Е.А., земельный участок преобразован из земельного участка с кадастровым номером 24:11:220102:111 (находящегося в собственности с 2008 года) путем деления. Разрешения, согласия на размещение объектов, принадлежащих АО «Транснефть-Западная Сибирь», собственник не давал, ограничения (обременения) на указанный участок не наложены.

Материалы административного дела переданы по подведомственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Постановлением о назначении административного наказания от 15.04.2014 по делу №31 АО «Транснефть-Западная Сибирь» привлечено к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением о назначении административного наказания от 15.04.2015 по делу №31, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.03.2015 вынесено заместителем прокурора Емельяновского района, а постановление от 15.04.2015 о назначении административного наказания вынесено заместителем главного государственного инспектора Управления Росреестра по Красноярскому краю в пределах полномочий названных должностных лиц.

Административным органом не допущено нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности. Требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления от 03.03.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении и постановления от 15.04.2015 о назначении административного наказания соблюдены.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.03.20145 и оспариваемое постановление вынесены в присутствии представителей заявителя на основании доверенностей, законный представитель общества извещен о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела и рассмотрении материалов административного дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте вынесения постановления и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

Оспариваемым постановлением административный орган привлек АО «Транснефть-Западная Сибирь» к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образует факт использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно оспариваемому постановлению обществу вменяется самовольное занятие принадлежащего гражданину Чубарову Е.А. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 24:11:0220102:886.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно статье 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Глава III ЗК РФ говорит о государственной собственности на землю (статья 16), собственности Российской Федерации (статья 17), собственности на землю субъектов Российской Федерации (статья 18), муниципальной собственности на землю (статья 19).

Именно к этим отношениям по установлению прав на землю применимы нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 №404 «Об утверждении перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю», перечисленные в нем документы должны подтверждать права на земельный участок, даже если они выданы предприятию (учреждению) данного публичного образования.

Суд апелляционной инстанции считает, что административным органом не доказано наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии АО «Транснефть - Западная Сибирь» принадлежащего гражданину Чубарову Е.А. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 24:11:0220102:886, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что при обследовании земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, примерно в 4,2 км от ориентира - п.Логовой по направлению на северо-восток с кадастровым номером 24:11:0220102:886 общей площадью 1 059 кв.м., принадлежащего на праве собственности гражданину Чубарову Е.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 25.04.2014 серии 24ЕЛ № 293087, установлено и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.03.2015 зафиксировано, что на указанном земельном участке расположено четыре объекта инженерной конструкции (смотровые колодцы), проходят магистральные нефтепроводы «Омск-Иркутск» и «Анджеро-Судженск-Красноярск», принадлежащие акционерному обществу «Транснефть-Западная Сибирь», действующему на территории Красноярского края в лице филиала «Красноярское районное нефтепроводное управление» АО «Транснефть-Западная Сибирь». Использование указанного земельного участка с собственником указанного участка обществом не согласовывалось.

Обращаясь с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене от 15.04.2015 по делу № 31, общество указало следующее: «Красноярское районное нефтепроводное управление» является филиалом акционерного общества «Транснефть - Западная Сибирь» и выполняет часть функций юридического лица на территории города Красноярска и Красноярского края по техническому содержанию, безопасной эксплуатации сооружений и оборудования магистральных нефтепроводов «Омск-Иркутск» и «Анжеро-Судженск-Красноярск». Участки магистрального нефтепровода высокого давления «Анжеро-Судженск-Красноярск» с диаметром условным трубы 1000 мм и «Омск-Иркутск» с условным диаметром трубы 700 мм (далее - МН), проходящие в границах земельного участка с кадастровым номером 24:11:0220102:886, включены в Государственный реестр опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» за № А61-00803-0024 и характеризуются наличием в нефтепроводе большого количества нефти (взрыво-, пожароопасной жидкости) под высоким давлением; процессами, протекающими под высоким давлением, способствующими образованию неплотностей, нарушению герметичности, вызывающей утечку жидкости и газов из запорной арматуры и непосредственно трубопровода; образованием больших площадей горения и как следствие пожаров, начинающихся с взрыва, при котором повреждается нефтепровод и растекается имеющаяся в нем нефть; воздействие высоких температур при пожаре; резкими перепадами давления и гидравлическими ударами, возникающими при аварии и приводящим к большим разрушениям населенных пунктам к человеческим жертвам), а также увеличению размеров пожара; большими площадями пожара и факела горения, способствующими мощному воздействию лучистой энергии на соседние объекты, что может создать условия для повторных взрывов и распространения пожара; большими площадями загрязнения местности и водных объектов в случае аварии.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что в данном случае для эксплуатации магистрального трубопровода не требуется оформление земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 6 указанной статьи в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для:

1) размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов;

2) размещения наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта.

Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В силу пункта 7 названной статьи в целях создания условий для строительства и реконструкции объектов автомобильного, водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта осуществляется резервирование земель. Порядок резервирования земель для указанных целей устанавливается федеральными законами.

Пунктом 8 указанной статьи предусмотрено, что земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 56 ЗК РФ предусмотрена возможность установления такого ограничения прав на землю, как особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

В целях обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации и предотвращения несчастных случаев на магистральных трубопроводах, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, сжиженные углеводородные газы, нестабильный бензин и конденсат, введены Правила охраны магистральных трубопроводов, утвержденные постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 №9.

Данными Правилами установлены особые требования, как для самих предприятий трубопроводного транспорта, так и для любых организаций и граждан, производящих какие либо действия в районе прохождения трубопроводов в связи с наличием у трубопровода статуса объектов повышенного риска.

В соответствии с пунктом 1.2 названных Правил надземные сооружения - смотровые колодцы, предназначенные для инспекции состояния нефтепровода находящиеся непосредственно при переезде через трубопровод, входят в состав магистрального нефтепровода, следовательно, такое сооружение следует рассматривать не как самостоятельный объект права, а как неотъемлемую часть сложного сооружения (нефтепровода), обеспечивающую его нормальное функционирование.

Для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны: вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны (пункт 4.1).

Пунктом 4.2 установлено, что земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ и с обязательным соблюдением требований настоящих Правил.

В силу пункта 4.5. Правил предприятиям трубопроводного транспорта разрешается, в том числе:

а) подъезд в соответствии со схемой проездов, согласованной с землепользователем, автомобильного транспорта и других средств к трубопроводу и его объектам для обслуживания и проведения ремонтных работ.

В аварийных ситуациях разрешается подъезд к трубопроводу и сооружениям на нем по маршруту, обеспечивающему доставку техники и материалов для устранения аварий с последующим оформлением и оплатой нанесенных убытков землевладельцам.

Если трубопроводы проходят по территории запретных зон и специальных объектов, то соответствующие организации должны выдавать работникам, обслуживающим эти трубопроводы, пропуска для проведения осмотров и ремонтных работ в любое время суток;

б) устройство в пределах охранной зоны шурфов для проверки качества изоляции трубопроводов и состояния средств их электрохимической защиты от коррозии и производство других земляных работ, необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации трубопроводов, с предварительным (не менее чем за 5 суток до начала работ) уведомлением об этом землепользователя.

Из перечисленных выше положений Правил охраны магистральных трубопроводов следует, что приоритетное значение в пределах охранной зоны магистральных нефтепроводов (50 метров во все стороны от земляных амбаров для аварийного выпуска продукции согласно п. 4.1 Правил) имеет их использование для целей обеспечения нормальной работы нефтепровода и его охраны, в том числе и для земель сельскохозяйственного назначения, по площади которых проходит нефтепровод.

Пунктами 4.1-4.5,5.1-5.14 «Правил охраны магистральных трубопроводов» по сути установлен публичный сервитут использования земельного участка, на площади которого проходит магистральный нефтепровод, в том числе и в целях его ремонта, что соответствует положениям п. 2, пп.2 п. 3 ст. 23 Земельного кодекса РФ, предусматривающего возможность установления публичного сервитута для таких целей.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 15.04.2015 №24/15-2702 на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0220102:886 наложено обременение в виде ограничения прав на указанный земельный участок, предусмотренное ст. 56 ЗК РФ (Особый режим использования земли) а именно: «Охранная зона объекта землеустройства установлена в соответствии с требованиями постановления Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 №9 «Об утверждении правил охраны магистральных трубопроводов». Срок действия с 24.09.2014.

Из материалов дела следует, что принадлежащий на праве собственности Чубарову Е.А. земельный участок с кадастровым номером 24:11:0220102:886 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 24:11:0220102:111, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, примерно в 4,2 км от ориентира - п.Логовой по направлению на северо-восток, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 93426 кв.м., и поставлен на кадастровый учет 06.03.2013.

Земельный участок с кадастровым номером 24:11:0220102:111, сформированный и поставленный на кадастровый учет 16.05.2008, принадлежал на праве собственности Чубарову Е.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 24 ЕЗ №977626, выданным 26.11.2008 Управлением Росрегистрации по Красноярскому краю. Указанный земельный участок был сформирован в счет земельной доли Чубарова Е.А., возникшей в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю №628389, выданным 12.01.1996 райкомземом Емельяновского района Красноярского края.

Согласно объяснениям гр.Чубарова Е.А., отраженным в оспариваемом постановлении, в 2010 году при строительстве автодороги «глубокий обход г.Красноярска» строители, выполняя технические условия общества по пересечению автомобильной дороги с нефтепроводом, перенесли участок нефтепровода на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0220102:111, разрешения, согласия на размещение объектов, принадлежащих АО «Транснефть-Западная Сибирь», на указанном земельном участке собственник не давал.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлено следующее.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 05.09.2008 магистральный нефтепровод «Анджеро-Судженск-Красноярск» Ду=1000мм. и магистральный нефтепровод «Омск-Иркутск» Ду=700мм. принадлежат на праве собственности заявителю.

Из материалов дела следует, что переустройство трубопровода на спорной территории осуществлялось КГУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» в рамках производства работ по строительству автомобильной дороги М-53 «Байкал» - от Челябинска через Омск, Кемерово, Красноярск на обходе г.Красноярск через подрядную организацию ЗАО «Илан».

В соответствии с контрактом от 16.12.2004 №227, заключенным с КГУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», ЗАО «Илан» осуществляло строительство автомобильной дороги М-53 «Байкал» от Челябинска через Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск на «Обходе г.Красноярска». Данные работы являлись одним из комплекса мероприятий по развитию транспортной и социальной структуры Красноярского края, утвержденного Указом Президента РФ от 12.04.2005 №412. Составной частью рабочего проекта строительства автодороги является переустройство участков нефтепровода «Омск-Иркутск», Ду=700мм и «Анджеро-Судженск-Красноярск» Ду=1000мм. Рабочая документация на эти работы имеет положительное заключение экспертизы промышленной безопасности Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора (№01003.011/34-06-07), зарегистрирована в межрегиональном отделе по надзору за магистральными нефтепроводами. Фактическое выполнение работ по переустройству магистрального нефтепровода осуществлялось субподрядной организацией «ХК «Регионгазнефтестрой» по договору заключенному между «ХК «Регионгазнефтестрой» и ЗАО «Илан».

Для урегулирования взаимоотношений по переустройству магистрального нефтепровода на указанном участке между КГУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (Учреждение) и АО «Транснефть - Западная Сибирь» (Обществом) подписано соглашение от 18.01.2008 №8273/2008 в соответствии с пунктом 2.1 которого Учреждение обязалось выполнить работы по переустройству нефтепровода через автодорогу М-53 «Байкал» в соответствии с рабочей документацией, согласованной с Обществом, в том числе Учреждение приняло на себя обязательства по обеспечению выполнения необходимых мероприятий по охране окружающей среды, требований земельного, лесного законодательства и недропользования, а при возникновении случаев нарушений законодательства РФ в указанных областях обязано устранить указанные нарушения за свой счет.

Согласно приложению №1 к указанному соглашению и пункту 2.7 соглашения Общество принимает по акту приема-передачи документы об отводе земельных участков, в том числе: документы об отводе земельных участков (п.17 Приложения №1), разрешение на право производства работ (п.18 Приложения №1), акт передачи участка (п.19 Приложения №1).

Из акта рабочей комиссии о готовности законченного строительством сооружения для предъявления приемочной комиссии, акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта следует, что переустройство нефтепроводов производилось в соответствии с разрешением на строительство, выданным Службой по контролю в области градостроительной деятельности администрации Красноярского края №24-15 от 11.03.2008.

Земельные участки для осуществления строительства автодороги М-53 «Байкал» от Челябинска через Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск на «Обходе г.Красноярска» предоставлены КГУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» администрацией Емельяновского района Красноярского края на основании Постановлений от 16.09.2004 №1107. Предварительное согласование места расположения земельных участков (акт выбора земельного участка) утверждено постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края от 02.12.2002 №1139.

Согласно постановлению администрации Емельяновского района Красноярского края от 02.12.2002 №1139 государственному учреждению «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» согласовано предоставление земельных участков, в том числе находящихся в пользовании (аренде) у ЗАО «Логовское» (площадью 2,51 га). Акт выбора и обследования земельных участков под строительство, утвержденный данным постановлением, согласован, в том числе директором ООО «Логовское». Названным актом предусмотрено изъятие у ЗАО «Логовское» 2,51 га земли.

Согласно заключению экспертной комиссии по материалам «Инженерный проект на строительство автодороги М-53 «Байкал» от Челябинска через Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск на обходе г.Красноярск», утвержденному приказом Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды по Красноярскому краю от 21.05.2003 №398-Э, ЗАО «Логовское» относится к землевладельцам, чьи земли в размере 1,3 га попадают под постоянный и временный отвод в связи со строительством автодороги.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные выше документы не позволяют сделать вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Довод о том, что из материалов дела следует, что на момент приобретения Чубаровым Е.А. спорного земельного участка на нем отсутствовали инженерные конструкции и магистральные трубопроводы, а также обременение в виде ограничения прав на земельный участок, предусмотренное статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации – охранная зона магистрального трубопровода, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не подтверждают, безусловно, наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Доводы о том, что земельный участок с кадастровым номером 24:11:220102:111 поставлен на кадастровый учет 19.06.2008, согласно кадастровой выписке о земельном участке от 19.06.2008 №11/08-6849 на указанный земельный участок отсутствует обременение в виде ограничения прав на указанный земельный участок, предусмотренное статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации; зарегистрировано право собственности на земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.11.2008 сделана запись, в которой отсутствуют обременения права, с учетом приведенных выше обстоятельств также не свидетельствуют о самовольном захвате обществом земельного участка с кадастровым номером 24:11:0220102:886.

Ссылка на то, что право собственности Чубарова Е.А. на земельный участок, из которого впоследствии был образован земельный участок, по которому проходят магистральные трубопроводы, возникло в 1996 году на основании свидетельства о праве собственности на землю от 12.01.1996 №628389, выданного Райкомземом Емельяновского района Красноярского края, при установленном факте изъятия земель, принадлежащих ЗАО «Логовское», для строительства автодороги не влияет на правомерность выводов суда первой инстанции.

Указание на то, что согласно межевому делу по установлению проектных границ на местности земельного участка, выделяемого в счет земельной доли из общей собственности Чубарову Е.А., расположенного относительно ориентира Красноярский край, Емельяновский район, 4,2 км северо-восточнее границы п.Логовой, проекту территориального землеустройства массива сельскохозяйственных угоди центрального отделения бывшего ЗАО «Логовское» для выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности, на момент выдела доли (2007 год) нефтепровод проходил по иной территории, в стороне от земельного участка, принадлежащего на сегодняшний день Чубарову Е.А; в соответствии с постановлением Администрации Емельяновского района от 19.12.2005 первоначально охранная зона была установлена в ином месте и не затрагивала земельный участок, принадлежащий Чубарову Е.А., также не свидетельствует о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения с учетом установленных по делу обстоятельств.

Исходя из совокупности приведенных норм, при наличии соглашения от 18.01.2008 №8273/2008, фактического выполнения работ силами КГУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (через субподрядчиков), а также разделения ответственности по Соглашению за нарушения законодательства, наличия документов по отводу земельных участков под переустройство участков нефтепровода, передаваемых застройщиком собственнику магистрального нефтепровода, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Следовательно, постановление от 15.04.2015 по делу №31 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей является незаконным, в связи с чем, подлежит отмене.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» июля 2015 года по делу № А33-9517/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявление акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 15.04.2015 по делу №31о привлечении акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь» к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Севастьянова