Гражданский кодекс часть 1

от истца (общества с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания»): ФИО2, представителя на основании доверенности от 10.06.2021 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» июня 2022 года по делу № А33-25522/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания»
(ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, общество, ООО «РК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Верхнепашинского сельсовета Енисейского района Красноярского края
(ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.05.2020 по 31.12.2020 в размере 42 258 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «06» июня 2022 года по делу № А33-25522/2021 исковые требования удовлетворены частично. С администрации в пользу общества взыскано 35 215 руб. 22 коп. задолженности за услуги по обращению с ТКО за период с 01.05.2020 по 31.12.2020, 1667 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «РК» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) истец ссылается на неправильное применение судом первой инстанции приказа Министерства тарифной политики Красноярского края от 30.09.2021 № 176-в, и, как следствие, необоснованное применение подпункта 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца изложил доводы апелляционной жалобы; ходатайствовал о приобщении к материалам дела апелляционного определения о 13.07.2021 по делу № 66а-707/2021, решения Красноярского краевого суда от 07.04.2021 по делу № 3А-236/2021, уведомления об отказе от применения упрощенной системы налогообложения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение от 04.10.2022 о приобщении к материалам дела судебных актов судов общей юрисдикции. Указанные судебные акты находятся в открытом доступе в сети «Интернет».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.10.2022 объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин.
06 октября 2022 года. Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

Протокольным определением от 06.10.2022 суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела уведомление ООО «РК» об отказе от применения упрощенной системы налогообложения, направленное в налоговый орган, а также квитанцию о приеме указанного уведомления налоговым органом, поскольку вопрос, на какой системе налогообложения находится заявитель, входит в предмет исследования по данному спору. При этом, информация о применении обществом общей системы налогообложения размещена в открытом доступе в сети «Интернет» на сайте Федеральной налоговой службы (nalog.gov.ru) в разделе «Прозразный бизнес», в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы в связи с приобщением к материалам дела дополнительных доказательств о системе налогообложения заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края (раздел – Схема обращения с ТКО), Енисейский район входит в Лесосибирскую технологическую зону.

Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 24.12.2019 № 77-1741-од ООО «РК» наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО на территории Лесосибирской технологической зоны Красноярского края на 10 лет.

Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 30.04.2020 № 77-673-од установлены нормативы накопления ТКО на период с 01.05.2020 по 31.12.2020, которые для категории объектов «Административные здания, учреждения, конторы, в том числе: банки, финансовые учреждения, отделения связи, административные и офисные учреждения» составляют 0,01 куб.м. в месяц в расчете на 1 кв.м. общей площади.

Приказ Министерства тарифной политики Красноярского края от 23.04.2020 № 74-в «Об установлении единых предельных тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей ООО «Рециклинговая компания» по Лесосибирской технологической зоне признан недействующим со дня принятия (решение Красноярского краевого суда от 07.04.2021 по делу № 3А-236/2021).

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 30.09.2021 № 176-в утвержден единый предельный тариф на услугу истца по Лесосибирской технологической зоне.

Истец в период с 01.05.2020 по 31.12.2020 на условиях типового договора оказывал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 42 258 руб. 26 коп. В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 30.09.2020 № РО-3533, от 31.10.2020 № РО-4426, от 30.11.2020 № РО-6373, от 10.12.2020 № РО-8557.

Претензией от 26.01.2021 ООО «РК» просило администрацию оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.

Поскольку требование, изложенное в претензии от 26.01.2021, ответчиком не исполнено, задолженность не оплачена, ООО «РК» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с оказанием услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также – ТКО), регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

На основании пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами; статус регионального оператора присваивается на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с их собственниками, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В силу части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5
статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируются Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), разделом I(1) которых урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 24.12.2019 № 77-1741-од истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Лесосибирской технологической зоны Красноярского края на 10 лет.

Для истца в 2020 году утвержден единый тариф на оказываемые услуги.

Информация о необходимости заключения договоров по обращению с твердыми коммунальными отходами 13.05.2020 размещена истцом в газете «Наш Красноярский край» № 34/1212.

В нежилом здании по адресу: <...>, находится администрация сельсовета.

Ответчик, в отведенный для направления заявок срок, заявку не направил, соответственно, с учетом вышеизложенных правовых норм контракт между истцом и ответчиком считается заключенным на условиях типового договора.

Само по себе отсутствие между сторонами в спорный период контракта как единого подписанного сторонами документа не исключает обязанности истца оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено частью 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, а также пунктами 5, 7 Правил № 1156.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в Определении от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, образование коммунальных отходов – это закономерный и неотъемлемый результат процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Не подписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец представил в подтверждения факта оказания услуг в спорный период универсальные передаточные документы от 30.09.2020 № РО-3533, от 31.10.2020
№ РО-4426, от 30.11.2020 № РО-6373, от 10.12.2020 № РО-8557.

При этом ответчиком факт оказания ему спорных услуг в период с 01.05.2020 по 31.12.2020 не оспорен (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Типовым договором, форма которого утверждена Постановлением № 1156, установлен порядок фиксации потребителем нарушения региональным оператором обязательств по договору, предполагающий составление акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору. Составление акта должно производиться либо при участии представителя регионального оператора либо, в случае неявки представителя регионального оператора, в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации с последующим направлением акта региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Доказательств нарушения истцом обязательств по вывозу ТКО и (или) доказательств, свидетельствующих о наличие каких-либо иных оснований для освобождения ответчика от оплаты услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, в материалы дела не представлено.

В силу пунктов 5 и 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 23.06.2022 № 303-ЭС22- 4152 разъяснил, что при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных потребителем в месте накопления твердых коммунальных отходов, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего приложения к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или в иной форме для расчетов подлежат применению нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве.

Осуществление расчетов по контейнерам истцом и ответчиком не согласовано.

Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате задолженности за фактически оказанные ему в период с мая 2020 года по декабрь
2020 года услуги по обращению с ТКО и необходимости расчета объема оказанных услуг исходя из норматива.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что определение стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО исходя из единого предельного тарифа на услуги регионального оператора с учетом налога на добавленную стоимость, является необоснованным в силу подпункта 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции не согласен в силу следующего.

Как следует из материалов дела и сведений о применении истцом общей системы налогообложения, истец в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на добавленную стоимость.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметом залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от налогообложения налогом на добавленную стоимость.

В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с ТКО относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации) (орган регулирования тарифов), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета НДС.

Положения названного подпункта подлежат применению налогоплательщиком в течение пяти последовательных календарных лет начиная с года, в котором введен в действие предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета налога, вне зависимости от последующего установления органом регулирования тарифов предельного единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом налога в течение указанного периода.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2019 № 211-ФЗ «О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 01.01.2020.

Таким образом, операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляемые региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость только при установлении предельного единого тарифа на услуги регионального оператора без учета НДС.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 23.04.2020
№ 74-в «Об установлении единых предельных тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания» по Лесосибирской технологической зоне» для истца установлен тариф по обращению с твердыми коммунальными отходами. Решением Красноярского краевого суда по делу
№ 3А-236/2021 (с учетом апелляционного определения о 13.07.2021 по делу № 66а-707/2021) приказ от 23.04.2020 № 74-в признан недействующим со дня его принятия. Суд возложил на Министерство тарифной политики Красноярского края обязанность принять нормативный правовой акт, заменяющий названный приказ. Причиной признания данного приказа незаконным послужило неправильное определение тарифа на услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

30.09.2021 Министерством тарифной политики Красноярского края во исполнение решения Красноярского краевого суда издан приказ № 176-в, который применяется к правоотношениям, возникшим со дня вступления в силу приказа Министерства от 23.04.2020 № 74-в.

В приложении к Приказу № 176-в прямо указано, то тарифы для всех категорий потребителей применяются с учетом НДС (подпункт 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ
(часть 2) не применяется).

Таким образом, единый тариф на услуги истца для прочих потребителей также установлен с учетом НДС: на период до 30.06.2020 – 1345,70 руб.; с 01.07.2020 по 31.12.2020 – 1776,02 руб.

Поскольку единый тариф для истца утвержден с учетом НДС, а в силу положений подпункта 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению реализация услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами, лишь в случае установления региональному оператору тарифа без учета НДС, основания для отказа истцу в требованиях о взыскании стоимости оказанных услуг с применением НДС у суда первой инстанции отсутствовали.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные ему услуги за период с мая по декабрь 2020 года составляет 42 258 руб. 26 коп.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд апелляционной инстанции признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела и порядку расчета платы за вывоз ТКО, установленным нормами материального права. Ответчик расчет задолженности не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «РК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1
статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (2000 руб. за рассмотрение дела судом первой инстанции, 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» июня 2022 года по делу № А33-25522/2021 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с администрации Верхнепашинского сельсовета Енисейского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 42 258 рублей 26 копеек долга, 5000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

М.Ю. Барыкин