Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «САТУРН» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника общества с ограниченной ответственностью «АЛПИ-Трэйд» (ОГРН 1042400560432, ИНН 2404005921) (далее – должник, ООО «АЛПИ-Трэйд») банкротом.

Определением от 05.08.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Казюрин Евгений Александрович.

Решением от 25.03.2011 общество с ограниченной ответственностью «АЛПИ-Трэйд» (ОГРН 1042400560432, ИНН 2404005921) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 21.09.2011. Конкурсным управляющим должника утвержден Казюрин Евгений Александрович.

Определениями арбитражного суда от 07.11.2011, от 28.03.2012 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «АЛПИ-Трэйд» продлевался до 21.03.2012, до 21.06.2012.

В арбитражный суд поступила жалоба, уточненная в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего Казюрина Е.А., в которой заявитель просил суд:

1. В неоправданном и необоснованном заключении трудовых договоров со следующими привлеченными специалистами:

- юрисконсультом Васильевой К.И. с размером выплаченного вознаграждения за период конкурсного производства 176 352 рубля 96 копеек;

- бухгалтером Богдановой Н.А. с размером выплаченного вознаграждения за период конкурсного производства 86 289 рублей 89 копеек;

- главным бухгалтером Кузнецовой Н.Н. с размером выплаченного вознаграждения за период конкурсного производства 565 500 рублей;

- заместителем главного бухгалтера Шандро Е.М. с размером выплаченного вознаграждения за период конкурсного производства 371 046 рублей 24 копейки;

- начальником отдела кадров Канцеревой К.С. с размером выплаченного вознаграждения 362 757 рублей 50 копеек;

- специалистом для проведения инвентаризации Кулиненко И.В. с размером выплаченного вознаграждения за период конкурсного производства 11 500 рублей;

- специалистом для проведения инвентаризации Нос И.В. с размером выплаченного вознаграждения за период конкурсного производства 11 500 рублей.

2. В непринятии мер по увольнению работников в процедуре конкурсного производства: оператора торгового зала – Абировой Г.З., укладчика товара – Григоренко Д.Г., оператора торгового зала – Поповой А.С., продавца – Селимхановой Э.Р., продавца – Бендер Л.В.

3. Обязать конкурсного управляющего возвратить в конкурсную массу должника незаконно израсходованные денежные средства в размере 1 584 946 рублей 59 копеек.

Определением суда от 23.08.2012 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2012 года и принять по делу новый судебный акт о признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим должника своих обязанностей.

Уполномоченный орган считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, суд не дал надлежащей оценки доводу уполномоченного органа, что конкурсным управляющим самостоятельно не исполнялись какие-либо мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, за исключением проведения собрания комитета кредиторов и управления штатом сотрудников, привлеченных в конкурсном производстве, в то время как фиксированный размер оплаты вознаграждения конкурсного управляющего был установлен в сумме 80000 рублей уже исходя из объема и сложности работ, подлежащих исполнению управляющему лично. При добросовестном исполнении возложенных на конкурсного управляющего обязанностей привлечение такого количества специалистов не потребовалось бы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.10.2012.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17-00 час. 01.11.2012. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель конкурсного управляющего должника представил письменный отзыв, отклонил доводы жалобы, просил оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия иных лиц, в порядке установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении жалобы арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

ООО «АЛПИ-Трэйд» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.12.2009 межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы №15 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 1042400560432, поставлено на налоговый учет по месту своего нахождения с присвоением идентификационного номера налогоплательщика 2404005921.

В соответствии с пунктом 2.2.1. Устава ООО «АЛПИ-Трэйд», утвержденного решением единственного участника №09/09 от 23.11.2009, основным видом деятельности является неспециализированная оптовая торговля замороженными пищевыми продуктами. Также предметом деятельности ООО «АЛПИ-Трэйд» являются: оптовая торговля цветами, растениями, незамороженными пищевыми продуктами, табачными изделиями, напитками, одеждой, текстильными и галантерейными изделиями, непродовольственными товарами, розничная торговля фруктами, овощами, рыбой, хлебом, табачными изделиями, фармацевтическими товарами, медицинскими и парфюмерными товарами, одеждой, обувью, товарами для дома, книгами, строительство зданий, монтаж оборудования, производство отделочных работ и т.д. Согласно пункту 4.1 Устава, общество может создавать филиалы и открывать представительства на территории Российской Федерации и за рубежом. Создание филиалов и представительств производится по решению общего собрания участников. В соответствии с приложением №1 к Уставу, у ООО «АЛПИ-Трэйд» имеется филиал ООО «АЛПИ-Трэйд» «Торговая сеть», расположенный по адресу: 5-й км. автодороги Красноярск-Железногорск, Березовский район, Красноярского края. Торговая сеть представлена территориально обособленными структурными подразделениями, расположенными в различных городах и населенных пунктах, к каждому из которых относится один или несколько объектов торговой сети: г.Томск – 9 магазинов, «АЛПИ-ТрэйдСити» - 10 магазинов, г.Новосибирск – 7 магазинов, Центральный офис, база на ул.Глинки, г.Красноярск; структурные подразделения филиала «Торговая сеть»: г.Железногорск – 8 объектов торговли, г.Красноярск – 46 объектов торговли, г. Ачинск – 2 объекта торговли, г.Бородино -1 объект торговли, г.Дивногорск – 2 объекта торговли, г.Канск – 3 объекта торговли, г.Назарово – 3 объекта торговли, г.Сосновоборск – 3 объекта торговли, г.Кемерово – 2 объекта торговли, г.Новокузнецк – 8 объектов торговли, г.Прокопьевск - 1 объект торговли, г.Новосибирск – 21 объект торговли, г.Омск – 5 объектов торговли, г.Томск -10 объектов торговли, г.Зеленогорск – 5 магазинов, «Правый берег» - 8 магазинов, г.Абакан – 5 магазинов, г.Ачинск - 6 магазинов, г.Кемерово - 8 магазинов, г.Киселевск – 7 магазинов, г.Омск - 4 магазина. По штатному расписанию по состоянию на 05.08.2010 численность сотрудников ООО «АЛПИ-Трэйд» составляла 1 641 200 человек.

Согласно отчету конкурсного управляющего должника по состоянию на 14.03.2012 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» указаны Кулиненко И.В., Нос И.В. для проведения инвентаризации имущества должника.

18 апреля 2011 года между Кулиненко И.В. и конкурсным управляющим Казюриным Е.А. заключен договор №1, согласно которому Кулиненко И.В. принимает на себя выполнение работ по проведению инвентаризации основных средств, дебиторской и кредиторской задолженности, финансовых вложений, товаров и материалов, а заказчик (ООО «АЛПИ-Трэйд») обязуется принять результат работы и оплатить его. Срок окончания выполнения работ 06.05.2011 (п.1.3). Цена работы составляет 11 500 рублей с учетом НДС (п.2.1). Расчет производится по акту выполненных работ, не позднее 06.05.2011 (п.2.2).

Согласно акту выполненных работ №1 от 06.05.2011 по проведению инвентаризации основных средств, дебиторской и кредиторской задолженности, финансовых вложений, товаров и материалов работа выполнена в полном объеме и надлежащим образом.

18 апреля 2011 года между Нос И.В. и конкурсным управляющим Казюриным Е.А. заключен договор №2, согласно которому Нос И.В. принимает на себя выполнение работ по проведению инвентаризации основных средств, дебиторской и кредиторской задолженности, финансовых вложений, товаров и материалов, а заказчик (ООО «АЛПИ-Трэйд») обязуется принять результат работы и оплатить его. Срок окончания выполнения работ 06.05.2011 (п.1.3). Цена работы составляет 11 500 рублей с учетом НДС (п.2.1). Расчет производится по акту выполненных работ, не позднее 06.05.2011 (п.2.2). Согласно акту выполненных работ №2 от 06.05.2011 по проведению инвентаризации основных средств, дебиторской и кредиторской задолженности, финансовых вложений, товаров и материалов работа выполнена в полном объеме и надлежащим образом.

Для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, конкурсным управляющим должника на основании трудовых договоров были привлечены следующие специалисты: Васильева К.И., Макаров В.О., Канцерева К.С., Козырева Е.К., Богданова Н.А., Кузнецова Н.Н., Шандро Е.М., Нацвлишвили Н.Д., Коржова О.А.

01 апреля 2011 года между ООО «АЛПИ-Трэйд» и Канцеревой К.С. заключен трудовой договор №00001, согласно которому Канцерева К.С. зачисляется на должность начальника отдела кадров на срок с 01.04.2011 по 21.09.2011, обязуется выполнять обязанности работника согласно должностной инструкции начальника отдела кадров. Должностной оклад установлен в размере 17960 рублей 91 копейка.

01 апреля 2011 года между ООО «АЛПИ-Трэйд» и Козыревой Е.К. заключен трудовой договор №000001, согласно которому Козырева Е.К. принимается на должность бухгалтера на срок с 01.04.2011 по 21.09.2011 с должностным окладом в размере 7500 рублей в месяц. Круг обязанностей работника определяется положением о подразделении, должностной инструкцией, а также приказами работодателя.

01 апреля 2011 года между ООО «АЛПИ-Трэйд» и Богдановой Н.А. заключен трудовой договор №00004, согласно которому Богданова Н.А. принимается на должность бухгалтера на срок 01.04.2011 по 21.09.2011. Круг обязанностей работника определяется положением о подразделении, должностной инструкцией, а также приказами работодателя. За выполнение должностных обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 21 552 рубля (п.8.1).

01 апреля 2011 года между ООО «АЛПИ-Трэйд» и Макаровым В.О. заключен трудовой договор №00005, согласно которому Макаров В.О. принимается на должность юрисконсульта на период с 01.04.2011 по 21.09.2011. Круг обязанностей работника определяется положением о подразделении, должностной инструкцией, а также приказами работодателя. За выполнение должностных обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 14 368 рублей в месяц (п.8.1).

01 апреля 2011 года между ООО «АЛПИ-Трэйд» и Васильевой К.И. заключен трудовой договор №00006, согласно которому Васильева К.И. принимается на должность юрисконсульта на период с 01.04.2011 по 21.09.2011. Круг обязанностей работника определяется положением о подразделении, должностной инструкцией, а также приказами работодателя. За выполнение должностных обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 14 368 рублей в месяц (п.8.1).

01 апреля 2011 года между ООО «АЛПИ-Трэйд» и Кузнецовой Н.Н. заключен трудовой договор №00007, согласно которому Кузнецова Н.Н. принимается на должность главного бухгалтера на срок с 01.04.2011 по 21.09.2011. Круг обязанностей работника определяется положением о подразделении, должностной инструкцией, а также приказами работодателя. За выполнение должностных обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 31 250 рублей в месяц (п.8.1).

01 апреля 2011 года между ООО «АЛПИ-Трейд» и Шандро Е.М. заключен трудовой договор №00008, согласно которому Шандро Е.М. принимается на должность заместителя главного бухгалтера на срок с 01.04.2011 по 21.09.2011. Круг обязанностей работника определяется положением о подразделении должностной инструкцией, а также приказами работодателя. За выполнение должностных обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 26 875 рублей в месяц (п.8.1).

01 апреля 2011 года между ООО «АЛПИ-Трэйд» и Нацвлишвили Н.Д. заключен трудовой договор №00009, согласно которому Нацвлишвили Н.Д. принимается на должность архивариуса на срок с 01.04.2011 по 21.09.2011. Круг обязанностей работника определяется положением о подразделении, должностной инструкцией, а также приказами работодателя. За выполнение должностных обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 7200 рублей в месяц (п.8.1).

01 апреля 2011 года между ООО «АЛПИ-Трэйд» и Коржовой О.А. заключен трудовой договор №00009, согласно которому Коржова О.А. принимается на должность специалиста по кадрам на срок с 01.04.2011 по 21.09.2011. Коржова О.А. приняла на себя обязанности работника согласно должностной инструкции специалиста по кадрам. За выполнение должностных обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 8621 рублей в месяц.

27.02.2012 уполномоченный орган письменно обратился к конкурсному управляющему должника Казюрину Е.А. с требованием о расторжении срочных трудовых договоров с привлеченными специалистами, продолжающими свою деятельность и заключении договоров возмездного оказания услуг.

03.04.2012 уполномоченный орган письменно обратился к конкурсному управляющему должника Казюрину Е.А. с заявлением, в котором просил не позднее 09.04.2012 представить письменные пояснения относительно: начислений в конкурсном производстве заработной платы работникам должника, которые согласно отчету продолжают свою деятельность (два оператора торгового зала, укладчик товара, два продавца); о проделанной работе по увольнению указанных работников; выполняемых (выполненных) функций привлеченными специалистами, а также работниками, осуществляющими в конкурсном производстве свою деятельность по трудовым договорам; необходимости заключения в конкурсном производстве срочных трудовых договоров; необходимости привлечения указанных специалистов в конкурсном производстве, с учетом объема работ, подлежащих выполнению арбитражным управляющим.

12 апреля 2012 года конкурсный управляющий Казюрин Е.А. письменно сообщил уполномоченному органу, что 26.04.2011 направлены уведомления о предстоящем увольнении следующим работникам: Абировой Г.З., Григоренко Д.С., Поповой А.С., Селимхановой Э.Р., Бендер Л.В.

Факт оказания услуг по инвентаризации привлеченными специалистами: Нос И.В. и Кулиненко И.В. подтверждается инвентаризационными описями.

Макаров В.О. привлечен для участия более чем по 60 делам по рассмотрению требований о включении в реестр требований кредиторов должника, а также для участия в судебных заседания по спорам, связанным с текущей хозяйственной деятельностью.

Для участия в делах по трудовым спорам в Березовском районном суде привлечена Васильева К.И.

Факт оказания услуг юристами подтверждается судебными актами.

Васильева К.И. уволена 30.11.2011, Макаров В.О. уволен 30.11.2011, Козырева Е.К. уволена 30.12.2011, Богданова Н.А. уволена 30.12.2011, Шандро Е.М. уволена 30.12.2011, Нацвлишвили Н.Д. уволена 30.12.2011.

Продолжают свою деятельность главный бухгалтер, начальник отдела кадров, специалист по кадрам, в связи с большим объемом работ по передаче документов на обязательное архивное хранение, подготовлено к прошивке 6875 личных дел, более 67 дел, содержащих приказы на прием, увольнение, отпуска по уходу за детьми.

Как следует из отчетов конкурсного управляющего, по результатам инвентаризации сформирована конкурсная масса должника, в которую включено имущество балансовой стоимостью 1 775 318 254, 43 рубля, рыночной стоимостью 654 026 988,55 рублей. За период процедуры конкурсного производства с 21.03.2011 по 28.03.2012 на основной счет должника поступило 34 152 161,84 рубля (от взыскания дебиторской задолженности, возврата денежных средств на расчетный счет, по договору аренды оборудования, возмещения судебных расходов), израсходовано 34 152 161,84 рубля (расчетно-кассовое обслуживание, на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, публикацию, почтовые расходы, на услуги нотариуса, оплату государственной пошлины, канцелярию, уплату налогов, выплату пособий, заработной платы, уплату взносов во внебюджетные фонды, гашение требований кредиторов).

Как следует из материалов дела, привлеченным специалистам выплачено вознаграждение: Богдановой Н.А. – 86 289,89 рублей, Васильевой К.И. – 176 352, 96 рублей, Канцеревой К.С. – 362 757,50 рублей, Козыревой Е.К. – 103 547,68 рублей, Коржовой О.А. – 149 562,16 рублей, Кузнецовой Н.Н. – 565 500 рублей, Макарову В.О. – 176 352,96 рублей, Нацвлишвили Н.Д. – 77 314, 64 рубля, Шандро Е.М. – 371 046, 24 рубля. Итого специалистам выплачено из конкурсной массы должника 2 068 724,03 рубля, что составляет 6 % от размера поступивших и израсходованных денежных средств.

Уполномоченный орган, ссылаясь на нарушение конкурсным управляющим ООО «АЛПИ-Трэйд» Казюриным Е.А. пункта 2 статьи 20.3, пункта 5 статьи 20.7, статьи 127, статьи 129 Закона о банкротстве, просил суд признать его действия ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего должника.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве определено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Жалоба кредитора на действия (бездействие) арбитражного управляющего подлежит удовлетворению при доказанности совокупности фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения ими прав и законных интересов кредитора.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Положение закона о невозможности передать иным лицам полномочий, возложенных на арбитражного управляющего, не содержат запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

При этом, согласно указанным разъяснениям к числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.

Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Под привлеченными лицами, в отличие от лиц, работающих по трудовым договорам, понимаются лица, работающие на основе гражданско-правового договора, привлеченные арбитражным управляющим в целях обеспечения возложенных на него обязанностей.

Право арбитражного управляющего, предусмотренное абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, на привлечение на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, т.е. привлеченных лиц, подразумевает возможность для арбитражного управляющего заключать гражданско-правовые договоры.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Кроме того, принятие на работу специалистов по срочным трудовым договорам позволяет конкурсному управляющему избегать лимитов, установленных статьей 20.7 Закона о банкротстве, что противоречит целям конкурсного производства.

Также, трудовое законодательство предусматривает ряд гарантий для работника, что может явиться существенным финансовым бременем для предприятия-должника. Учитывая, что трудовое законодательство Российской Федерации предусматривает ряд гарантий для работника, заключение срочных трудовых договоров влечет дополнительные расходы ликвидируемого должника в процедуре конкурсного производства и не соответствует цели конкурсного производства.

При этом, в соответствии с абзацем 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" судам предписано учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Кроме этого, в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" предусмотрено, что привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Таким образом, исходя из вышеназванных положений Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей, а также жалоб на действия конкурсного управляющего в связи с сохранением штатных единиц и заполнением вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства, в предмет доказывания входит следующее:

- наличие у должника штатных единиц и вакансий, сохранение и заполнение которых является предметом обжалования;

- сохранение штатных единиц направлено на цели конкурсного производства, прежде всего на сбор и реализацию конкурсной массы, расчеты с кредиторами;

- возможность оплаты услуг специалистов за счет имущества должника; установление факта (либо его отсутствие) несоразмерности оплаты труда привлеченным лицам ожидаемому результату, а также значительного превышения оплаты труда рыночной стоимости подобных услуг;

- установление факта, что при заключении трудовых договоров конкурсный управляющий действовал в ущерб интересам должника или кредиторов (уполномоченного органа), а специалисты выполняли свои обязанности ненадлежащим образом;

- нарушение действиями конкурсного управляющего норм Закона о банкротстве, которое повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов и должника.

Заключение трудовых договоров с работниками в процедуре конкурсного производства не зависит от усмотрения арбитражного управляющего и не может подменять собой практику заключения гражданско-правовых договоров оказания услуг со специалистами, привлеченными управляющим для обеспечения своей деятельности, поскольку допускается только при наличии к тому оснований. Деятельность работников в ходе процедуры конкурсного производства должна представлять собой необходимое продолжение основной деятельности должника в соответствующей части и допускается лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства. Введение в процедуре конкурсного производства новых штатных единиц Законом о банкротстве не предусмотрено, конкурсный управляющий вправе принимать на работу лиц только в рамках действовавшего до признания должника банкротом штатного расписания на вакантные должности в соответствии с целями конкурсного производства.

Изучив материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего должника о необоснованном привлечении специалистов.

Как следует из материалов дела, , Кулиненко И.В. и Нос И.В. были привлечены для проведения инвентаризации основных средств, дебиторской, кредиторской задолженности, финансовых вложений, товаров и материалов. Согласно актам выполненных работ №№1,2 от 06.05.2011 работа Кулиненко И.В., Нос И.В. по проведению инвентаризации основных средств, дебиторской и кредиторской задолженности, финансовых вложений, товаров и материалов работа выполнена в полном объеме и надлежащим образом.

При этом, исходя из того объема работы, который был выполнен конкурсным управляющим за указанный период, а также места нахождения имущества должника, которое подлежало инвентаризации (г.Томск, г.Новокузнецк, г.Кемерово, г.Абакан, г.Омск, Кемеровская область, Омская область, Новосибирская область, Красноярский край, г.Красноярск), конкурсным управляющим в указанный период была проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой было выявлено имущество балансовой стоимостью 1 775 318 254 рубля 43 копейки, рыночной стоимостью 568 362 700 рублей, что подтверждается приказами от 15.04.2011 №8, №9 от 15.04.2011, №10 от 15.04.2011, №11, №12, №13, №14, №15 от 15.04.2011, актом инвентаризации финансовых вложений №ФВ-1, актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами, и кредиторами №ДКЗ-1, инвентаризационными описями основных средств №№ ОС-1, ОС-2, ОС-3, ОС-4, ОС-5, ОС-6, ОС-7, ОС-8, ОС-9, ОС-10, ОС-11, ОС-12, ОС-14, ОС-15, ОС-16, ОС-17, ОС-18, ОС-19, ОС-20, ОС-21, ОС-22, ОС-23, ОС-24, ОС-25, ОС-26, ОС-27, инвентаризационной описью товаров №Т-1, инвентаризационными описями материалов №№М-1, М-2, М-3, М-4, М-5, М-6.

12.10.2011 конкурсным управляющим изданы приказы №19, №20, №21 на проведение дополнительной инвентаризации, в результате которой выявлено имущество на сумму 78 957 456 рублей 82 копейки.

Довод уполномоченного органа о том, что для проведения инвентаризации могли быть привлечены работники должника, указанные в отчетах конкурсного управляющего, правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку на момент проведения инвентаризации работники должника, указанные в отчете конкурсного управляющего как продолжающие работу, находились в отпусках по уходу за детьми и отсутствовали на рабочих местах.

Учитывая, что привлечение Кулиненко И.В. и Нос И.В. направлено на достижение целей процедуры банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, а также учитывая объем проделанной ими работы, единовременную оплату оказанных ими услуг, привлечение двух специалистов для выполнения данной работы правомерно признано судом первой инстанции разумным и обоснованным.

Судом первой инстанции правомерно признано обоснованным привлечение конкурсным управляющим должника специалистов бухгалтерии в период конкурсного производства, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, до внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц должен осуществляться бухгалтерский учет в организации.

Надлежащая организация ведения бухгалтерского учета также способствует достижению целей конкурсного производства и является одним из условий надлежащего и эффективного исполнения определенных статьей 129 Закона о банкротстве обязанностей конкурсного управляющего по выявлению имущества должника и задолженности третьих лиц перед должником, необоснованных требований кредиторов, а также по передаче на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Привлечение бухгалтеров соотносится с целями конкурсного производства. В то же время, Закон о банкротстве не предъявляет к кандидатуре арбитражного управляющего требований по наличию соответствующих специальных познаний в области бухгалтерского учета и отчетности. Следовательно, само по себе привлечение за счет должника для осуществления вышеназванных полномочий профессионального бухгалтера не является нарушением закона и не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего.

Согласно абзацу 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» необходимо учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Необходимость привлечения бухгалтера, их количество, определяются на основе объема подлежащей выполнению работы.

Нормативная численность бухгалтерии ООО «АЛПИ-Трэйд» согласно штатному расписанию по состоянию на 04.01.2010 составляла 52 человека (без учета бухгалтеров в обособленных подразделениях по регионам), в том числе 45 бухгалтеров в центральном офисе, 7 бухгалтеров в филиале «Торговая сеть».

Согласно штатному расписанию должника по состоянию на 01.04.2011 в штате должника имеются следующие штатные единицы: главный бухгалтер - 0,5 ставки, размер вознаграждения 67 600 руб.; бухгалтер - 0,5 ставки, размер вознаграждения 27 040 руб.; бухгалтер – 1 ставки, размер вознаграждения 40 640 руб.

Поскольку введение процедуры конкурсного производства не освобождает должника от обязанности ведения бухгалтерского учета, привлечение бухгалтеров нельзя признать необоснованным, вместе с тем, количество привлеченных бухгалтеров должно соответствовать характеру и объему подлежащей выполнению работы.

Как следует из материалов дела, в целях организации бухгалтерского учета конкурсным управляющим были привлечены на основании трудовых договоров: главный бухгалтер - Кузнецова Н.Н., заместитель главного бухгалтера - Шандро Е.М., бухгалтер - Богданова Н.А., бухгалтер - Козырева Е.К.

За период конкурсного производства с 01.04.2011 по 30.12.2011, на который были привлечены 4 бухгалтера, проведена следующая работа:

- Кузнецовой Н.Н. по формированию бухгалтерской и налоговой отчетности за 2010, 2011, 2012 годы для сдачи в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №15 по Красноярскому краю, инспекцию Федеральной налоговой службы России по г.Томску, инспекцию Федеральной налоговой службы России п. г.Кисилевску Кемеровской области, инспекцию Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово, инспекцию Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Новосибирска, межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Хакасия, инспекцию Федеральной налоговой службы России по АО Советского района г.Омска;

- по закрытию 7 счетов должника в Восточно-Сибирском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК», ООО КБ «Канский», в Восточно-Сибирском Банке Сбербанка России, в Сибирском филиале «Райффайзенбанк»;

- Кузнецовой Н.Н., Козыревой Е.К., Богдановой Н.А., Шандро Е.М. подготовлены и составлены письменные заключения по результатам работы с дебиторской и кредиторской задолженностью, акты сверок (761 дебитор, 522 кредитора - юридические лица, 14 851 кредиторов - физических лиц);

- Кузнецовой Н.Н. учет основных средств и товарно-материальных ценностей, учет кассовых операций (оформление первичных кассовых документов, формирование регистров учета, кассовой книги, журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов), учет финансовых вложений (подготовка расшифровок, формирование регистров учета), ведение реестра текущих требований);

- Кузнецовой Н.Н., Козыревой Е.К., Шандро Е.М. осуществлялось ведение банковских операций: подготовка платежных поручений, выписок банка, работа с банком по ведению картотеки, формированию отчета о движении денежных средств;

- Кузнецовой Н.Н., Богдановой Н.А. осуществлялся учет расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами (работа по сверке задолженности, по возврату переплат, по возмещению расходов на выплату пособий из Фонда социального страхования, ведение налогового учета, подготовка и сдача налоговых деклараций по налогу на прибыль, НДС, налогу на имущество, передача в Управление Пенсионного фонда РФ по Березовскому району сведений индивидуального персонифицированного учета);

- бухгалтерами подготовлено и сдано за 2011 год справок по форме 2НДФЛ на 134 сотрудника, а также за 2010 год: в октябре 2011 года сдано 36 справок, в сентябре 2011 года сдано 2986 справок, дополнительно в сентябре 2011 года сдано 789 справок;

- Кузнецовой Н.Н., Шандро Е.М. осуществлялась работа по начислению заработной платы, пособий, расчет при увольнении, сокращении работников (15 отчетных периодов), расчет страховых взносов на 3811 физических лиц, подготовка справок о заработной плате, выписок с лицевых счетов работников, подготовка и предоставление расчетных ведомостей, первичных документов по учету заработной платы и пособий для проведения выездной проверки филиалом №2 (Пригородный) Фонда социального страхования РФ, Управлением Пенсионного фонда РФ по Березовскому району, подготовка реестров для перечисления заработной платы, пособий, выплат по исполнительным листам, учет расчетов с подотчетными лицами.

В результате работы привлеченных специалистов – бухгалтеров в конкурсную массу должника поступило 29 078 000 рублей от возмещения налога на добавленную стоимость, 2234200 рублей - возмещение Фондом социального страхования РФ, выплаченных должником пособий. Принимая во внимание, что до введения процедуры банкротства в штате должника состояло 52 бухгалтера, наличие у должника филиала и представительств (г.Томск, г.Новокузнецк, г.Кемерово, г.Абакан, г.Омск, Кемеровская область, Омская область, Новосибирская область, Красноярский край, г.Красноярск), прекращение деятельности должника, необходимости сдачи налоговой и бухгалтерской отчетности в налоговые инспекции по 7 регионам Сибирского Федерального округа, наличие дебиторской задолженности по 761 дебитору - юридическому лицу, по 14 851 дебитору - физическому лицу, наличие задолженности по 17 наименованиям налогов и сборов, страховых взносов, необходимость начисления и выплаты 140 работникам, находящимся в отпусках по уходу за детьми, пособий, учитывая штатное расписание, является обоснованным и разумным заключение договоров с двумя бухгалтерами, главным бухгалтером и заместителем главного бухгалтера, а количество привлеченных бухгалтеров соответствует характеру и объему выполненной работы. Следует отметить, что с уменьшением объема работ, трудовые договоры с Козыревой Е.К., Богдановой Н.А., Шандро Е.М. 30.12.2011 были расторгнуты.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем не доказано, что конкурсным управляющим должника необоснованно были заключены трудовые договоры с Кузнецовой Н.Н., Козыревой Е.К., Богдановой Н.А., Шандро Е.М.

Довод уполномоченного органа о том, что конкурсным управляющим должника неоправданно и необоснованно заключен трудовой договор с юрисконсультом Васильевой К.И., обоснованно отклонен судом первой инстанции, так как из материалов дела следует, что за период с 01.04.2011 по 30.11.2011 юристы Васильева К.И. и Макаров В.А. подготовили и направили в адрес контрагентов 761 претензию, готовили и направляли уведомления кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов должника о предъявленных требованиях. Васильева К.И. представляла интересы должника в 41 судебном процессе в Березовском районном суде (дела №№: 2-63/2011, 2-482/2011, 2-389-/2011, 2-400/2011, 2-387/2011, 2-398/2011, 2-814/2010, 2-401/2011, 2-390/2011, 2-391/2011, 2-402/2011, 2-409/2011, 2-439/2011, 2-814/2010, 2-389/2011, 2-387/2011, 2-500/2011, 2-499/2011, 2-401/2011, 2-398/2011, 2-388/2011, 2-482/2011, 2-63/2011, 2-534/2011, 2-500/2011, 2-499/2011, 2-576/2011, 2-389/2011, 2-534/2011, 2-409/2011, 2-576/2011, 2-400/2011, 2-534/2011, 2-499/2011, 2-439/2011, 2-534/2011, 2-700/2011, 2-721/2011, 2-814/2010), а также участвовала в судебных заседаниях в деле о банкротстве должника (А33-7353/2010к104, А33-7353/2010к120, А33-7353/2010к139, А33-7353/2010к148).

Макаров В.О. представлял интересы должника в деле о банкротстве должника (по делам: №№ А33-7353/2010, 7353/2010к11, 7353/2010к36, 7353/2010к129, 7353/2010к108, 7353/2010к112, 7353/2010к97, 7353/2010к96, 7353/2010к83, 7353/2010к124, 7353/2010к92, 7353/2010к82, 7353/2010к88, 7353/2010к87, 7353/2010к112, 7353/2010к64, 7353/2010к107, 7353/2010к113, 7353/2010к76, 7353/2010к58, 7353/2010к86, 7353/2010к75, 7353/2010к89, 7353/2010к132, 7353/2010к134, 7353/2010к93, 7353/2010к113, 7353/2010к128, 7353/2010к95, 7353/2010к125, 7353/2010к99, 7353/2010к76, 7353/2010к121, 7353/2010к117, 7353/2010к131, 7353/2010к58, 7353/2010к117, 7353/2010к95, 7353/2010к130, 7353/2010к137, 7353/2010к139, 7353/2010к143, 7353/2010к150, 7353/2010к151, 7353/2010к153, 7353/2010к148, 7353/2010к32, 7353/2010к149), а также в делах не связанных с делом о банкротстве должника (А33-18131/2011, А33-17998/2011, А33-11843/2011, А33-8853/2011, А33-5898/2011, А33-3359/2011, А33-1986/2011).

Как следует из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 14.03.2012, в результате проведенной работы по взысканию дебиторской задолженности, в конкурсную массу должника поступило во внесудебном порядке 825 000 рублей на основании актов сверок, 1 160 600 рублей от взыскания дебиторской задолженности в судебном порядке. Следует отметить, что с уменьшением объема работ, трудовой договор с Васильевой К.И. 30.11.2011 был расторгнут.

Учитывая фактически оказанные Васильевой К.И. юридические услуги, размер средних расценок на оказание юридических услуг, сложившихся в регионе, привлечение ее в качестве специалиста разумно и обоснованно.

Оказание услуг специалистом Васильевой К.И. подтверждено и документально, и фактически, и ее привлечение было обусловлено наличием большого количества дебиторов, конкурсных кредиторов, большого количества исковых заявлений о взыскании пособий, заработной платы, направлено на достижение целей процедуры банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Привлечение двух юристов: Васильевой К.И., Макарова В.О. является обоснованным, поскольку работа, которая была проведена привлеченными юристами, свидетельствует о более эффективном проведении процедуры, направленном на достижение цели конкурсного производства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выполненная привлеченными специалистами - юристами работа не связана с обеспечением осуществления конкурсным управляющим своих полномочий, уполномоченным органом не представлено.

Довод уполномоченного органа о том, что часть работ, выполненных Васильевой К.И. не требует специальных познаний и такие работы могли быть выполнены конкурсным управляющим должника, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку осуществление обязанностей конкурсного управляющего требует специальных познаний в области права и юриспруденции. Кроме того, большая часть полномочий осуществляется путем предъявления соответствующих требований в арбитражный суд. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает право лиц, участвующих в деле, на защиту своих прав и интересов через представителей. Закон о банкротстве не предусматривает такого обязательного требования к кандидатуре арбитражного управляющего как наличие юридического образования и не исключает право арбитражного управляющего на привлечение лиц, оказывающих юридическую помощь, с соблюдением общих ограничений, установленных данным законом для привлечения специалистов в рамках проведения процедур банкротства. Кроме того, представленными в материалы дела документами подтверждается большой объем работы, выполненной в процедуре конкурсного производства с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения.

Довод уполномоченного органа о необоснованном привлечении начальника отдела кадров Канцеревой К.С., с размером выплаченного вознаграждения в сумме 362 757 рублей 50 копеек, также обоснованно отклонен судом первой инстанции, так как согласно штатному расписанию должника по состоянию на 01.04.2011 в штате должника имеются следующие штатные единицы: начальник отдела кадров – 0,5 ставки с размером заработной платы 33840 рублей, специалист по кадрам -1 ставка, с размером заработной платы 13 793 рубля 60 копеек. Согласно срочным трудовым договорам от 01.04.2011 на указанные ставки конкурсным управляющим приняты: Канцерева К.С. на должность начальника отдела кадров на срок с 01.04.2011 по 21.09.2011, с окладом в размере 17 960,91 рубль; Коржова О.А.. на должность специалиста по кадрам на срок с 01.04.2011 по 21.09.2011, с окладом в размере 8621 рублей в месяц.

Как следует из материалов дела, сотрудниками отдела кадров было подготовлено и сдано в муниципальное учреждение «Березовский архив» 411 томов документов на 97 582 листах. Обработаны и сданы в архив следующие документы за период 2003-2011 годы: приказы по личному составу о приеме на работу, об увольнении, о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, отпуска без содержания, личные дела уволенных работников должника (в том числе работников филиалов должника).

Сотрудниками отдела кадров проведена работа по уведомлению работников должника о предстоящем увольнении, по представлению информации в Краевое государственное учреждение «Центр занятости населения Березовского района», направлению запросов в Управление Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю с целью выяснения мест регистрации работников должника для вручения уведомлений об увольнении, подготовке приказов об увольнении работников.

Оказание услуг специалистом Канцеревой К.С. подтверждено и документально, и фактически, и ее привлечение было обусловлено наличием большого количества работников должника, направлено на достижение целей процедуры банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

В обоснование разумности расходов на выплату вознаграждения Канцеревой К.С., конкурсный управляющий представил в материалы дела сведения из информационной сети «Интернет», согласно которой стоимость подготовки одного личного дела к архивному хранению составляет 462 рубля. Специалистами отдела кадров подготовлено к прошивке 6875 личных дел (6875 х 462 руб. = 3 169 375 рублей). Учитывая размер выплаченного вознаграждения Канцеревой К.С. - 362 757,50 рублей, Коржовой О.А. - 149 562,16 рублей, количество обработанных и переданных в архив личных дел (6875 дел), привлечение двух специалистов разумно и обоснованно.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не доказал, что при заключении договора с Канцеревой К.С. конкурсный управляющий действовал в ущерб интересам должника и кредиторов, как не представил и доказательств ненадлежащего исполнения привлеченным специалистом своих обязанностей. Уполномоченным органом не доказан необоснованный размер оплаты по договору, его несоразмерность ожидаемому результату или значительное превышение рыночной стоимости подобных услуг, сложившийся в регионе.

Довод уполномоченного органа о том, что конкурсным управляющим не принято должных мер по увольнению работников в процедуре конкурсного производства: оператора торгового зала – Абировой Г.З., укладчика товара – Григоренко Д.Г., оператора торгового зала – Поповой А.С., продавца – Селимхановой Э.Р., продавца – Бендер Л.В., несостоятелен.

Конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве (абзац 3 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправдано для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Решением арбитражного суда от 25.03.2011 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 21.09.2011.

Следовательно, работники должника должны быть уведомлены о предстоящем увольнении не позднее 25.04.2011.

Как следует из материалов дела, всем работникам должника 26.04.2011 направлены уведомления о предстоящем увольнении, в том числе: Абировой Г.З., Григоренко Д.Г., Поповой А.С., Селимхановой Э.Р., Бендер Л.В.

Абзацем 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как следует из материалов дела: Абирова Г.З. уволена на основании приказа от 28.03.2012, Григоренко Д.С. уволена на основании приказа от 16.03.2012, Попова А.С. уволена на основании приказа от 19.03.2012, Селимханова Э.Р. уволена на основании приказа от 19.03.2012, Бендер Л.В. уволена на основании приказа от 11.05.2012.

Вместе с тем, как следует их представленных в материалы дела документов, Абирова Г.З., Григоренко Д.Г., Попова А.С., Селимханова Э.Р., Бендер Л.В. на момент открытия конкурсного производства находились в отпусках по уходу за детьми, уведомления о предстоящем увольнении неоднократно направлялись работникам по известным конкурсному управляющему адресам, но возвращались в связи с невручением. После направления запросов в Управление Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю и вручения уведомлений о предстоящем увольнении, работники должника: Абирова Г.З., Григоренко Д.Г., Попова А.С., Селимханова Э.Р., Бендер Л.В. были уволены в сроки, предусмотренные статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявителем не доказано ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей по увольнению работников должника.

Доказательств того, что привлечение конкурсным управляющим указанных лиц неоправдано с учетом целей конкурсного производства не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что согласно договорам, заключенным конкурсным управляющим с указанными привлеченными специалистами, размер оплаты их труда был установлен в пределах (и даже ниже) рыночного размера оплаты труда соответствующих специалистов.

Доказательства чрезмерности стоимости услуг привлеченных специалистов в материалы дела не представлены.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает привлечение специалистов для обеспечения сохранности имущества должника, возврата имущества в конкурсную массу, оценки имущества должника, проведения торгов либо для осуществления производственной деятельности, в случае, если она не была прекращена после введения конкурсного производства.

Закон о банкротстве не содержит положений о том, что все мероприятия конкурсного производства должны проводиться конкурсным управляющим лично, более того, само по себе установление ежемесячного характера оплаты привлеченным специалистам не свидетельствует о нарушении прав кредиторов.

В пункте 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве указано, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Уполномоченный орган надлежащих доказательств необоснованности привлечения конкурсным управляющим специалистов по договорам, а также необоснованности размера оплаты их услуг в материалы дела не представил.

Ведение дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «АЛПИ-Трейд» предполагало выполнение большого объема работ, связанных с документооборотом, выявлением и возвратом имущества. Выполнение ряда мероприятий требовало специальных познаний и квалификации (бухгалтерский учет, налогообложение, делопроизводство) и значительных временных затрат (возврат имущества, в том числе в судебном порядке). Указанное обусловило необходимость привлечения специалистов.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что основания для признания необоснованным привлечение вышеуказанных специалистов, а также для признания несоразмерным назначенного им вознаграждения, отсутствуют.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств необоснованного привлечения специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего с учетом анализа выполненных работ и поступлений в конкурсную массу денежных средств, действующих рыночных расценок, возможности проведения работ без привлечения специалистов, доказательств не качественности оказанных специалистами услуг и завышения их стоимости, уполномоченным органом не представлено.

Доказательств неразумно высокой оплаты за услуги, оказываемые специалистами, уполномоченным органом в нарушение абзаца 7 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве не представлено.

Кроме того, заявителем жалобы не доказано, что заключение конкурсным управляющим именно трудовых, а не гражданско-правовых договоров привело к уменьшению конкурсной массы.

Согласно пояснениям представителя конкурсного управляющего должника, оплата привлеченным специалистам по договорам произведена, нарушений прав привлеченных лиц судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов лиц, участвующих в деле, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возражений.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы в обжалуемой части не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем, вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от «23» августа 2012 года по делу № А33-7353/2010к161 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.Н. Белан

Н.А. Кириллова