Гражданский кодекс часть 1

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Абагаз» Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия ФИО2 (далее – истец, МУП «Абагаз») обратился в арбитражный суд с иском к администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (далее – ответчик, администрация), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права муниципальной собственности, права хозяйственного ведения по договору №1-3/2018 от 30.08.2018, о закреплении на праве хозяйственного ведения имущества:

сооружение «Теплотрасса жилого посёлка», адрес (местонахождение): РХ, Аскизский район, рп. Вершина Теи, инвентарный номер сооружения 00005 10.12.1976 г., сооружения 00005-2 10.12.1976 г.,

сооружение «Теплотрасса жилого посёлка», адрес (местонахождение): РХ, Аскизский район, рп. Вершина Теи, сооружения 00036,

сооружение «Теплотрасса жилого посёлка», адрес (местонахождение): РХ, Аскизский район, рп. Вершина Теи, сооружения 0000-4,

сооружение «Теплотрасса жилого посёлка», адрес (местонахождение): РХ, Аскизский район, рп. Вершина Теи, сооружения 00005-5,

сооружение «Теплотрасса» (бойлерная-насосная), адрес (местонахождение): РХ, Аскизский район, рп. Вершина Теи, сооружения 00006 10.12.1976 г.,

встроенные нежилые помещения второго, третьего и четвертого этажа в здании по адресу Республика Хакасия, <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.11.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.03.2022 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Аскизского района Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, касающихся момента возникновения права хозяйственного ведения, избранного способа защиты и целей конкурсного производства.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016
N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 21.07.2022, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.10.2019 по делу № А74- 4418/2019 муниципальное унитарное предприятие «Абагаз» Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2.

Конкурсным управляющим ФИО2 проведена инвентаризация имущества, в результате которой были выявлены спорные сооружения и нежилые помещения.

Между МУП «Абагаз» и администрацией Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия заключен договор №1-3/2018 от 30.08.2018, согласно которому спорные объекты переданы истцу на праве хозяйственного ведения. Право хозяйственного ведения МУП «Абагаз» не зарегистрировано в установленном порядке.

В материалы дела представлен технический паспорт здания общежития, расположенного по адресу Республика Хакасия, <...>
, в котором содержится отметка, что собственником объекта является ОАО «Тейское рудоуправление», настоящий объект поставлен на учёт в Аскизском филиале республиканского управления технической инвентаризации 13.02.2001 (инвентарный № 0295 34).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18.04.2022 № КУВИ-001/2022-57635522 нежилое административное здание с кадастровым номером 19:05:140114:122, площадью 2050 кв.м., расположенное по адресу: Республика Хакасия, <...>, принадлежит на праве собственности ОАО «Тейское рудоуправление».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 23.05.2022 № КУВИ-001/2022-77827328 нежилое помещение с кадастровым номером 19:05:140114:761, площадью 457,4 кв.м., расположенное по адресу: Республика Хакасия, <...>, пом. 1Н, сведений о зарегистрированных правах не имеет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 23.05.2022 № КУВИ-001/2022-77824528 нежилое помещение с кадастровым номером 19:05:140114:144, площадью 22,3 кв.м., расположенное по адресу: Республика Хакасия, <...>, пом. 2Н, сведений о зарегистрированных правах не имеет.

В ходе проверки установлено, что на территории муниципального образования Вершино-Тейский поссовет имеются сети горячего, холодного водоснабжения и водоотведения.

Вместе с тем, администрацией Вершино-Тейского поссовета государственная регистрация прав на сети в установленном порядке не произведена.

Письмом от 22.07.2021 № 322 конкурсный управляющий МУП «Абагаз»
ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Республики Хакасия с запросом о предоставлении сведений относительно возможности регистрации договора №1-3/2018 от 30.08.2018.

Согласно ответу Управления Росреестра по Республики Хакасия от 03.08.2021
№ 10-602-303/21 государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Таким образом, чтобы распорядиться объектом недвижимости, в том числе передать его в хозяйственное ведение, в Едином государственном реестре недвижимости должны содержаться данные позволяющие определенно установить объект недвижимости, и в установленном порядке зарегистрировано право собственности.

Исходя из положений части 2 статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что именно орган государственной власти или орган местного самоуправления выступает заявителем при обращении в регистрирующий орган за государственной регистрацией прав на недвижимое имущество в случае, если такое право возникло на основании акта соответствующего органа.

Поскольку со стороны ответчика не принято мер по государственной регистрации права муниципальной собственности на спорное имущество, полагая, что такое право может быть признано в судебном порядке, как и право хозяйственного ведения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, МУП «Абагаз» создано постановлением администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия от 24.07.2018 № 115-П.

Для выполнения уставной деятельности между МУП «Абагаз» и администрацией Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия заключен договор №1- 3/2018 от 30.08.2018, согласно которому имущество, поименованное в договоре, в том числе спорные объекты переданы истцу на праве хозяйственного ведения.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.10.2019 по делу № А74- 4418/2019 муниципальное унитарное предприятие «Абагаз» Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Как установлено судом первой инстанции, обращение истца в суд обусловлено необходимостью государственной регистрации права хозяйственного ведения с целью последующей реализации имущества в процедуре конкурсного производства и невозможностью осуществить государственную регистрацию самостоятельно в связи с отсутствием зарегистрированного права муниципальной собственности на спорные объекты недвижимости.

Правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия доказательств возникновения вещных прав истца и ответчика на спорное имущество, а следовательно, и фактов нарушения права истца.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно статьям 2, 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества. Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, возникает с момента передачи такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит в том числе право хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относительно момента возникновения права хозяйственного ведения.

Как следует из указанного пункта, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Основанием возникновения права хозяйственного ведения на недвижимое имущество у муниципального предприятия законодатель называет акт собственника о закреплении имущества, но момент возникновения этого права определяет моментом государственной регистрации вещного права в установленном порядке.

Возможность признания за лицом титула обладателя вещного права на имущество (в том числе, права хозяйственного ведения) законодатель связывает с фактическим владением указанным лицом имуществом, а также возможностью свободной реализации иных правомочий (владения, пользования и распоряжения в установленном порядке) в отношении такого имущества.

Защита права хозяйственного ведения как вещного права осуществляется по тем же правилам, что и право собственности (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем изложенный выше подход полностью применим к спорным правоотношениям.

Иными словами, законодатель последовательно проводит необходимость обеспечения единства титула правообладателя с фактическим владением имуществом и возможностью реализации других правомочий, определяющих соответствующее вещное право (в том числе, право хозяйственного ведения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела в 2002 году, в соответствии со статьи 104 пункта 4 Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», решения совещания при Правительстве Республики Хакасия осуществлена передача объектов социальной сферы ОАО «Тейское рудоуправление», в лице конкурсного управляющего ФИО3, в государственную собственность Республики Хакасия.

В 2003 году, в соответствии с Законом Республики Хакасия от 25.06.1998 № 34 (с последующими изменениями и дополнениями, в ред. от 25.11.2002) «Об управлении государственной собственностью Республики Хакасия», постановлением Верховного Совета Республики Хакасия от 24.06.1999 № 283-15 «О некоторых вопросах разграничения собственности в Республике Хакасия», учитывая постановление Президиума Верховного Совета Республики Хакасия от 02.04.2003 № 104-п «О согласовании перечней объектов, передаваемых из государственной собственности Республики Хакасия в муниципальную собственность муниципальных образований районов, расположенных на территории Республики Хакасия», на основании решения Совета депутатов муниципального образования Аскизский район от 07.02.2003 № 46 «Об утверждении Перечня имущества, относящегося к республиканской собственности, передаваемого в муниципальную собственность муниципального образования Аскизский район», распоряжения Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом от 21.02.2003 № 42, объекты государственной собственности Республики Хакасия переданы в собственность муниципального образования Аскизский район.

Впоследствии, на основании Закона Республики Хакасия от 10.12.2007 № 94-ЗРХ «О внесении изменений в Закон Республики Хакасия «О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных муниципальных учреждений (сельских и городских поселений) Республики Хакасия» от 29.11.2005 № 74-ЗРХ согласованный перечень объектов из собственности муниципального образования Аскизский район был передан в собственность муниципального образования Вершино-Тейский поссовет, в том числе сооружение «Теплотрасса жилого поселка», сооружение «Теплотрасса» (болейрнаянасосная), встроенные нежилые помещения 2, 3 и 4 этажей нежилого здания Республика Хакасия, <...> (п.п. «в» п. 2 ст. 1 вышеуказанного закона, №№ 45,46,70 соответственно).

Вместе с тем, спорные объекты на кадастровом учете не состоят, право собственности муниципального образования на объекты не зарегистрировано. Материалы дела не содержат доказательств государственной регистрации права муниципальной собственности муниципального образования Вершино-Тейский поссовет на спорное имущество в установленном порядке ни в момент его принятия в муниципальную собственность в 2005 году, ни позднее, в момент его передачи в хозяйственное ведение МУП «Абагаз» в установленном порядке.

Статья 299 Гражданского кодекса Российской Федерации действительно связывает возникновение права хозяйственного ведения с моментом передачи имущества, однако если иное не установлено законом.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что из представленных в дело документов невозможно установить адреса (местоположение) объектов недвижимости – тепловых сетей. Кадастровый учет в отношении объектов не осуществлялся, не представляется возможным идентифицировать ни один из сетевых объектов, перечисленных в приложении договору №1-3/2018 от 30.08.2018, со спорными объектами, в отношении которых заявлен настоящий иск. Встроенные нежилые помещения 2, 3 и 4 этажей нежилого здания Республика Хакасия, <...>, также не являются самостоятельными объектами, их выдел в отдельные помещения, постановка на кадастровый учет также не осуществлялись.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены к объектам недвижимого имущества. В силу требований статей 131 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и возникает это право на вновь создаваемое недвижимое имущество именно с момента регистрации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) сформулирован подход к разрешению споров о признании права. Согласно пунктам 58 и 59 постановления N 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Кодекса.

Как усматривается из материалов настоящего дела, МУП «Абагаз» просит признать свое право на спорные объекты как на объекты недвижимого имущества. Однако право МУП «Абагаз» в установленном порядке никогда не регистрировалось, истец не представлял надлежащих доказательств возникновения у него права на этот объект независимо от регистрации.

Однако отсутствие у МУП «Абагаз» документов, необходимых для государственной регистрации его права на недвижимое имущество, не может являться основанием для признания за ним этого права в обход правил Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении права собственности на вновь созданные объекты недвижимого имущества (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.09.2012 N 4464/12 по делу N А51-2921/2011).

Доказательств регистрации права муниципального образования также не имеется. Следовательно, истцом не доказана правомерность распорядительных действий ответчика.

Факт включения имущества в состав конкурсной массы не является основанием для распоряжения объектами недвижимого имущества, вещное право на которые у истца не возникло, поскольку исходя из положений статьи 131 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество, не являющееся объектом зарегистрированных прав предприятия, не может считаться относящимся к имуществу должника, которое составляет конкурсную массу.

Таким образом, заявляя о признании вещного права на спорное имущество, истец не доказал наличие обстоятельств, которые действующее законодательство и судебная практика рассматривают в качестве оснований для такого признания.

Аналогичная позиция находит свое отражение в определении Верховного Суда РФ от 30.12.2015 № 310-ЭС15-16819 по делу № А09-9259/2014, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2015 № Ф10-2227/2015 по указанному делу.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» июня 2022 года по делу N А74-10534/2021 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Заявителю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы истца относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 июня 2022 года по делу
№ А74-10534/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Абагаз» Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 3 000 руб.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий		С.Д. Дамбаров
Судьи:		Н.Н. Белан
		О.В. Петровская