Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) представителя истца – Бочениной Н.Ю. по доверенности от 12.02.2021 № 150-57 (до и после перерыва),

при участии в судебном заседании в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда представителя ответчика – Потатуркиной М.Р. по доверенности от 31.05.2021 (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения «Управление имущества администрации города Норильска»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» июня 2022 года по делу №А33-28053/2021,

установил:

муниципальное учреждение «Управление имущества администрации города Норильска» (ИНН 2457058236, ОГРН 1052457011276, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Бакунину Павлу Юрьевичу (ИНН 245700333118, ОГРН 304245730900108, далее – ответчик), с требованиями:

1. обязать Бакунина Павла Юрьевича освободить от торгового павильона, площадью 99 кв.м. земельный участок с кадастровым номером 24:55:0602003:30, расположенный по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Кайеркан, в районе улицы Шахтерская, д. 12;

2. обязать Бакунина Павла Юрьевича возвратить по акту приема-передачи Управлению имущества Администрации города Норильска земельный участок с кадастровым номером 24:55:0602003:30, расположенный по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Кайеркан, в районе улицы Шахтерская, д. 12, в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу;

3. взыскать с Бакунина Павла Юрьевича в пользу Управления имущества администрации города Норильска на случай неисполнения решения суда денежную сумму в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения начиная со дня окончания двухнедельного срока, предусмотренного на исполнение решения.

4. в случае неисполнения Бакуниным Павлом Юрьевичем решения суда по настоящему делу добровольно в течение двух недель с момента вступления его в законную силу, предоставить Управлению имущества администрации города Норильска право самостоятельно определить способ и порядок вывоза спорного временного сооружения, в том числе и путем его демонтажа (разбора) с последующим отнесением произведенных расходов на Бакунина Павла Юрьевича.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2022 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- схема НТО не содержит указание на возможность размещения принадлежащего ответчику объекта;

- наличие адресного ориентира «в районе ул. Шахтерская, д.12» в схеме НТО не является достаточным основанием для признания за ответчиком права пользования земельным участком;

- в связи с прекращением договора аренды земельного участка и отсутствием оснований для заключения договора на размещение НТО без проведения торгов у ответчика отсутствуют правовые основания занимать спорный земельный участок.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Постановлением администрации города Норильска от 07.03.2014 № 111 (далее – Постановление № 111) утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск (далее – Схема размещения НТО), состоящая из мест размещения нестационарных торговых объектов, с указанием их типа, адресного ориентира, площади и периода размещения, в числе объектов указан нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: г. Норильск, в районе ул. Шахтерская, д. 12 (строка 56 Постановления № 111).

Согласно договору купли-продажи от 02.06.2014 № 1, заключенному между индивидуальным предпринимателем Шелеповым Сергеем Петровичем и индивидуальным предпринимателем Бакуниным Павлом Юрьевичем (далее - ИП Бакунин П.Ю., ответчик), последний стал собственником движимого имущества - сооружения «торговый павильон» (далее - объект), расположенного на земельном участке по адресу: город Норильск, район Кайеркан, в районе ул. Шахтерская д. 12.

На основании распоряжения администрации города Норильска от 13.02.2015 № 694 муниципальное учреждение Управление имущества администрации города Норильска и ответчик заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0602003:30 от 15.02.2015 № К-318-15, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование по акту приема-передачи в аренду за плату определенный договором земельный участок с кадастровым номером 24:55:0602003:30 (далее - Земельный участок) из земель населенных пунктов, в границах, указанных на прилагаемом к договору кадастровом плане земельного участка, который является неотъемлемой частью настоящего договора, площадью - 172 кв.м. (99 кв.м. -площадь под торговым павильоном, 73 кв.м. - площадь зоны технического обслуживания). Земельный участок по договору предоставлялся для эксплуатации ранее установленного торгового павильона, расположенного по адресу: город Норильск, район Кайеркан, в районе ул. Шахтерская д. 12.

По акту приема-передачи от 15.02.2015 арендодатель передал, а арендатор принялземельный участок в пользование.

В соответствии с пунктом 1.5. договора, срок аренды земельного участка устанавливается до 15.02.2018. Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с 02.06.2014 (пункт 1.6. договора).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5.1. договора, договор прекращает свое действие по окончании срока, указанного в пункте 1.4 договора, в случае, если до окончания указанного срока арендатор уведомил арендодателя о предстоящем освобождении арендуемого земельного участка, либо арендодатель возразил против использования арендатором земельного участка после окончания вышеуказанного срока.

Постановлением администрации города Норильска от 12.09.2018 № 353 (далее – Постановление № 353) Постановление № 111 признано утратившим силу и утверждена новая Схема размещения НТО, в числе объектов которой отсутствует адресный ориентир
«г. Норильск, район улицы Шахтерская, д. 12» для размещения нестационарного торгового объекта.

Постановлением администрации города Норильска Красноярского края от 28.05.2018 № 191 утверждена Концепция развития торговой отрасли в сфере розничной торговли на территории муниципального образования город Норильск на 2018 - 2022 годы (далее – Концепция).

В целях реализации Концепции администрацией города Норильска проведен мониторинг временных сооружений - отдельно стоящих объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, расположенных на земельных участках, предоставленных субъектам предпринимательской деятельности на праве аренды на территории муниципального образования город Норильск. По результатам мониторинга нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования город Норильск, который проводился в марте-июне 2017 года, на совещании при заместителе Главы города Норильска по собственности и развитию предпринимательства 20.11.2017 был рассмотрен вопрос о необходимости дальнейшего размещения нестационарных торговых объектов в районе Кайеркан муниципального образования город Норильск. В отношении адресного ориентира «г. Норильск, район улицы Шахтерская, д. 12» было принято решение об оставлении в Схеме размещения НТО до окончания срока действия Договора (до 15.02.2018).

Уведомлением от 04.09.2019 № 150-4758/156 (направлено ответчику 03.10.2019) истец с учетом решения, принятого на заседании комиссии по мониторингу нестационарных объектов торговли (протокол от 31.10.2017), предложил освободить занимаемый земельный участок с кадастровым номером 24:55:0602003:30, расположенный по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Кайеркан, в районе улицы Шахтерская, 12, общей площадью 172 кв.м, и передать его по акту приема-передачи в Управление имущества.

Претензией от 24.12.2020 № 150-7101 (направлено ответчику 30.12.2020) истец предложил ответчику в тридцатидневный срок со дня получения настоящей претензии освободить земельный участок с кадастровым номером 24:55:0602003:30 площадью 172 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Кайеркан, в районе улицы Шахтерская, 12.

Главным специалистом отдела договорной работы по земельным участкам Мироновой Ириной Николаевной, произведено обследование земельного участка с кадастровым номером 24:55:0602003:30, площадью 172 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Кайеркан, в районе улицы Шахтерская, 12, предоставленного для установки торгового павильона, по результатам которого установлено, что на земельном участке 24:55:0602003:30, площадью 172 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Кайеркан, в районе улицы Шахтерская, 12, располагается сооружение - торговый павильон, состояние земельного участка неудовлетворительное, о чем составлен акт от 08.09.2021 № 105/ЗУ.

Заключением Управления по градостроительству и землепользованию администрации города Норильска Красноярского края установлено, что объект не обладает признаками объекта капитального строительства.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени в добровольном порядке каких-либо действий по освобождению земельного участка ответчик не осуществил, истец обратился в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 12, частью 2 статьи 125, 307, 450, 606, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 29, подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33, пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", частями 1, 3 и 5 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", и исходил из того, что договор аренды земельного участка от 14.02.2014 № Т-7-14 прекратил свое действие; вместе с тем, поскольку спорный павильон включен в схему размещения нестационарных объектов на территории г. Норильск, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного закона Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (пункт 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом N 381-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Вместе с тем, названное правило не означает, что реализация права на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется лишь в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, исключая возможность заключения договора аренды земельного участка или иного договора. При этом размещение нестационарных торговых объектов, являясь одним из способов использования земельных участков, предполагается платным, поскольку иное не предусмотрено действующим законодательством.

Из анализа пунктов 1, 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что федеральный законодатель предусмотрел возможность выбора порядка предоставления земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления посредством заключения иного договора, например договора на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, в том числе на конкурентной основе в соответствии с порядком, разработанным и утвержденным на территории соответствующего муниципального образования.

Права субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель должны быть оформлены посредством заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта или договора аренды земельного участка.

Изложенное согласуется с правовой позицией по разрешению вопроса реализации права на размещение нестационарного торгового объекта, изложенной в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2017 N 80-АПГ17-12.

Следовательно, отсутствие действующего договора аренды земельного участка (либо договора на размещение нестационарного торгового объекта) свидетельствует о незаконном нахождении объекта, принадлежащего предпринимателю Бакунину Павлу Юрьевичу, на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0602003:30, расположенном по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Кайеркан, в районе улицы Шахтерская, д. 12.

Схема размещения нестационарных торговых объектов не содержит информацию о конкретных нестационарных торговых объектах или субъектах хозяйственной деятельности и поэтому не закрепляет права таких субъектов на места, указанные в ней. Указанная схема является инструментом систематизации размещения таких объектов на территории муниципального образования и представляет собой перечень мест размещения соответствующих объектов без указания конкретных лиц, которые являются их владельцами и эксплуатируют их (таково содержание схемы, утвержденной в городе Норильске постановлением администрации города Норильска от 12.09.2018 № 353, с учетом изменений, внесенных постановлением администрации города Норильска Красноярского края от 26.04.2022 № 247).

Учитывая приведенное правовое регулирование, устанавливающее порядок размещения НТО и отсутствие в схеме размещения НТО закрепления права субъектов хозяйственной деятельности за местами, указанными в этой схеме, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что включение в Схему размещения НТО по адресному ориентиру: город Норильск, район Кайеркан, в районе улицы Шахтерская, д. 12, спорного объекта при отсутствии действующего договора аренды земельного участка или договора на размещение временного сооружения, не свидетельствует о праве предпринимателя на размещение НТО.

С учетом изложенного требования истца об обязании предпринимателя освободить от торгового павильона площадью 99 кв.м. и возвратить по акту приема-передачи Управлению имущества администрации города Норильска земельный участок с кадастровым номером 24:55:0602003:30, расположенный по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Кайеркан, в районе улицы Шахтерская, д. 12 в двухнедельный срок с момента вступления постановления в законную силу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (часть 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, в случае неисполнения ответчиком решения суда в двухнедельный срок с даты вступления решения суда в законную силу Управление имущества администрации города Норильска вправе самостоятельно определить способ и порядок вывоза спорного временного сооружения, в том числе и путем его демонтажа (разбора) с последующим отнесением произведенных расходов на Бакунина Павла Юрьевича.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика на случай неисполнения решения суда денежной суммы в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня окончания двухнедельного срока, предусмотренного на исполнение решения.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено этим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу разъяснения, данного в пункте 32 Постановления № 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении № 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591).

Руководствуясь указанными разъяснениями, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня окончания двухнедельного срока, предусмотренного на его исполнение, будет являться достаточным стимулирующим средством на случай неисполнения настоящего постановления.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» июня 2022 года по делу № А33-28053/2021 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску, государственная пошлина в сумме 6000 рублей за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» июня 2022 года по делу № А33-28053/2021 отменить, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Бакунина Павла Юрьевича (ИНН 245700333118, ОГРН 304245730900108) освободить от торгового павильона площадью 99 кв.м. и возвратить по акту приема-передачи Управлению имущества администрации города Норильска (ИНН 2457058236, ОГРН 1052457011276) земельный участок с кадастровым номером 24:55:0602003:30, расположенный по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Кайеркан, в районе улицы Шахтерская, д. 12 в двухнедельный срок с момента вступления постановления в законную силу.

В случае неисполнения постановления в течение двух недель со дня вступления постановления в законную силу взыскать индивидуального предпринимателя Бакунина Павла Юрьевича (ИНН 245700333118, ОГРН 304245730900108) в пользу Управления имущества администрации города Норильска (ИНН 2457058236, ОГРН 1052457011276) судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения судебного акта по день его фактического исполнения.

В случае неисполнения постановления в течение двух недель со дня вступления постановления в законную силу предоставить Управлению имущества администрации города Норильска право самостоятельно определить способ и порядок вывоза спорного временного сооружения, в том числе и путем его демонтажа (разбора) с последующим отнесением произведенных расходов на Бакунина Павла Юрьевича.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бакунина Павла Юрьевича (ИНН 245700333118, ОГРН 304245730900108) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

С.Д. Дамбаров

О.Ю. Парфентьева