Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, ФИО8 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2015 года по делу № А33-3312/2015, принятое судьей Исаковой И.Н.,

установил:

Муниципальное образование город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Дары Сибири» о признании недействительными договора купли-продажи акций от 26.12.2012 №74, договора купли-продажи акций от 29.12.2012 № 75, договора купли-продажи акций от 10.01.2013 № 1, договора купли-продажи акций от 22.04.2013 № 48, о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2015 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Красноярский привоз», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2015 привлечены в качестве соответчиков по делу ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, исключив их из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

ФИО2, ФИО8 в судебном заседании заявили ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2015 года по делу № А33-3312/2015 отказано в удовлетворении заявления ФИО2, ФИО8 о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с данным судебным актом, заявители обратились с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просили определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявители указали, что удовлетворение иска по настоящему делу может изменить их материально-правовые отношения с ответчиком ОАО «Дары Сибири» и третьим лицом ООО «Красноярский привоз», поскольку признание недействительными оспариваемых сделок по отчуждения принадлежащих ОАО «Дары Сибири» акций ОАО «Красноярский привоз» повлечет установление нового размера номинальной и действительной стоимости доли ОАО «Дары Сибири» в ООО «Красноярский привоз», которая не была предметом соглашения в расчетах от 05.03.2014 и в отношении которой не было достигнуто соглашение о передаче объектов недвижимого имущества, на которые у них имеются притязания. Кроме того, в обоснование заявления, заявители ссылаются на судебные акты по делу
№ А33-5100/2014. Кроме того, заявители ссылаются на то, что в производстве Арбитражного суда Красноярского края имеется дело №А33-14312/2015 по исковому заявлению ФИО8, и ФИО2 к ОАО «Дары Сибири» и ООО «Красноярский привоз» о признании недействительным соглашения о расчетах в связи с выходом участника из ООО «Красноярский привоз» от 05.03.2014, заключенное между ООО «Красноярский привоз» и ОАО «Дары Сибири» и применении последствий недействительности. Данное исковое заявление мотивировано тем, что муниципальное образование г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ОАО «Дары Сибири», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными договоров купли-продажи акций № 74 от 26.12.2012, № 75 от 29.12.2012, № 1 от 10.01.2013, № 48 от 22.04.2013 и применении последствий недействительности сделки (дело № А33-3312/2015). Заявители указали также, что принятие Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-3312/2015 решения об удовлетворении исковых требований – признании недействительными оспариваемых сделок по отчуждению принадлежащих ОАО «Дары Сибири» акций ОАО «Красноярский привоз» - повлечет установление нового размера номинальной и действительной стоимости доли ОАО «Дары Сибири» в ООО «Красноярский привоз», которая не была предметом Соглашения о расчетах от 05.03.2014 и в отношении которой между ОАО «Дары Сибири» в ООО «Красноярский привоз» не было достигнуто соглашение о передаче объектов недвижимого имущества, в том числе тех, на которые имеются притязания у ФИО2 и ФИО8

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 11.09.2015.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.09.2015, сведения о чем размещены на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В судебном заседании 11.09.2015 представитель ФИО2, ФИО8 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил определение от 15.07.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «Дары Сибири» в судебных заседаниях 11.09.2015 и 14.09.2015 отклонил доводы жалобы по основаниям, указанным отзыве на жалобы, просил оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство ОАО «Дары Сибири» о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копий иска о взыскании действительной стоимости долей по делу А33-13364/2015, иска о возмещении убытков по делу А33-13356/2015, определения Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2015 года по делу № А33-13364/2015, определения Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2015 года по делу № А33-13356/2015, как представленные в подтверждение доводов отзыва на апелляционную жалобу.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Кроме того, при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных права и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Исследовав представленные доказательства в обоснование заявления о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявители не подтвердили, что права ФИО2, ФИО8 могут быть нарушены при рассмотрении настоящего дела.

Суждения заявителей о том, что в случае удовлетворения иска могут измениться их материально-правовые отношения с ответчиком ОАО «Дары Сибири» и третьим лицом ООО «Красноярский привоз», поскольку установится новый размер номинальной и действительной стоимости доли ОАО «Дары Сибири» в ООО «Красноярский привоз», которая не была предметом соглашения в расчетах от 05.03.2014 и в отношении которой не было достигнуто соглашение о передаче объектов недвижимости, на которые у них имеются притязания, основаны лишь на предположениях последних и документально не подтверждены.

Данные предположения, а также заинтересованность в исходе дела не могут являться основанием для привлечения заявителей в качестве третьих лиц.

Поскольку заявителями не представлено доказательств того, что окончательный судебный акт по настоящему делу может изменить или прекратить материально-правовые отношения ФИО2 и ФИО8 с истцом или ответчиком, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности заявителей.

Ошибочное указание судом первой инстанции о том, что окончательный судебный акт по настоящему делу не влияет на результаты рассмотрения иска ФИО8 и ФИО9 о признании недействительным соглашения о расчетах от 05.03.2014, заявленных в рамках дела №А33-14312/2015, не может являться основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Оценив предмет и основание иска по настоящему делу, а также приведенные заявителями доводы в обоснование материального интереса, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения заявителей к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда от 15.07.2015 является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом, поскольку при подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2015 года по делу № А33-3312/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Ишутина