Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ИНН 1701044223, ОГРН 1081719000406)

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «04» июня 2014 года по делу № А69-822/2014 , принятое судьей Санчат Э.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные системы», (ИНН 1701039880, ОГРН 1061701023009) (далее – общество, ООО «ВКС») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ИНН 1701044223, ОГРН 1081719000406) (далее – Тывинское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 09.01.2014 по делу
№ 04-06-08/37-10-13 (дело № А69-822/2014).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 12 мая 2014 года дело
№ А69-822/2014 было объединено с делом № А69-823/2014, возбужденному по заявлению ООО «ВКС» о признании недействительным предписания по делу от 09.01.2014
№ 04-06-08/37-10-13.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 04 июня 2014 года требования удовлетворены.Признаны недействительными решение и предписание по делуот 09.01.2014 № 04-06-08/37-10-13.

Не согласившись с решением арбитражного суда, Тывинское УФАС России обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы антимонопольный орган указывает следующее:

- ООО «ВКС» осуществляло начисление за услуги холодного водоснабжения и водоотведения жилого помещения в то время, когда проживающее в нем лицо (Лоскутова М.А.) было снято с регистрационного учета по данному адресу в связи со сменой места жительства;

- выводы суда о непредставлении в адрес ООО «ВКС» необходимых документов для перерасчета является необоснованным.Лоскутова М.А. не была обязана представить документы подтверждающие свое отсутствие, поскольку просила произвести перерасчет в связи с со снятием с регистрационного учета;

- Лоскутова М.А., чьи права затрагиваются вынесенным решением, не была привлечена к участию в деле;

- в материалы дела была представлена поквартирная карточка о том, что в спорном помещении Лоскутова М.А. снята с регистрационного учета и что в нем остался проживать только один человек.

ООО «ВКС» в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В частности указывает, что Лоскутова М.А. является собственником жилого помещения и должна в силу закона нести бремя его содержания. Действующее нормативное регулирование предусматривает возможность освобождения собственника от платы за коммунальные ресурсы в случае его временного отсутствия, однако факт отсутствия Лоскутовой М.А. не подтвержден, антимонопольным органом не доказан.

ООО «ВКС», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ООО «ВКС».

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится путем использования системы видеоконференц-связи.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства.

В адрес Тывинского УФАС России 10.07.2013 поступило заявление от гражданки Лоскутовой Марии Андреевны с жалобой на действия ООО «ВКС», выразившиеся в неправомерном начисление оплаты за услуги холодного водоснабжения в жилом помещении и водоотведения из жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Кызыл, ул. Калинина, 3.

В заявлении Лоскутова М.А. указала на то, что общество производит начисление оплаты за услуги холодного водоснабжения в жилом помещении и водоотведения из жилого помещения по адресу: г. Кызыл, ул. Калинина, д. 3, кв. 99, принадлежащего ей на праве долевой собственности, в то время как она снята с регистрационного учета по данному адресу в связи со сменой места жительства, в подтверждение требований к заявлению Лоскутовой М.А. была приложена поквартирная карточка от 27.05.2013, в которой указывается, что гражданка Лоскутова М.А. снята с учета и выбыла в город Абакан.

Приказом Тывинского УФАС России от 15.10.2013 № 388/1 было возбуждено дело
№ 04-06-08/37-10-13 по признакам нарушения ООО «ВКС» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Решением антимонопольного органа от 09.01.2014 по делу № 04-06-08/37-10-13 ООО «ВКС» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части злоупотребления доминирующим положением, выразившемся в не произведении перерасчета стоимости услуг холодного водоснабжения и водоотведения с февраля 2011 года, связанного с выбытием собственника жилого помещения с места жительства и снятия с регистрационного учета по адресу: г. Кызыл, ул. Калинина, д.3 (пункт 1 решения).

Решено выдать ООО «ВКС» предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (пункт 2 решения).

На основании решения от 09.01.2014 ООО «ВКС» выдано предписание от 09.01.2014, согласно которому обществу надлежит:

1. прекратить злоупотребление доминирующим положением на рынке услуг холодного водоснабжения и водоотведения на территории Республики Тыва, выразившееся в ущемлении интересов лиц, потребляющих коммунальные услуги и совершить действия, направленные на устранение последствий нарушения антимонопольного законодательства, а именно, произвести перерасчет стоимости услуг холодного водоснабжения и водоотведения потребителя гражданки Лоскутовой М.А., являющейся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Калинина, д.3, с февраля 2011 года, в связи с выбытием собственника жилого помещения с места жительства и снятия с регистрационного учета по вышеуказанному адресу;

2. о принятых мерах по исполнению предписания проинформировать Тывинское УФАС России письменно в срок до 10 февраля 2014 года, с приложением документального подтверждения.

Не согласившись с решением и предписанием от 09.01.2014, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя антимонопольного органа и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Тывинское УФАС России является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов; принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии с положениями статьи 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа отнесены возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдача обязательных для исполнения предписаний.

Частью 1 статьи 40 Закона о защите конкуренции для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном названным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. Состав комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом.

В силу частей 2 и 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение. На основании решения комиссия выдает предписание. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии.

Следовательно, оспариваемые решение и предписание вынесены антимонопольным органом в пределах предоставленной действующим законодательством компетенции. Нарушений при вынесении решений и предписания судом апелляционной инстанции не установлено, об их наличии обществом не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Следовательно, по настоящему делу антимонопольный орган должен доказать обстоятельства, свидетельствующие о доминирующем положении ООО «ВКС» и совершение им действий (бездействия), которые повлекли или могли повлечь ущемление интересов других лиц (в данном случае Лоскутовой М.А.).

Исходя из решения антимонопольного органа, нарушение со стороны общества части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции выразилось в не произведении перерасчета стоимости услуг холодного водоснабжения и водоотведения с февраля 2011 года, связанного с выбытием собственника жилого помещения с места жительства и снятия с регистрационного учета по адресу: г. Кызыл, ул. Калинина, д.3, кв. 99.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации): доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Из реестра хозяйствующих субъектов имеющих долю на рынке свыше 35 % (http://reestr.fas.gov.ru/welcome/showreg/126) следует, что ООО «ВКС» включено в указанный реестр на рынке услуг водоснабжения и водоотведения г. Кызыла с долей более 50 %.

Кроме того, из решения антимонопольного органа следует, что Тывинским УФАС России в 2011 году проведен анализ рынка услуг по холодному водоснабжению и водоотведению на предмет определения состояния данного товарного рынка, по результатам которого установлено, что ООО «ВСК» является хозяйствующим субъектом, занимающим на исследуемом рынке в пределах территории Республики Тыва, долю в размере 99,6 %.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры относится к услугам естественных монополий.

Таким образом, ООО «ВКС» занимает доминирующее положение на рынке услуг по холодному водоснабжению и водоотведению г. Кызыла. Общество данный вывод не оспаривает.

Из материалов дела следует, что квартира №99, расположенная по адресу г. Кызыл, ул. Калинина, д. 3 принадлежит Лоскутовой М.А. на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.01.2007
серии АА-17 № 043529.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность невнесения лицом платы за некоторые коммунальные услуги – но только в случае его временного отсутствия на основании перерасчета.

Учитывая изложенное, в данном случае Лоскутова М.А. была обязана представить документы подтверждающие свое отсутствие.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 настоящих Правил, определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил.

Размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.

Таким образом, законодательство предоставляет возможность перерасчета платы за водоснабжение и водоотведение – но при вышеуказанных условиях – если подтверждено отсутствие гражданина по месту жительства в течение определенного времени.

В силу пункта 86 Правил предоставления коммунальных услуг при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Пунктом 87 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению.

Согласно пункту 90 Правил предоставления коммунальных услуг перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение.

Пунктом 91 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Пунктом 92 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении.

К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

При подаче заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребитель вправе указать в заявлении о перерасчете, что документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, не могут быть предоставлены вместе с заявлением о перерасчете по описанным в нем причинам и будут предоставлены после возвращения потребителя. В этом случае потребитель в течение 30 дней после возвращения обязан представить исполнителю документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия.

В пункте 93 Правил предоставления коммунальных услуг также предусмотрено, что в качестве документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, к заявлению о перерасчете могут прилагаться:

а) копия командировочного удостоверения или копия решения (приказа, распоряжения) о направлении в служебную командировку или справка о служебной командировке с приложением копий проездных билетов;

б) справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении или на санаторно-курортном лечении;

в) проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в таких документах в соответствии с правилами их оформления), или их заверенные копии. В случае оформления проездных документов в электронном виде исполнителю предъявляется их распечатка на бумажном носителе, а также выданный перевозчиком документ, подтверждающий факт использования проездного документа (посадочный талон в самолет, иные документы);

г) счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их заверенные копии;

д) документ органа, осуществляющего временную регистрацию гражданина по месту его временного пребывания в установленных законодательством Российской Федерации случаях, или его заверенная копия;

е) справка организации, осуществляющей вневедомственную охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал, подтверждающая начало и окончание периода, в течение которого жилое помещение находилось под непрерывной охраной и пользование которым

не осуществлялось;

ж) справка, подтверждающая период временного пребывания гражданина по месту нахождения учебного заведения, детского дома, школы-интерната, специального учебно-воспитательного и иного детского учреждения с круглосуточным пребыванием;

з) справка консульского учреждения или дипломатического представительства Российской Федерации в стране пребывания, подтверждающая временное пребывание гражданина за пределами Российской Федерации, или заверенная копия документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, содержащего отметки о пересечении государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию;

и) справка дачного, садового, огороднического товарищества, подтверждающая период временного пребывания гражданина по месту нахождения дачного, садового, огороднического товарищества;

к) иные документы, которые, по мнению потребителя, подтверждают факт и продолжительность временного отсутствия потребителя в жилом помещении.

Таким образом, перечень документов, подтверждающих отсутствие лица, является не закрытым, и, действительно, факт отсутствия лица может подтверждаться и иными документами. Но при этом для целей перерасчета он должен быть подтвержден. В частности, из документов вышеуказанного списка можно установить период отсутствия лица а так же то обстоятельство где находилось лицо в этот период, что позволяет точно установить факт отсутствия его в другом месте (месте его постоянного жительства).

Как следует из материалов дела при обращении в адрес общества о перерасчете, Лоскутова М.А. представила поквартирную карточку, выданную управляющей компанией ООО УК «Жилсервис».

На указанную карточку ссылается также антимонопольный орган в обоснование своей позиции. Отмечает, что ООО «ВКС» осуществляло начисление за услуги холодного водоснабжения в жилом помещении и водоотведения из жилого помещения, в то время когда проживающее в нем лицо (Лоскутова М.А.) была снята с регистрационного учета по данному адресу в связи со сменой места жительства.

Поквартальная карточка представлена в материалы дела (т.2, л.д. 61). Из карточки следует, что Лоскутова М.А. снята с регистрационного учета 14.02.2011 в связи с выездом в другой город – Республика Хакасия г. Абакан.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, факт снятия лица с учета не дает возможности сделать однозначный вывод о его фактическом выбытии с данного адреса в том случае если отсутствует возможность установить куда лицо выбыло.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлены, в том числе, следующие понятия:

регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания;

регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства;

снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания - фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений об убытии гражданина Российской Федерации из места пребывания;

снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства - фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений об убытии гражданина Российской Федерации из места жительства.

В силу положений статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской Федерации представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и иные документы, предусмотренные настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Заявления и документы, указанные в части третьей настоящей статьи, представляются в органы регистрационного учета в сроки, установленные статьями 5 и 6 настоящего Закона. В случае непредставления гражданином указанных документов в орган регистрационного учета для регистрации по месту пребывания или по месту жительства наниматель (собственник) жилого помещения, в котором проживает данный гражданин, по истечении установленного срока в течение трех рабочих дней уведомляет орган регистрационного учета о проживании данного гражданина в указанном жилом помещении. Форма и порядок такого уведомления устанавливаются правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» также предусмотрено, что гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Таким образом, изменив место жительства и снявшись с регистрации по старому месту жительства, гражданин обязан зарегистрироваться по новому месту жительства.

Каких-либо доказательств, что Лоскутова М.А. снявшись с регистрации по адресу: г. Кызыл, ул. Калинина, 3, зарегистрирована по другому адресу в г. Абакане, в материалы дела не представлено.

Более того, общество при рассмотрении дела о нарушении Закона о конкуренции указывало, что фактически снявшись с места регистрации по адресу: г. Кызыл, ул. Калинина, 3, Лоскутова М.А. места жительства не меняла, и предоставляло доказательства, которые, по его мнению, этот факт подтверждают.

В материалы дела обществом была представлена справка работодателя Лоскутовой М.А. от 19.12.2013, находящегося в г. Кызыле, о том, что указанное физическое лицо осуществляет у него трудовую деятельность с 2004 года по настоящий день (т.1, л.д. 117).

Кроме того, общество ссылалось на карточки со сведениями о лице, проживающем по адресу ул. Титова, д. 36, кв. 113, где указано что там проживает один гражданин, и более проживающих лиц нет (т. 2, л.д. 8).

При обращении в Тывинское УФАС России Лоскутова М.А. указала адрес: г. Кызыл, ул. Титова, д. 36, кв. 113 (т. 2, л.д. 62-63). При повторном обращении в ООО «ВКС» Лоскутова М.А. также указала данный адрес.

Вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств того, что данный адрес (Кызыл, ул. Титова, д. 36) является адресом фактического ее проживания. Напротив, в материалах дела имеется копия конверта (т.2, л.д. 27), направленного антимонопольным органом по адресу: г. Кызыл, ул. Титова, д. 36, кв. 113, и письмо возвращено органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения – то есть гражданка, не смотря на неоднократные уведомления, за ним не явилась, из чего не возможно сделать вывод о том, что она эти уведомления получала.

Антимонопольный орган эти доводы общества не проверил и не опроверг, собственных мер для выяснения факта и места выбытия гражданина не предпринял.

Таким образом, антимонопольный орган, лишь установил факт снятия Лоскутовой М.А. с регистрационного учета по адресу: г. Кызыл, ул. Калинина, 3, при этом не установил и не доказал, что Лоскутова М.А. выбыла из места постоянного жительства по адресу: г. Кызыл, ул. Калинина, 3, и, будучи собственником указанного нежилого помещения, не должна нести за его содержание соответствующие расходы, то есть не опроверг доводы, приведенные обществом в обоснование своего отказа произвести перерасчет.

Вместе с тем решение антимонопольного органа не может носить характер приблизительной достоверности и должно основываться только на точно установленных фактических обстоятельствах, проверенных органом и подтверждённых документально.

Антимонопольный орган указывает, что указанные обстоятельства должен был установить суд в целях принятия законного и обоснованного решения. Вместе с тем, задачей суда при рассмотрении спора об оспаривании ненормативного акта является оценка этого акта на момент его принятия. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанности суда по дополнительному выяснению каких либо обстоятельств, не выясненных органом, сбору доказательств, не собранных органом как одной из сторон спора и устранению неясностей и противоречий в акте органа путем усиления его мотивировки.

Напротив,согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В апелляционной жалобе антимонопольный орган указывает, что Лоскутова М.А., чьи права затрагиваются вынесенным решением, не была привлечена к участию в деле.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Вместе с тем Лоскутова М.А., с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции не обращалась, о нарушении своих прав судом первой инстанции не заявляла.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что приведенный довод не может быть основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Антимонопольный орган указывает, что будучи привлеченной в качестве третьего лица, Лоскутова М.А. могла бы пояснить о месте своего фактического проживания и выбытия, однако, во-первых, эти обстоятельства не являются теми, с которыми Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации связывает возникновение статуса третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, во-вторых, эти обстоятельства должны были быть выяснены антимонопольным органом еще до вынесения им решения, в силу чего перекладывание на суд обязанности выяснения данных обстоятельств не имеет правового обоснования.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности антимонопольным органом факта нарушения обществом установленных нормативных требований, и, следовательно, факта злоупотребления доминирующим положением.

При таких условиях суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о несоответствии оспариваемого решения антимонопольного органа от 09.01.2014 закону и удовлетворил заявленные требования.

Поскольку решение от 09.01.2014 не соответствует закону, вынесенное на его основе предписание также подлежало признанию недействительным. Выводы суда первой инстанции являются верными.

На основании изложенного, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы Тывинского УФАС России по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «04» июня 2014 года по делу № А69-822/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.А. Иванцова