Гражданский кодекс часть 1

от закрытого акционерного общества «РН-Транс» - ФИО1 - представителя по доверенности от 08.12.2014 № РНТ-540/14; ФИО2 - представителя по доверенности от 08.12.2014 № РНТ-543/14;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО3 - представителя по доверенности от 05.03.2015;

от общества с ограниченной ответственностью «Нефтеперевалочная компания» -
ФИО4 - представителя по доверенности от 12.01.2015;

от общества с ограниченной ответственностью «НТ-Сервис» - ФИО4 - представителя по доверенности от 16.03.2015 № 10;

от закрытого акционерного общества «НефтеТрансСервис» - ФИО5 - представителя по доверенности от 25.12.2014 № 325-Д/НТС;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «РН-Транс» в лице филиала в г. Ачинске на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2014 года по делу № А33-13116/2014, принятое судьей Мальцевой А.Н.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ЗАО «РН-Транс» в лице филиала в г. Ачинске (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 46292002 рублей 47 копеек платы за пользование вагонами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.07.2014 возбуждено производство по делу.

Определением от 27.10.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Нефтеперевалочная компания», общество с ограниченной ответственностью «НТ-Сервис», закрытое акционерное общество «НефтеТрансСервис», открытое акционерное общество «Совфрахт».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО «РН-Транс» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что не представлены доказательства вины грузополучателя в задержке вагонов. Ссылаясь на наличие оснований для взимания платы за пользование инфраструктурой, истец обязан доказать не только факт самой задержки вагонов в пути следования как основания начисления такой платы, но и вину грузополучателя в такой задержке. Самого факта бросания вагонов в пути следования для возложения вины на ответчика недостаточно. Из представленных истцом в материалы дела документов следует только факт задержки вагонов в пути следования, а обстоятельства, которые этому способствовали ничем не подтверждены и не доказаны. То обстоятельство, что перевозчиком предъявляется плата за вагоны, которые действительно следовали в адрес конкретного грузополучателя – ЗАО «РН-Транс» истцом также не подтверждено, так как в материалы дела не представлены железнодорожные накладные, в которых была бы отражена подробная информация, являющиеся в соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждением заключения договора перевозки. Кроме того, ни одним доказательством не подтвержден факт начисления конкретной суммы платы за конкретный вагон (нет накладных, нет расчета, в иске также нет информации о спорных вагонах, в актах общей формы указаны вагоны без указания их принадлежности, к тому же, истец сам подтвердил, что из ведомостей и актов некоторые вагоны были исключены при начислении суммы иска, но какие именно пояснить отказался).

Из всего необходимого комплекта истцом представлены только акты общей формы станции назначения по факту задержки вагонов, контейнеров в пути следования, при этом в нем отсутствует необходимая подпись владельца, и извещения, на которые в соответствии с п. 3.6.1. Методических рекомендаций № 558р на извещения перевозчика об отставлении от движения вагонов ответчиком были направлены возражения о несогласии с обстоятельствами, изложенными в извещениях (представлены ответчиком в материалы дела ранее).При отсутствии в материалах дела накладных не представляется возможным проверить даже достоверность факта остановки вагонов в пути следования и факта просрочки доставки груза. Кроме того, в извещениях на бросание и на поднятие спорных вагонов ссылок на акты общей формы, предусмотренные п. 4.6. Правил № 26 не содержится, что подтверждает произвольный и односторонний порядок принятия решений со стороны перевозчика об оставлении поездов от движения. Большинство извещений вручены грузополучателю гораздо позднее сроков их составления.

Расчет исковых требований не представлен. Истцом не доказан факт нарушения сроков доставки в связи с задержкой вагонов в пути следования. Срок доставки был нарушен перевозчиком еще до момента отстановки поездов от движения, соответственно начисление платы за эти вагоны неправомерно. За время нахождения вагонов на сети РЖД в пределах срока доставки, исчисленного в соответствии с Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 27, плата включена в провозной тариф, взыскиваемый согласно Тарифному руководству № 1 при приемке груза к перевозке. Повторное взыскание данной платы приведет к неосновательному обогащению РЖД за счет чужого имущества и получению двойной оплаты за одну услугу в отношении одних и тех же вагонов.

Акты общей формы и ведомости подачи-уборки представлены в материалы дела только в копиях, оригиналы ни суду ни сторонам на обозрение не предъявлялись, что при нарушениях в их оформлении и нумерации позволяет усомниться в достоверности документов. Нумерация как АОФ, так и ведомостей совершенно хаотична, количество дней, за которые составлены ведомости и впоследствии начислена плата совершенно не соответствует установленным обязательным требованиям, это говорит о том, что документы составлялись не по факту произошедших событий, как того требует ст. 119 Устава РЖД, а гораздо позднее событий, для отражения которых они создавались.

ОАО «РЖД» в возражениях на апелляционную жалобу отметило, что извещения вручены ответчику. Истцом предъявлена плата в силу положений п. 15 договора № 41. В то же время, согласно представленных справок за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года усматривается какое количество вагонов было заявлено под погрузку, какое количество вагонов погружено, сколько в указанный день было вагонов в наличии на станции Уяр и какое количество вагонов находилось на подходе к станции. В соответствии с Инструкцией по станционной коммерческой отчетности - ведомость подачи уборки является документом в котором перевозчик производит начисление причитающихся ему платежей. Ведомости подачи уборки, в которых рассчитана плата, представлены к каждому акту общей формы, во всех ведомостях указаны номера актов, к которым они составлены, перечислены все номера вагонов. В иске по каждому акту общей формы расписана ситуация, указаны сроки доставки и фактическое прибытие вагонов и указано по каким вагонам предъявлена плата. По вагонам, по которым не прошел срок доставки плата не предъявлялась, что указано в тексте самого искового заявления. Ответчик ни одним документом не опроверг данные, указанные в первичных документах. Перевозчиком составлен полный пакет документов, в соответствии с заключенным договором. Извещения, составленные истцом содержат полную информацию, в них указаны номера и даты распоряжений на основании которых задерживались или поднимались вагоны, номера всех вагонов, причины задержки. Все извещения вручались лично уполномоченному представителю ответчика, сроки вручения извещений законодателем не установлен, более того необходимо отметить, что дата вручения извещения в данном случае никак не повлияло на период задержки вагонов в пути следования, т.к. ответчиком никакие меры по снижению количества вагонов направляемых на станцию Уяр ответчиком не предпринимались и вагоны простаивали большое количество дней. Расчет исковых требований представлен к каждому акту общей формы - т.к расчет платы произведен в ведомости подачи и уборки вагонов, кроме того, в исковом заявлении по каждому акту отражена сумма платы. Порядок расчета платы, как стороны установили в договоре производится на основании положений Тарифного руководства № 2. По вопросу не предоставления оригиналов документов - в суде первой инстанции данный довод ответчиком не заявлялся, у суда не возникло сомнений в их достоверности, т.к. истец во все судебные заседания приходил с комплектом первичных документов в подлиннике, в том числе и в судебное заседание в суд апелляционной инстанции также пришел с подлинными документами. Все первичные документы у ответчика имеются, т.к. они составлялись и представлялись представителям ответчика на подпись, либо вручались им и имеется роспись представителя, например на извещениях. В соответствии с п.3.2.2 Правил № 45 от 18.06.2003г. один экземпляр акта, составленный на станции задержки прикладывается к оригиналу транспортной железнодорожной накладной и выдается грузополучателю при получении груза. Истец никогда не говорил о том, что акты общей формы составлены задним числом.

АО «НефтеТрансСервис» в письменных пояснениях указало, что акты общей формы по факту простоя вагонов в ожидании их приема перевозчиком составлены не были и в материалы дела не представлены. Представленные истцом акты общей формы факта невыполнения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов не устанавливают.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.04.2015, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение жалобы откладывалось.

В судебном заседании представитель ЗАО «РН-Транс» поддержали доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии акта о результатах работы комиссии с 30.10.2014 по 19.11.2014 по факту выявления причины отказа от подписи актов общей формы уполномоченных доверенностью закрытого акционерного общества «РН-Транс» сотрудников общества с ограниченной ответственностью «НТ-Сервис»; копии объяснений от сотрудников, уполномоченных доверенностью от закрытого акционерного общества «РН-Транс»; копии журнала регистрации входящей документации с августа 2013 года по декабрь 2013 год; копии графика работы с августа 2013 года по декабрь 2013 год; копии книги сдачи грузовых документов; копии выписки из лицевого счета с 25.12.2014 по 26.12.2014. Пояснили, что суд первой инстанции в последнем судебном заседании не рассмотрел вопрос заявленного ходатайства представителя закрытого акционерного общества «РН-Транс» о приобщении данных документов к материалам дела. Обращение представителя закрытого акционерного общества «РН-Транс» с заявленным ходатайством подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 21 ноября 2014 года.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» возразил против удовлетворения заявленного ходатайства, так как считает неуважительными причины не представления данных документов в суд первой инстанции.

Представители ООО «Нефтеперевалочная компания», ООО «НТ-Сервис», ЗАО «НефтеТрансСервис» не возразили против удовлетворения заявленного ходатайства.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Кроме того, в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Доказательств невозможности предоставления указанных дополнительных доказательств в суд первой инстанции не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что ответчик заявлял ходатайство в суде первой инстанции о приобщении к материалам дела указанных документов.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отказано ответчику в удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель ЗАО «НефтеТрансСервис» поддержал доводы отзыва, не согласен с решением суда первой инстанции, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Нефтеперевалочная компания», ООО «НТ-Сервис» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, поддержал доводы апелляционной жалобы, не согласен с решением суда первой инстанции.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, согласен с решением суда первой инстанции, представил в обоснование возражений на доводы на жалобы дополнительные документы, а именно: копии дорожных ведомостей на 836 листах; расчета иска.

Указанные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Судом апелляционной инстанции предложено ответчику и третьим лицам ознакомиться с приобщенными к материалам дела дополнительными документами, представители ответчика и третьих лиц отказались знакомиться с указанными документами.

Апелляционная жалоба, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

31.05.2010 между открытым акционерным обществом «РЖД» (перевозчик), обществом с ограниченной ответственностью «НТ-Сервис» (владелец) и закрытым акционерным обществом «Юкос-Транссервис» (грузоотправитель, грузополучатель) заключен договор №41 от 31.05.2010 (в редакции протокола разногласий от 08.06.2010, протокола согласования разногласий от 25.06.2010) на подачу и уборку вагонов ЗАО «ЮТС» на железнодорожный путь необщего пользования ООО «НТ-Сервис», примыкающий к станции Уяр Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» локомотивом перевозчика, в соответствии с пунктом 1 которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов ЗАО «ЮТС» с железнодорожного пути необщего пользования ООО «НТ-Сервис», примыкающего к 16 ходовому пути станции Уяр Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», через стрелочный перевод № 701, локомотивом перевозчика.

Согласно письму от 17.02.2012 №ЮТС/295 закрытое акционерное общество «ЮкосТрансСервис» переименовано в закрытое акционерное общество «РН-Транс».

В соответствии с пунктом 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление передается приемосдатчиком станции Уяр уполномоченному представителю грузоотправителя, грузополучателя - оператору пункта подготовки вагонов за два часа до начала подачи по тел. <***>, с записью в книгу уведомлений о подаче вагонов. Грузоотправитель, грузополучатель обязан предоставить перевозчику доверенности на своих работников с правом получения уведомлений. Обеспечивает прием уведомлений круглосуточно.

Согласно пункту 15 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 25.06.2010) собственные и арендованные порожные вагоны, прибывающие по полным перевозочным документам, подаются на подъездной путь через 2 часа после передачи станцией уведомления о предстоящей подаче. В случае неприема прибывших вагонов по причинам, зависящим от владельца или грузоотправителя, грузополучателя, последний вносит Перевозчику плату за пользование вагонами, в соответствии со статьей 39 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта»:

- в отношении собственных или арендованных вагонов в размере 50% платы за пользование вагонами, установленной Тарифным руководством №2, за все время их задержки на путях станции;

- в отношении вагонов принадлежащих перевозчику в размере платы за пользование вагонами, установленной Тарифным руководством №2, за все время их задержки на путях станции.

В случае задержки вагонов в пути следования на станциях Красноярской железной дороги по неприему станцией Уяр по причинам, зависящим от владельца или грузоотправителя, грузополучателя, последний вносит перевозчику плату за пользование вагонами, в соответствии со статьей 39 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта», при условии, что задержка вагонов привела к нарушению сроков доставки груза:

- в отношении собственных или арендованных вагонов в размере 50% платы за пользование вагонами, установленной Тарифным руководством № 2, за все время их задержки на путях станции;

- в отношении вагонов, принадлежащих перевозчику, в размере платы за пользование вагонами, установленной тарифным руководством № 2, за все время их задержки на путях станции.

При этом порядок оформления документов, являющихся основанием для взыскания платы в соответствии с настоящим пунктом договора, определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, иными действующими нормативными документами и договорами, заключенными между сторонами.

Как указано в иске, 22.08.2013 на станции Уяр по прибытии поезда №3203, индекс 8935-649-8927 составлен акт общей формы от 22.08.2013 №1/7140-3. согласно которому на основании распоряжения перевозчика по станции Ингашская Красноярской железной дороги 23.07.2013 задержаны вагоны из-за невозможности их приема станцией Уяр по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ЗАО «РН-транс», что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД». Задержанный состав вагонов отправлен со ст.Ингашская 30.07.2013. В дальнейшем вагоны с 31.07.2013 до 21.08.2013 задерживались по ст.Канск-Енисейский. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель был уведомлен извещениями №№238, 255, 256, 266-а, 267, 297, которые грузополучателю вручены лично или по почте. Время простоя составило 195-05 и 520-45 часов по акту №1/7140-3. В ведомости подачи и уборки вагонов №010325 начислена плата в сумме 955280 рублей (1127230 рублей 40 копеек с учетом НДС). В ведомости подачи и уборки вагонов №010326 начислена плата в сумме 2767792 рубля (3265994 рубля 56 копеек с учетом НДС). Сроки доставки определены 27.07.2013, 28.07.2013, 29.07.2013, 03.08.2013, все вагоны прибыли с просроченным сроком доставки - 22.08.2013.

04.12.2013 на станции Уяр по прибытии поезда №2021, индекс 9200-811-8927 составлен акт общей формы №1/8587-3 от 04.12.2013, согласно которому на основании распоряжения перевозчика по станции Чунояр Красноярской железной дороги 24.11.2013 задержаны вагоны из-за невозможности их приема станцией Уяр по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ЗАО «РН-транс», что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД». Задержанный состав вагонов отправлен со ст.Чунояр 03.12.2013. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель уведомлен извещениями №№388, 405. Время простоя составило 224-48 часов по акту №1/8587-3. В ведомости подачи и уборки вагонов №030357 начислена плата в сумме 1108054 рубля (1307503 рубля 72 копейки с учетом НДС). Сроки доставки определены 26.11.2013, 27.11.2013, 28.11.2013, 29.11.2013, все вагоны прибыли с просроченным сроком доставки - 04.12.2013.

14.11.2013 на станции Уяр по прибытии поезда №2809, индекс 9200-789-8927 составлен акт общей формы №1/7322-3 от 14.11.2013, согласно которому на основании распоряжения перевозчика по станции Решоты Красноярской железной дороги 28.10.2013 задержаны вагоны из-за невозможности их приема станцией Уяр по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ЗАО «РН-транс», что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД». Задержанный состав вагонов отправлен со ст.Решоты 28.10.2013. В дальнейшем вагоны с 28.10.2013 до 12.11.2013 задерживались по ст.Чунояр. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель был уведомлен извещениями №№343, 351, 364, которые грузополучателю вручены лично или по почте. Время простоя составило 14-12 и 351-50 часов по акту №1/7322-3. В ведомости подачи и уборки вагонов №020334 начислена плата в сумме 22924 рубля 80 копеек (27051 рубль 26 копеек с учетом НДС). В ведомости подачи и уборки вагонов №020335 начислена плата в сумме 1 462 540 рублей 80 копеек (1725798 рублей 14 копеек с учетом НДС). Сроки доставки определены 25.10.2013, 26.10.2013, 28.10.2013, 29.10.2013, 30.10.2013, 31.10.2013, 01.11.2013 все вагоны прибыли с просроченным сроком доставки - 14.11.2013.

06.09.2013 на станции Уяр по прибытии поезда №2011, индекс 8941-313-8927 составлен акт общей формы №1/6272-3 от 06.09.2013, согласно которому на основании распоряжения перевозчика по станции Решоты Красноярской железной дороги 03.08.2013 задержаны вагоны из-за невозможности их приема станцией Уяр по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ЗАО «РН-транс», что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД». Задержанный состав вагонов отправлен со ст.Решоты 09.08.2013. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель был уведомлен извещениями №№263, 274. Время простоя составило 153-31 часов по акту №1/6272-3. В ведомости подачи и уборки вагонов №010329 начислена плата в сумме 572770 рублей 80 копеек (675869 рублей 54 копейки с учетом НДС). Сроки доставки определены 02.08.2013, 07.08.2013, 08.08.2013. Из 66 вагонов - 63 вагона прибыли с просроченным сроком доставки - 09.08.2013.

30.11.2013 на станции Уяр по прибытии поезда №3190, индекс 9200-110-8927 составлен акт общей формы №1/8585-3 от 30.11.2013, согласно которому на основании распоряжения перевозчика по станции Красноярск-Главный Красноярской железной дороги 25.10.2013 задержаны вагоны из-за невозможности их приема станцией Уяр по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ЗАО «РН-транс», что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД». Задержанный состав вагонов отправлен со ст.Красноярск-Главный 29.11.2013. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель уведомлен извещениями №№340, 398. Время простоя составило 842-08 часов по акту №1/8585-3. В ведомости подачи и уборки вагонов №010330 начислена плата в сумме 4495589 рублей 80 копеек (5304795 рублей 96 копеек с учетом НДС). Сроки доставки определены с 25.10.2013 по 02.11.2013. Все вагоны прибыли с просроченным сроком доставки - 30.11.2013.

25.10.2013 на станции Уяр по прибытии поезда №3151, индекс 9600-529-8927 составлен акт общей формы №1/7326-3 от 25.10.2013, согласно которому на основании распоряжения перевозчика по станции Иланская Красноярской железной дороги 17.10.2013 задержаны вагоны из-за невозможности их приема станцией Уяр по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ЗАО «РН-транс», что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД». Задержанный состав вагонов отправлен со ст.Иланская 18.10.2013. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель был уведомлен извещениями №№328, 330/1. Время простоя составило 26-17 часов по акту №1/7326-3. В ведомости подачи и уборки вагонов №010332 начислена плата в сумме 45926 рублей 90 копеек (54193 рубля 74 копейки с учетом НДС). Сроки доставки определены 10.10.2013 по 17.10.2013. Все вагоны прибыли с просроченным сроком доставки - 25.10.2013.

30.11.2013 на станции Уяр по прибытии поезда №3207, индекс 9200-108-8927 составлен акт общей формы №1/8586-3 от 30.11.2013, в соответствии с которым на основании распоряжения перевозчика по станции Канск-Енисейский Красноярской железной дороги 21.10.2013 задержаны вагоны из-за невозможности их приема станцией Уяр по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ЗАО «РН-транс», что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД». Задержанный состав вагонов отправлен со ст.Канск-Енисейский 29.11.2013. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель уведомлен извещениями №№333, 397. Время простоя составило 938-38 часов по акту №1/8586-3. В ведомости подачи и уборки вагонов №020341 начислена плата в сумме 5091800 рублей (6008324 рубля с учетом НДС). Сроки доставки определены с 15.10.2013 по 30.10.2013. Все вагоны прибыли с просроченным сроком доставки - 25.11.2013.

02.11.2013 на станции Уяр по прибытии поезда №3208, индекс 8914-340-8927 составлен акт общей формы №1/8576-3 от 02.11.2013, согласно которому на основании распоряжения перевозчика по станции Енисей Красноярской железной дороги 25.10.2013 задержаны вагоны из-за невозможности их приема станцией Уяр по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ЗАО «РН-транс», что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД». Задержанный состав вагонов отправлен со ст.Енисей 01.11.2013. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель уведомлен извещениями №№341, 353. Время простоя составило 170-45 часов по акту №1/8576-3. В ведомости подачи и уборки вагонов №030361 начислена плата в сумме 842394 рубля 20 копеек (994025 рублей 16 копеек с НДС). Сроки доставки определены с 28.10.2013 по 30.10.2013. Все вагоны прибыли с просроченным сроком доставки -02.11.2013.

08.11.2013 на станции Уяр по прибытии поезда №2183, индекс 9600-575-8927 составлен акт общей формы №1/8570-3 от 08.11.2013, согласно которому на основании распоряжения перевозчика по станции Иланская Красноярской железной дороги 07.11.2013 задержаны вагоны из-за невозможности их приема станцией Уяр по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ЗАО «РН-транс», что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД». Задержанный состав вагонов отправлен со ст.Иланская 07.11.2013. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель уведомлен извещениями №№358, 356. Время простоя составило 153-31 часов по акту №1/8570-3. В ведомости подачи и уборки вагонов №030359 начислена плата в сумме 19142 рубля (22587 рублей 56 копеек с НДС). Сроки доставки определены с 04.11.2013 по 06.11.2013. Из 74 вагонов - 68 вагонов прибыли с просроченным сроком доставки - 08.11.2013.

07.11.2013 на станции Уяр по прибытии поезда №3204, индекс 9600-525-8927 составлен акт общей формы №1/8571-3 от 07.11.2013, согласно которому на основании распоряжения перевозчика по станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги 27.10.2013 задержаны вагоны из-за невозможности их приема станцией Уяр по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ЗАО «РН-транс», что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД». Задержанный состав вагонов отправлен со ст.Красноярск-Восточный 06.11.2013. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель уведомлен извещениями №№342, 355. Время простоя составило 241-01 часов по акту №1/8571-3. В ведомости подачи и уборки вагонов №030358 начислена плата в сумме 1 195 894 рубля 10 копеек (1411155 рублей 04 копейки с НДС). Сроки доставки определены с 07.10.2013 по 14.10.2013. Все вагоны прибыли с просроченным сроком доставки - 07.11.2013.

11.12.2013 на станции Уяр по прибытии поезда №3951, индекс 9200-819-8927 составлен акт общей формы №1/8596-3 от 11.12.2013, согласно которому на основании распоряжения перевозчика по станции ФИО6 Красноярской железной дороги 24.11.2013 задержаны вагоны из-за невозможности их приема станцией Уяр по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ЗАО «РН-транс», что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД». Задержанный состав вагонов отправлен со ст.ФИО6 09.12.2013. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель уведомлен извещениями №№412, 389. Время простоя составило 364-57 часов по акту №1/8596-3. В ведомости подачи и уборки вагонов №030362 начислена плата в сумме 1 639 143 рубля 30 копеек (1934189 рублей 09 копеек с НДС). Сроки доставки определены с 27.11.2013 по 01.12.2013. Все вагоны прибыли с просроченным сроком доставки -11.12.2013.

02.09.2013 на станции Уяр по прибытии поезда №2269, индекс 8941-312-8927 составлен акт общей формы №1/7236-3 от 02.09.2013, согласно которому на основании распоряжения перевозчика по станции Чунояр Красноярской железной дороги 30.07.2013 задержаны вагоны из-за невозможности их приема станцией Уяр по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ЗАО «РН-транс», что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД». Задержанный состав вагонов отправлен со ст.Чунояр 18.08.2013. Далее вагоны задерживались по ст.Кучеткан с 18.08.2013 по 31.08.2013. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель уведомлен извещениями №№254, 286, 310. Время простоя составило 467-55 и 302-45 часов по акту №1/7236-3. В ведомости подачи и уборки вагонов №170210 начислена плата в сумме 2 040 324 рубля (2 407 582 рубля 32 копейки с НДС). В ведомости подачи и уборки вагонов №170211 начислена плата в сумме 1283488 рублей 80 копеек (1514516 рублей 78 копеек с НДС). Сроки доставки определены с 29.07.2013 по 03.08.2013. Все вагоны прибыли с просроченным сроком доставки - 02.09.2013.

12.09.2013 на станции Уяр по прибытии поезда №3155, индекс 9600-424-8927 составлен акт общей формы №1/7244-3 от 12.09.2013, согласно которому на основании распоряжения перевозчика по станции Поканаевка Красноярской железной дороги 02.08.2013 задержаны вагоны из-за невозможности их приема станцией Уяр по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ЗАО «РН-транс», что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД». Задержанный состав вагонов отправлен со ст.Поканаевка 10.09.2013. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель уведомлен извещениями №№261, 322. Время простоя составило 941-27 часов по акту №1/7244-3. В ведомости подачи и уборки вагонов №150277 начислена плата в сумме 4022928 рублей (4747055 рублей 04 копейки с НДС). Сроки доставки определены с 06.08.2013 по 10.08.2013. Все вагоны прибыли с просроченным сроком доставки - 12.09.2013.

02.09.2013 на станции Уяр по прибытии поезда №2765, индекс 9600-405-8927 составлен акт общей формы №1/7230-3 от 02.09.2013, согласно которому на основании распоряжения перевозчика по станции Тинская Красноярской железной дороги 06.08.2013 задержаны вагоны из-за невозможности их приема станцией Уяр по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ЗАО «РН-транс», что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД». Задержанный состав вагонов отправлен со ст.Тинская 01.09.2013. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель уведомлен извещениями №№272, 311. Время простоя составило 627-09 часов по акту №1/7230-3. В ведомости подачи и уборки вагонов №150289 начислена плата в сумме 2853565 рублей 60 копеек (3367207 рублей 41 копейка с НДС). Сроки доставки определены с 29.07.2013 по 30.07.2013. Все вагоны прибыли с просроченным сроком доставки - 02.09.2013.

30.08.2013 на станции Уяр по прибытии поезда №2019, индекс 9600-408-8927 составлен акт общей формы №1/6268-3 от 30.08.2013, согласно которому на основании распоряжения перевозчика по станции Тинская Красноярской железной дороги 25.07.2013 задержаны вагоны из-за невозможности их приема станцией Уяр по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ЗАО «РН-транс», что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД». Задержанный состав вагонов отправлен со ст.Тинская 29.08.2013. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель уведомлен извещениями №№ 242, 309. Время простоя составило 847-52 часов по акту №1/6268-3. В ведомости подачи и уборки вагонов №150278 начислена плата в сумме 3783331 рубль 20 копеек (4464330 рублей 82 копейки с НДС). Сроки доставки определены 31.07.2013. Все вагоны прибыли с просроченным сроком доставки - 30.08.2013.

20.08.2013 на станции Уяр по прибытии поезда №1665, индекс 9600-442-8927 составлен акт общей формы №1/7131-3 от 20.08.2013, согласно которому на основании распоряжения перевозчика по станции Заозерная Красноярской железной дороги 16.08.2013 задержаны вагоны из-за невозможности их приема станцией Уяр по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ЗАО «РН-транс», что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД». Задержанный состав вагонов отправлен со ст.Заозерная 19.08.2013. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции отправлении их со станции задержки грузополучатель был уведомлен извещениями №№284, 288. Время простоя составило 82-06 часов по акту №1/7131-3. В ведомости подачи и уборки вагонов №140271 начислена плата в сумме 249349 рублей 70 копеек (294232 рубля 65 копеек с НДС). Сроки доставки определены с 12.08.2013 по 19.08.2013. Из 84 вагонов 61 вагон прибыл с просроченным сроком доставки - 20.08.2013.

15.08.2013 на станции Уяр по прибытии поезда №2519, индекс 9600-439-8927 составлен акт общей формы №1/6230-3 от 15.08.2013, согласно которому на основании распоряжения перевозчика по станции Решоты Красноярской железной дороги 13.08.2013 задержаны вагоны из-за невозможности их приема станцией Уяр по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ЗАО «РН-транс», что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД». Задержанный состав вагонов отправлен со ст.Решоты 14.08.2013. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель уведомлен извещениями №№279, 281. Время простоя составило 32-40 часов по акту №1/6230-3. В ведомости подачи и уборки вагонов №150291 начислена плата в сумме 2061 рубль 20 копеек (2432 рубля 22 копейки с НДС). Сроки доставки определены 07.08.2013,14.08.2013. Из 80 вагонов 2 вагона прибыли с просроченным сроком доставки -15.08.2013.

06.09.2013 на станции Уяр по прибытии поезда №2011, индекс 8941-313-8927 составлен акт общей формы №1/6270-3 от 06.09.2013, согласно которому на основании распоряжения перевозчика по станции Тамтачет Красноярской железной дороги 10.08.2013 задержаны вагоны из-за невозможности их приема станцией Уяр по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ЗАО «РН-транс», что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД». Задержанный состав вагонов отправлен со ст.Тамтачет 03.09.2013. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель уведомлен извещениями №№275, 313. Время простоя составило 583-02 часов по акту №1/6270-3. В ведомости подачи и уборки вагонов №150290 начислена плата в сумме 2567809 рублей 20 копеек (3030014 рублей 86 копеек с НДС). Сроки доставки определены 02.08.2013, 07.08.2013, 08.08.2013. Все вагоны прибыли с просроченным сроком доставки - 06.09.2013.

20.08.2013 на станции Уяр по прибытии поезда №2035, индекс 9600-444-8927 составлен акт общей формы №1/7132-3 от 20.08.2013, согласно которому на основании распоряжения перевозчика по станции Иланская Красноярской железной дороги 16.08.2013 задержаны вагоны из-за невозможности их приема станцией Уяр по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ЗАО «РН-транс», что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД». Задержанный состав вагонов отправлен со ст.Иланская 20.08.2013. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель уведомлен извещениями №№283, 289. Время простоя составило 89-43 часов по акту №1/7132-3. В ведомости подачи и уборки вагонов №140269 начислена плата в сумме 181104 рубля 30 копеек (213703 рубля 07 копеек с НДС). Сроки доставки определены с 13.08.2013 по 17.08.2013. Из 77 вагонов 39 вагонов прибыли с просроченным сроком доставки - 20.08.2013.

29.08.2013 на станции Уяр по прибытии поезда №2181, индекс 9600-436-8927 составлен акт общей формы №1/6266-3 от 29.08.2013, согласно которому на основании распоряжения перевозчика по станции Чунояр Красноярской железной дороги 11.08.2013 задержаны вагоны из-за невозможности их приема станцией Уяр по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ЗАО «РН-транс», что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД». Задержанный состав вагонов отправлен со ст.Чунояр 28.08.2013. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель уведомлен извещениями №№ 277, 286а. Время простоя составило 406-22 часов по акту №1/6266-3. В ведомости подачи и уборки вагонов №150292 начислена плата в сумме 2027269 рублей 60 копеек (2392178 рублей 13 копеек с НДС). Сроки доставки определены 14.08.2013, 15.08.2013, 16.08.2013, 17.08.2013. Все вагоны прибыли с просроченным сроком доставки - 29.08.2013.

Общая сумма начисленной платы за пользование вагонами составила – 46292002 рубля 47 копеек с учетом НДС.

Истец, ссылаясь на то, что плата за пользование вагонами до настоящего времени не оплачена, обратился в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из содержания искового заявления, правоотношения между сторонами регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав).

Предметом иска является требование о взыскании платы за пользование не принадлежащими перевозчику вагонами, являющейся по своей сути ответственностью, добровольно принятой на себя контрагентом по договору от 31.05.2010 N 41; основанием иска - задержка вагонов на путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных положений следует, что законодатель сделал исключение из общего правила взимания платы за пользование вагонами, контейнерами, а также за их задержку в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, лишь применительно к случаям нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях необщего пользования (в местах необщего пользования). В случаях же нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования исключений из общего правила не предусмотрено, хотя в этих случаях фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования. Данное толкование норм права нашло отражение в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № ГКПИ10-1331.

Плата за пользование вагонами может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 №14391/08, от 27.07.2010 №4387/10).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Устав не содержит нормы, предусматривающей плату при использовании пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров. Вместе с тем, следует учитывать волю сторон на принятие обязательства по оплате использования пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих сторонам договора определять порядок начисления и расчета платы за пользование вагонами, в том числе определять перечень документов, которыми подлежит подтверждению факт задержки вагонов.

Установление такой платы как ответственности грузополучателя за простой вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования согласуется с принципом свободы договора, закрепленным в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку плата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на станционных путях предусмотрена договором, следовательно, истцом правомерно может быть начислена плата и списана перевозчиком при наличии оснований для ее начисления.

С учетом заявленного предмета иска подлежат установлению следующие обстоятельства: оставление вагонов на промежуточной станции вызвано невозможностью принятия вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожных путей; "бросание" подвижного состава повлекло нарушение сроков доставки.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 22.03.2012 №558р об утверждении Методических рекомендаций по оформлению задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, к таким причинам, в частности, отнесены занятость вагонами станционных путей на станции назначения, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки, расположенных в местах общего пользования, где грузовые операции осуществляются силами грузополучателей, занятость вагонами железнодорожных выставочных путей, возникшие из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В пункте 15 договора от 31.05.2010 №41 стороны установили, что при задержке вагонов на других станциях Красноярской железной дороги из-за неприема их станцией Уяр по причинам, не зависящим от перевозчика, грузоотправитель, грузополучатель вносит перевозчику плату за пользование вагонами:

- за вагоны, принадлежащие перевозчику, - в размере, установленном Тарифным руководством № 2;

- за вагоны, не принадлежащие перевозчику, - плату за использование путей общего пользования в размере 50% платы за пользование вагонами, установленном Тарифным руководством №2, при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Истцом заявлены требования о взыскании платы за пользование вагонами в размере 46292002 рубля 47 копеек на основании пункта 15 договора от 31.05.2010 № 41 по ставкам Тарифного руководства № 2.

В обоснование начисления суммы платы за пользование вагонами в материалы дела предоставлены акты общей формы №1/7140-3 от 22.08.2013, №1/8587-3 от 04.12.2013, №1/7322-3 от 14.11.2013, №1/6272-3 от 06.09.2013, №1/8585-3 от 30.11.2013, №1/7326-3 от 25.10.2013, №1/8586-3 от 30.11.2013, №1/8576-3 от 02.11.2013, №1/8570-3 от 08.11.2013, №1/8571-3 от 07.11.2013, №1/8596-3 от 11.12.2013, №1/7236-3 от 02.09.2013, №1/6266-3 от 29.08.2013, №1/7230-3 от 02.09.2013, №1/6268-3 от 30.08.2013, №1/7131-3 от 20.08.2013, №1/6270-3 от 06.09.2013, №1/7132-3 от 20.08.2013, №1/7244-3 от 12.09.2013, ведомости подачи и уборки вагонов №№010325, 010326, 030357, 020334, 020335, 010330, 010332, 020341, 030361, 030359, 030358, 030362, 170210, 170211, 150277, 150289, 150278, 140271, 1/6230-3, 150291, 150290, 140269, 150292. Данные, содержащиеся в перечисленных документах, свидетельствуют о простое вагонов на путях общего пользования.

Ответчик от подписания ведомостей подачи и уборки вагонов и актов общей формы отказался, о чем имеются соответствующие отметки на указанных документах.

Истцом предоставлен расчет платы за пользование вагонами, произведенный в соответствии с пунктом 15 договора от 31.05.2010 №41 (в редакции протокола согласования разногласий от 25.06.2010) - в размере 50% платы за пользование вагонами, установленном Тарифным руководством №2.

Плата начислена в размере 50% от ставок, предусмотренных Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство №2), утвержденными постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 №35/12.

Согласно пункту 11 Правил при задержке вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования по вине грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных подъездных путей плата взимается по таблицам № 9 и №10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) настоящего Тарифного руководства.

При задержке приема грузополучателями, грузоотправителями, владельцами железнодорожных подъездных путей вагонов, контейнеров, принадлежащих им или арендованных у организаций федерального железнодорожного транспорта, плата за время нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования взимается в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах №№ 9 и N 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) настоящего Тарифного руководства.

Согласно пункту 9 Правил при исчислении оплачиваемого времени пользования вагонами, контейнерами период времени менее 15 минут в расчет не принимается, а период времени от 15 минут до одного часа принимается за полный час.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт наличия у ОАО «РЖД» оснований для начисления ответчику платы за пользование вагонами в сумме 46292002 рубля 47 копеек.

Довод ответчика о том, что акты общей формы и извещения не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку составлены в нарушение требований законодательства, подлежит отклонению как необоснованный.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования от 18.06.2003 №26 перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Акты общей формы, составленные истцом, содержащие сведения о задержке вагонов, отметки о предоставлении на подпись ответчику, об отказе от подписи, что также подтверждается актами общей формы, являются надлежащими доказательствами факта простоя вагонов.

Доказательства несоответствия актов установленной форме ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Поэтому, контррасчет ответчика не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Факт невыполнения ответчиком технологических сроков оборота вагонов также подтверждается информацией, указанной в актах общей формы.

Материалами дела подтверждается и то обстоятельство, что истцом была исполнена обязанность по извещению грузополучателя – ЗАО «РН-Транс» о задержке поездов и спорных вагонов.

Различия в оформлении распоряжений и порядке их передачи не свидетельствуют о неуведомлении грузополучателя об отставлении поездов от движения и о выпуске поездов.

Распоряжения о задержке вагонов в пути следования и распоряжения об отправлении задержанных вагонов в пути следования представлены в материалы дела в виде выписок из книги регистрации распоряжений.

Номера соответствующих распоряжений указаны в книге регистрации распоряжений, извещениях о задержке вагонов в пути следования, извещениях об отправлении вагонов, задержанных в пути следования, и в актах общей формы.

Таким образом, данные, содержащиеся в перечисленных документах, свидетельствуют о простое вагонов на путях общего пользования.

Истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за пользование вагонами в соответствии с условиями договора, представлены акты общей формы, составленные по факту простоя вагонов в ожидании их приема. Представленные в материалы дела акты общей формы соответствуют требованиям, установленным Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Данные, содержащиеся в перечисленных документах, в совокупности являются достаточными для определения времени простоя спорных вагонов на путях общего пользования в ожидании их приема ответчиком.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что не представлены доказательства вины грузополучателя в задержке вагонов.

Из содержания статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации следует, что указанная норма регулирует вопросы взимания платы за пользование вагонами за время нахождения этих вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев.

В случае задержки подачи или уборки вагонов при взимании платы за пользование вагонами учитывается такой критерий, как вина в неприеме вагонов.

Факт отставления железной дорогой вагонов вызван по причине большого скопления порожних вагонов грузополучателя ЗАО «РН-Транс» на приемо-отправочных путях станции, железнодорожных путях необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «НТ-Сервис», что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД», что подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы, оперативными сообщениями, выписками из книги регистрации распоряжений, извещениями ОАО «РЖД». При этом ответчиком не представлено доказательств того, что простой вагонов состоялся по причинам, от него не зависящим.

Доводы ответчика, третьих лиц об отсутствии их вины в простое вагонов, а вся вина возложена на перевозчика, опровергаются представленными в материалы доказательствами, поскольку как следует из материалов дела, отставление истцом вагонов вызвано большим скоплением порожних вагонов грузополучателя ЗАО «РН-Транс» на приемо-отправочных путях станции, что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД», что также подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы, оперативными сообщениями, выписками из книги регистрации распоряжений, извещениями ОАО «РЖД».

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в нарушение указанных норм ответчиком не представлено доказательств того, что простой вагонов состоялся по причинам, от него не зависящим.

Поскольку обстоятельства, предусмотренные статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлены, довод ответчика и третьего лица о недоказанности вины в задержке вагонов на путях общего пользования подлежит отклонению.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что представленные истцом документы (акты общей формы на задержку вагонов, составленные в пути следования, и акты общей формы, составленные на станции назначения на прибытие задержанных в пути следования вагонов с просрочкой доставки, распоряжения перевозчика о задержке вагонов в пути следования и распоряжения об отправлении задержанных вагонов, а также извещения перевозчиком грузополучателя о задержке и отправлении задержанных вагонов) составлены в одностороннем порядке и доказывают только факт задержки вагонов, а не наличие причин их задержки, зависящих от грузополучателя.

Данный довод также не принимается арбитражным апелляционным судом как обоснованный, поскольку отставление истцом вагонов вызвано большим скоплением порожних вагонов грузополучателя ЗАО «РН-Транс» на приемо-отправочных путях станции, что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД», подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы, оперативными сообщениями, выписками из книги регистрации распоряжений, извещениями ОАО «РЖД», дорожными ведомостями, представленными в электронном виде. При этом материалами дела подтверждается и то обстоятельство, что истцом была исполнена обязанность по извещению грузополучателя – ЗАО «РН-Транс» о задержке поездов и спорных вагонов. Факт получения извещений грузополучателем ответчиком в суде не оспорен, различия в оформлении распоряжений и порядке их передачи не свидетельствуют о неуведомлении грузополучателя об отставлении поездов от движения и о выпуске поездов. Распоряжения о задержке вагонов в пути следования и распоряжения об отправлении задержанных вагонов в пути следования представлены в материалы дела в виде выписок из книги регистрации распоряжений. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено составление актов общей формы на станции назначения, предшествующие бросанию поезда на промежуточной станции, явившиеся основанием для издания распоряжения о бросании поезда. Нарушение технологических сроков оборота вагонов подтверждается представленными в материалы дела памятками общей формы.

Представленный истцом расчет платы произведен в соответствии с требованиями законодательства. Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции считает расчет арифметически и методологически правильным и обоснованным документально. Оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции и удовлетворению апелляционной жалобы апелляционная коллегия не усматривает.

В судебном заседании 25.05.2015 в Третий арбитражный апелляционный суд от заявителя апелляционной жалобы поступило дополнение к апелляционной жалобе.

На основании статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнения к апелляционной жалобе не приняты судом апелляционной инстанции, поскольку поданы за пределами срока подачи апелляционной жалобы и содержат новые доводы (аналогичные выводы содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010).

Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

В силу части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Учитывая, что в суде первой инстанции вопрос о необходимости истцу представить на обозрение оригиналы документов, а также нормативно не обосновано представление истцом подлинных документов, а у суда не возникло сомнений в их достоверности, поэтому ссылка заявителя жалобы о непредставлении оригиналов документов является несостоятельной.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2014 года по делу №А33-13116/2014 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика) и уплачена им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2014 года по делу № А33-13116/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Петровская

Л.Е. Споткай