Гражданский кодекс часть 1

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вертикаль» - ФИО1, представителя по доверенности от 30.04.2015
№ 1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангардпромстрой»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «09» июля 2015 года по делу № А33-26598/2014, принятое судьёй ФИО2

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту- ООО «СК «Вертикаль», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авангардпромстрой» (ИНН <***>,
ОГРН <***>, далее по тексту-ООО «Авангардпромстрой», ответчик), с учетом уточненного искового заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 32 999 рублей 99 копеек основного долга,
94 749 рублей 98 копеек неустойки (л.д. 118 т.1).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2015 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2015 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2015 исковые требования удовлетворены, с ООО «Авангардпромстрой» в пользу ООО «СК «Вертикаль» взыскано 32 999 рублей 99 копеек основного долга, 94 749 рублей 98 копеек неустойки.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал следующее:

-судом сделаны выводы, основанные на не полном и всестороннем исследовании представленных доказательств, что влияет на законность принятого решения, нарушает права ответчика.

-в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик
ООО «Авангардпромстрой» заявлял ходатайство об отложении дела слушанием для предоставления в материалы дела дополнительных документов, обладающих доказательственным значением в рамках рассматриваемого дела, судом первой инстанции заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 22.10.2015.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, отклонил доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вследствие чего просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2015 по делу
№ А33-26598/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ответчиком (арендатор) и истцом (арендодатель) подписан договор аренды имущества от 12.09.2013 № 11-13, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить следующее движимое имущество - строительный вагон. Количество, комплектация, стоимость имущества, адрес места нахождения имущества определяются сторонами в соответствующей спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора и акта приема-передачи имущества.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды строительных вагонов согласовывается сторонами в спецификации, являющейся приложением договора. Датой начала срока аренды считается дата подписания сторонами «Акта приема-передачи» имущества. Датой окончания срока аренды считается дата подписания сторонами «Акта сдачи-приема» имущества. Срок аренды исчисляется в сутках, при этом часть суток принимается за целые сутки.

Минимальный срок аренды составляет 30 календарных дней, принятый за один полный месяц аренды имущества (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора сумма арендной платы за единицу арендованного имущества, сумма обеспечения обязательств (залоговая стоимость арендованного имущества), стоимость доставки и монтажа согласовывается сторонами в спецификации.

В соответствии с пунктом 3.7, 5.3, 5,7 договора если имущество повреждено по вине арендатора, арендатор возмещает стоимость затрат по устранению неисправностей имущества. В случае возврата имущества в ненадлежащем состоянии, арендодатель удерживает сумму в размере 5 000 рублей из суммы обеспечения обязательств.

Исходя из положений пункта 5.1 договора за просрочку выплаты арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,25% от суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Согласно материалам дела, сумма арендной платы за единицу арендованного имущества, сумма обеспечения обязательств (залоговая стоимость арендованного имущества), стоимость поставки и монтажа согласовывается сторонами в Спецификации (пункт 4.1 договора).

Арендная плата не включает в себя затраты по доставке имущества по адресу арендатора, монтаж, демонтаж имущества. Все вышеуказанные услуги предоставляются арендодателем отдельно (пункт 4.2 договора).

Арендатор в течение 3 (трех) банковских дней, с даты подписания настоящего договора, обязуется единовременно оплатить: сумму обеспечения обязательств по настоящему договору согласно п. 4.1. настоящего договора (пункт 4.3.1 договора); стоимость арендной платы за согласованный сторонами период аренды (пункт 4.3.2 договора).

Последующие арендные платежи за пользование арендованным имуществом вносятся арендатором ежемесячно на основании счета арендодателя (либо самостоятельно-перечислением на основании договора) авансовым платежом в срок не позднее, чем за 3 дня до даты начала следующего месяца аренды, определяемого на основании акта приема- передачи имущества согласно пункту 2.1.Договора. Отсутствие счета на оплату не освобождает арендодателя от обязательств по оплате за арендованное имущество. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 4.4 договора).

Арендатор обязан оплатить арендную плату за утерянное имущество за период по дату подписания акта о возмещении ущерба включительно (пункт 4.5 договора).

12.09.2013 сторонами подписана спецификация имущества к договору в соответствии с которой стоимость аренды единицы имущества за один месяц составляет 10 000 рублей, размер залога составляет 20 000 рублей, наименование имущества -строительный вагон инвентарный номер 002-12.

Строительный вагон инвентарный номер 002-12 передан в аренду 13.09.2013 по акту приема - передачи имущества, возвращен 02.06.2014 по акту сдачи-приема. В соответствии с актом сдачи-приема от 02.06.2014 строительный вагон возвращен в ненадлежащем состоянии, сломан один плафон.

11.12.2013 истец, руководствуясь заключенным между сторонами договором, передал по актам приема-передачи в аренду два строительных вагона, инвентарные номера 001-12, 004-12. Данные строительные вагоны возвращены истцу по актам
сдачи-приема 03.06.2014, в ненадлежащем состоянии.

Согласно расчету истца, сумма долга за строительный вагон с инвентарным номером 004-12, за вычетом суммы залога, из которой удержана в соответствии с пунктами 3.7, 5.3, 5.7 договора сумма в размере 5 000 рублей, составляет 32 999 рублей 99 копеек.

Поскольку ответчиком не своевременно осуществлялась оплата за полученное имущество, истцом в соответствии пунктом 5.1 договора начислена неустойка в общей сумме 94 749 рублей 98 копеек за просрочку оплаты трех вагонов.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору
аренды имущества от 12.09.2013 № 11-13, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 32 999 рублей 99 копеек основного долга, 94 749 рублей 98 копеек неустойки за просрочку оплаты трех вагонов.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор аренды имущества от 12.09.2013 № 11-13 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договора. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, 11.12.2013
ООО «СК «Вертикаль», руководствуясь заключенным между сторонами договором, передал ответчику по актам приема-передачи в аренду два строительных вагона, инвентарные номера 001-12, 004-12.

Данные строительные вагоны возвращены истцу по актам сдачи-приема 03.06.2014, в ненадлежащем состоянии.

В соответствии с расчетом истца, с учетом полного расчета ответчика за аренду вагонов №№ 002-12, 004-12, сумма долга за строительный вагон с инвентарным номером 004-12, за вычетом суммы залога, из которой удержана в соответствии с пунктами 3.7, 5.3, 5.7 договора сумма в размере 5 000 рублей, составляет 32 999 рублей 99 копеек.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты арендной платы в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлены, требования истца не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование истца по настоящему исковому заявлению о взыскании с ответчика 32 999 рублей 99 копеек задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно действующему законодательству, в частности, положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.1 договора за просрочку выплаты арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,25% от суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

На сумму задолженности в соответствии с пунктом 5.1 договора истец начислил пени в размере 94 749 рублей 98 копеек за общий период с 13.09.2013 по 05.05.2015.

Так, сумма неустойки за просрочку внесения арендной платы за вагон № 002-12 составила 28 225 руб., за вагон № 004-12 – 28 064 руб. 99 коп., за вагон № 001-12 – 38 459 руб. 99 коп. Всего 94 749 рублей 98 копеек.

Произведённый истцом расчёт неустойки (л.д. 120 – 132 т.1) повторно проверен судом апелляционной инстанции, является арифметически верным, соответствующим условиям, заключенного между сторонами договора.

О снижении неустойки ответчик не заявлял.

На основании изложенного, требования истца о взыскании пени является обоснованными, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что в ходе судебного заседания в суде первой инстанции ответчик заявлял ходатайство об отложении дела слушанием для предоставления в материалы дела дополнительных документов, обладающих доказательственным значением в рамках рассматриваемого дела, но судом первой инстанции заявленное ходатайство было оставлено без удовлетворения, что привело к принятию незаконного решения, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду его необоснованности, несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

Согласно материалам дела, ООО «Авангардпромстрой» заявило ходатайство об отложении дела 09.06.2015 для подготовки правовой позиции по существу рассматриваемого искового заявления (л.д.133).

В соответствии с определением от 10.06.2015 судом первой инстанции судебное разбирательство, назначенное на 10.06.2015, отложено на 06.07.2015 (л.д.135).

Копия определения об отложении судебного разбирательства направлялась лицам, участвующим в деле, судом первой инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения искового заявления размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), опубликована 12.06.2015 (л.д.136).

Согласно материалам рассматриваемого дела, от ответчика в материалы дела отзыв или дополнительные документы не поступали.

Обосновывая в апелляционной жалобе необходимость отложения судебного разбирательства в суде первой инстанции для представления дополнительных доказательств, ответчик не указывает, по какой причине дополнительные документы не были представлены суду в течение общего периода рассмотрения дела с 13.01.2015 по 06.07.2015.

Таким образом, процессуальные права заявителя не были нарушены.

В свою очередь, не представлены дополнительные доказательства и в суд апелляционной инстанции, а также не обеспечена явка представителя ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик против иска не возразил, утверждения истца не оспорил, требования не опроверг, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, обстоятельства, на которые ссылался истец, считаются признанными ответчиком, иск правомерно удовлетворен судом.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» июля 2015 года по делу
№ А33-26598/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай