Постановление № 03АП-4726/2022 от 05.10.2022 Третьего арбитражного апелляционного суда

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен         11 октября 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

при участии:

от истца - акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания»: ФИО1, представителя по доверенности от 26.07.2022 № 278,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный сервис» г. Сосновоборска (ИНН <***>,
ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 июня 2022 года по делу № А33-9986/2022,

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальный сервис» г. Сосновоборска (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ответчик) о взыскании 72 324 849,13 руб. задолженности за тепловую энергию за март 2022 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку судом не дана оценка обстоятельству нарушения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 05.11.2022.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом исследованы представленные в материалы дела доказательства.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в спорный период между АО «КрасЭКо» (поставщик) и МУП «Жилкомсервис» (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя № 2-ЖТЭЦ от 15.01.2020, согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия договора осуществлять поставку покупателю тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения в точке поставки в согласованном договором объеме и надлежащего качества, а покупатель - принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение условий договора поставки тепловой энергии и теплоносителя № 2-ЖТЭЦ от 15.01.2020 в марте 2022 года истцом поставлена тепловая энергия и теплоноситель на объекты ответчика на сумму 72 324 849,13 руб.

Согласно пункту 6.3 договора поставки тепловой энергии и теплоносителя № 2-ЖТЭЦ от 15.01.2020 оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя в марте 2022 года на объекты ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами (актом № 3 о месячном отпуске тепловой энергии и теплоносителя за март 2022 года) и не оспорен ответчиком. Указанный акт подписан со стороны истца и ответчика без каких-либо возражений и замечаний.

На оплату поставленных ресурсов истцом выставлен ответчику счет-фактура на сумму 72 324 849,13 руб., который не оплачен ответчиком.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Предметом настоящего иска является требование истца о взыскании 72 324 849,13 руб. задолженности за тепловую энергию за март 2022 года.

Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные отношения, которые сложились в рамках исполнения договора поставки тепловой энергии и теплоносителя № 2-ЖТЭЦ от 15.01.2020, и регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании применения статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», учитывая содержание условий спорного договора № 2-ЖТЭЦ от 15.01.2020, поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты задолженности в заявленном размере, а ответчиком не оспорена сумма задолженности и факт нарушения обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя, проверив представленный истцом расчет задолженности, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расчет задолженности за потребленные ресурсы произведен истцом с учетом тарифов на тепловую энергию, теплоноситель, утвержденных АО «КрасЭКо» Приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 17.12.2020 №/№ 358-п, 359-п.

Указанный расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, т.к. произведен истцом исходя из согласованных сторонами условий договора и в соответствии с действующим законодательством.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчиком не заявлены доводы по существу рассмотренного спора, не представлены доказательства оплаты задолженности или иного размера, не представлен контррасчет.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 72 324 849,13 руб., является обоснованным и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Исследовав довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции отклоняет его на основании следующего.

Исходя из нормативно-правового смысла части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в законе или договоре условий о направлении требования (претензии) или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Досудебный претензионный порядок считается специальным условием реализации права на иск в гражданском судопроизводстве.

Правовая природа досудебного урегулирования споров - это средство разрешения конфликта, направленного на избежание судебного разбирательства, путем урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми сторонами по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Истцом при обращении в Арбитражный суд Красноярского края к исковому заявлению приложен документ, подтверждающий соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, а именно претензия от 04.04.2022 № 013/3448, а также доказательства направления и получения указанной претензии ответчиком.

Апелляционный суд учитывает, что ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности или совершения иных действий, направленных на урегулирование спора. С момента возбуждения производства по настоящему делу из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Оставление требований без рассмотрения, учитывая фактические обстоятельства дела, приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемит права одной из его сторон (истца) на судебную защиту.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2022 года по делу № А33-9986/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.