Гражданский кодекс часть 1

от ответчика (Территориального управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия) - Румпа Е.О., представителя по доверенности от 15.06.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (ИНН 1901063424, ОГРН 1041901008588)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «07» июля 2015 года по делу № А74-2508/2015, принятое судьей Бова Л.В.,

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия ИНН 1910008846, ОГРН 1031900851333 (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия ИНН 1901063424, ОГРН 1041901008588 (далее – служба) о признании недействительным пункта 1 представления от 11.03.2015 № 12.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 июля 2015 года заявление управления удовлетворено.

Служба обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы следует, что оплата за счет средств субсидии, полученной в целях реализации государственной программы «Доступная среда» на 2011-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17.03.2011 №175 (далее – государственная программа «Доступная среда»), работ по ремонту электроосвещения в муниципальном бюджетном образовательном учреждении «Чарковская средняя общеобразовательная школа-интернат» (далее – Чарковская школа-интернат) является нецелевым использованием бюджетных средств, так как общие расходы по ремонту электроосвещения помещений не включены в перечень мероприятий названной государственной программы, не связаны с созданием условий для инклюзивного образования детей-инвалидов.

В судебном заседании представитель службы поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнив, что в соответствии с государственной программой «Доступная среда» мероприятия по приведению состояния зданий и сооружений в соответствии с требованиями строительных норм и правил по обеспечению их доступности для инвалидов и других маломобильных групп населения, а также приспособление входных групп, лестниц, пандусных съездов, путей движения внутри зданий, зон оказания услуг, санитарно-гигиенических помещений и прилегающих территорий должно производиться за счет ведомственных или целевых программ, за счет собственных средств организаций.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, полагая правильными выводы суда о том, что приведение здания Чаровской школы-интерната, в которой обучаются дети-инвалиды, в соответствие с требованиями строительным норм и правил, произведено в целях реализации государственной программы «Доступная среда».

В судебном заседании 11.09.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов 30 минут 14.09.2015.

Управление о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления определения о принятии апелляционной жалобы и публичного извещения о назначении рассмотрения апелляционной жалобы и перерыве в судебном заседании на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http: www.kad.arbitr.ru), просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей управления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с планом контрольной работы на 2015 год и на основании приказа руководителя службы от 12.02.2015 № 23 в отношении управления проведена выездная проверка (ревизия) финансово-хозяйственной деятельности за период с 2012 года по 2014 год, которой выявлено нецелевое использование средств федерального бюджета при оплате расходов на капитальный ремонт электроосвещения помещений Чарковской школы-интерната в сумме 210 664 рублей.

По результатам ревизии службой 26.02.2015 составлен акт № 23, который направлен в адрес управления по почте (копия конверта заказного письма № 87008).

Управлением 16.03.2015 в службу представлены возражения от 13.03.2015 № 47 на акт ревизии.

Руководителем службы вынесено представление от 11.03.2015 №12, в пункте 1 которого указано на нарушение статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации Перечня мероприятий государственной программы «Доступная среда» в связи с нецелевым использованием заявителем средств федерального бюджета в размере 210 664 рублей 10 копеек. Представлением управлению указано на необходимость рассмотреть информацию об указанных в представлении нарушениях и принять меры по устранению причин и условий данных нарушений в срок не позднее 30 дней с даты получения, а также информировать службу о результатах исполнения в срок не позднее 3-х рабочих дней с даты исполнения.

Заявитель оспорил пункт 1 представления от 11.03.2015 №12 в судебном порядке, полагая необоснованными выводы службы о нецелевом использовании средств федерального бюджета в сумме 210 664 рублей при ремонте электроосвещения в Чарковской школы-интерната.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя службы и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений части 1 статьи 198, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что представление в оспариваемой части может быть признано недействительным в случае его несоответствия закону и иным нормативным правовым актам, нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 5.1, 6.7 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 № 77, пунктами 1, 5.1.1, 5.1.3, 5.14.1, 5.14.2, 5.14.7, 5.14.8 Положения о территориальных органах Росфиннадзора, утвержденного приказом Минфина России от 11.07.2005 № 89н, Административным регламентом исполнения Росфиннадзором государственной функции по осуществлению контроля в финансово-бюджетной сфере, утвержденным приказом Минфина России от 20.03.2014 № 18н, пунктами 48, 68 Правил осуществления Росфиннадзором полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092, правильно признал, что ревизия проведена и оспариваемое представление вынесено службой в пределах предоставленных полномочий.

Признавая недействительным представление службы в оспариваемой части, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что произведенные за счет средств федерального бюджета расходы на ремонт электроосвещения в Чарковской школе-интернате соответствует мероприятиям, предусмотренным главой V раздела 2 государственной программы «Доступная среда» (в редакции, действовавшей до 26.11.2012), а именно:

- приведение состояния зданий и сооружений в соответствие с требованиями строительных норм и правил по обеспечению их доступности для инвалидов и других маломобильных групп населения;

- приспособление входных групп, лестниц, пандусных съездов, путей движения внутри зданий, зон оказания услуг, санитарно-гигиенических помещений и прилегающих территорий.

Также суд указал, что дальнейшие изменения в государственную программу «Доступная среда» сохраняли приоритетной задачей повышение уровня доступности образовательных учреждений, то есть обеспечение их посещения детьми-инвалидами и другими маломобильными группами населения, в том числе посредством выполнения в таких учреждениях необходимых требований строительных норм и правил. При этом суд сослался на пункт 13 Перечня основных мероприятий программы, содержащегося в приложение № 3 к государственной программе «Доступная среда», утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.11.2012 № 2181-р, и пункт 16 приложения № 3 к государственной программе «Доступная среда», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 297.

Выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании норм бюджетного законодательства.

При рассмотрении дела судом также установлены следующие обстоятельства, которые сторонами не оспариваются.

Использование субсидии из федерального бюджета, предоставленной бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию государственной программы «Доступная среда» в части проведения мероприятий по формированию в субъектах Российской Федерации сети базовых общеобразовательных организаций, в которых созданы условия для инклюзивного образования детей-инвалидов, предусмотренных государственной программой «Доступная среда», осуществлено заявителем на основании соглашения от 07.08.2012 № 309, заключенного между министерством образования и науки Республики Хакасия и администрацией Усть-Абаканского района Республики Хакасия. Администрацией Усть-Абаканского района. Заявитель как структурное подразделение администрации уполномочен выступать заказчиком всех работ в соответствии с упомянутым соглашением.

Предметом соглашения является предоставление министерством образования и науки Республики Хакасия в 2012 году субсидий на реализацию мероприятий по формированию в Республике Хакасия сети базовых образовательных учреждений, реализующих образовательные программы общего образования, обеспечивающих совместное обучение инвалидов и лиц, не имеющих нарушений развития (универсальная безбарьерная среда).

После проведения электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту Чарковской школы-интерната заявителем принято решение о направлении сэкономленных денежных средств в сумме 243 734 рубля на приведение здания Чарковской школы-интерната в соответствие с требованиями санитарных норм и правил путем проведения капитального ремонта электроосвещения на основании письма Управления образования администрации Усть-Абаканского района от 29.09.2012, которым подтверждено несоответствие инженерных систем электрооборудования требованиям строительных норм и правил, уровня электроосвещения действующим нормативным актам.

Указанные обстоятельства установлены путем проведения замеров уровня заземления, напряжения и состояния электропроводки и электрооборудования помещений Чарковской школы-интерната электротехнической лабораторией ООО «Электромонтаж» (технический отчет от 10.05.2012), на основании которого комиссией составлен акт осмотра электроустановок (электропроводки, электроосвещения) Чарковской школы-интерната от 05.06.2012.

В целях приведения состояния здания Чарковской школы-интерната в соответствие с требованиями строительных норм и правил по обеспечению их доступности для инвалидов и других маломобильных групп населения заявителем по результатам проведения электронного аукциона заключен муниципальный контракт от 06.11.2012 № 50 с ООО «РеалСтрой» на выполнение работ по капитальному ремонту электроосвещения помещений Чарковской школы-интерната на сумму 149 008 рублей 87 копеек.

Кроме того, на выполнение подрядных работ по ремонту электроосвещения мастерской Чарковской школы-интерната заявителем заключен договор от 22.10.2012 № 10 с ООО «Проект-Строй» на сумму 94 725 рублей 13 копеек.

Указанные муниципальный контракт и договор на выполнение подрядных работ исполнены сторонами, заявителем произведена оплата работ за счет средств субсидии из федерального бюджета на общую сумму 210 664 рублей 10 копеек (128 791 рубль 97 копеек по платежному поручению от 28.11.2012, 81 872 рубля 13 копеек по платежному поручению от 13.11.2012).

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно пункту 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества. Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели. Порядок предоставления субсидий из федерального бюджета устанавливается нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 24.07.2012 № 482 утверждено распределение субсидий на проведение мероприятий по формированию в Республике Хакасия сети базовых образовательных учреждений, реализующих образовательные программы общего образования, обеспечивающих совместное обучение инвалидов и лиц, не имеющих нарушений развития, в 2012 году, в том числе, указанные субсидии предоставлены Усть-Абаканскому району в размере 1 325 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 23.07.2013 № 252-ФЗ) нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно пункту 3 указанной статьи нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании распорядителями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, межбюджетных субсидий, влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы России, и платы за пользование ими либо приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов.

В силу пункта 1.5 раздела 1 Положения об управлении ЖКХ и строительства, утвержденного решением Совета депутатов Усть-Абаканского района 20.02.2014 № 11, управление является распорядителем бюджетных средств Усть-Абаканского района, выделяемых на развитие системы ЖКХ, строительства и капитального ремонта объектов районной инфраструктуры.

В связи с этим суд первой инстанции правильно указал, что управление в отношении денежных средств, предоставленных из бюджета на проведение мероприятий по формированию сети базовых образовательных учреждений, реализующих образовательные программы общего образования, обеспечивающих совместное обучение инвалидов и лиц, не имеющих нарушений развития, в 2012 году (субсидии из федерального бюджета бюджету республики), обязано соблюдать приведенные положения бюджетного законодательства, в том числе о целевом использовании бюджетных средств.

Основной целью государственной программы «Доступная среда» является формирование условий для беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к объектам и услугам, а также интеграции инвалидов с обществом и повышения уровня их жизни.

Суд первой инстанции в обоснование целевого использования управлением средств федерального бюджета исходил из того, что главой V раздела 2 государственной программы «Доступная среда» предусмотрена реализация следующих мероприятий:

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что реализация данных мероприятий должна осуществляться в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств, в том числе в рамках ведомственных и целевых программ, а также организациями независимо от организационно-правовой формы в отношении объектов, находящихся в их собственности, за счет собственных средств, в соответствии с законодательством Российской Федерации. То есть данные мероприятия не должны субсидироваться за счет средств федерального бюджета, выделяемых на реализацию государственной программы «Доступная среда», а должны финансироваться за счет иных источников бюджетного финансирования либо за счет собственных средств организаций.

Данный вывод также подтверждается тем, что перечисленные в главе V раздела 2 государственной программы «Доступная среда» мероприятия финансируются за счет средств федерального бюджета, выделенных на реализацию данной государственной программы, в соответствии с Приложениями №1 и №2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 17.03.2011 №175, содержащими, соответственно, План реализации мероприятий государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011-2015годы и Мероприятия государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011-2015 годы, реализуемые в 2011-2015 годах федеральными органами исполнительной власти в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств, способствующие формированию доступной среды для инвалидов. Названные Приложения не предусматривают выделение субсидий из федерального бюджета на указанные в решении суда мероприятия.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям) является обязанностью не только Правительства Российской Федерации, но и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций независимо от организационно-правовых форм.

Выводы суда о том, что дальнейшие изменения в государственную программу «Доступная среда» сохраняли приоритетной задачей повышение уровня доступности образовательных учреждений, то есть обеспечение их посещения детьми-инвалидами и другими маломобильными группами населения, в том числе посредством выполнения в таких учреждениях необходимых требований строительных норм и правил, суд апелляционной инстанции считает не имеющими значения для решения вопроса о целевом использовании управлением средств федерального бюджета на ремонт освещения в Чарковской школе-интернате.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что целевое использование бюджетных средств должно осуществляться в соответствии с бюджетным законодательством, действующим на момент выделения средств из бюджета и принятия бюджетных обязательств.

Поскольку на момент принятия бюджетных обязательств, связанных с ремонтом освещения Чарковской школы-интерната, государственная программа «Доступная среда», утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 17.03.2011 №175, не предусматривала расходование средств федерального бюджета, выделенных на ее реализацию, на приведение состояния электроосвещения здания школы и мастерской в соответствие с требованиями строительных норм и правил по обеспечению их доступности для инвалидов и других маломобильных групп населения, служба по результатам проверки сделала правильный вывод о нецелевом использовании заявителем средств федерального бюджета в сумме 210 664 рубля.

При таких обстоятельствах не имеет значения вывод арбитражного суда о том, что помещения Чарковской школы-интерната, подлежащие использованию детьми-инвалидами и другими маломобильными группами населения, приведены в соответствие с требованиями СНиП 35-01-2001, СП 59.13330.2012, СП 52.13330 в части электроосвещения помещений школы.

С учетом изложенного суда апелляционной инстанции считает, что пункт 1 представления службы от 11.03.2015 №12 соответствует положениям статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Перечня мероприятий государственной программы «Доступная среда», поэтому отсутствуют предусмотренные статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания оспариваемого представления в указанной части недействительным.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации стороны освобождены от уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «07» июля 2015 года по делу № А74-2508/2015 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Е.В. Севастьянова

Д.В. Юдин