Гражданский кодекс часть 1

при участии: от ответчика (открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»): Потехиной Н.В., представителя по доверенности от 10.01.2014 № 122Н/205,

от истца (общества с ограниченной ответственностью «Сиблента»): Мунц М.В., представителя по доверенности от 25.05.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «09» июля 2015 года по делу № А33-19734/2014, принятое судьёй Мозольковой Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сиблента» (ИНН 2466026537, ОГРН 1022402649169, далее – истец, ООО «Сиблента») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (наименование приведено в соответствие с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири») (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ОАО «МРСК Сибири», общество) о признании незаконным отказа о внесении изменений в акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 21.01.2014 № 19.3-31-1, об обязании внести изменения акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 21.01.2014 № 19.3-31-1 и определить на балансовую принадлежность и эксплуатационную ответственность истца следующие линии: КЛ-6 кВ ААБлУ-6(3х150) мм2L=610 м от яч. № 26 ЗРУ 6 кВ ПС 110/35/6 кВ № 92 «Юго-Западная» до оп. № 1 ВЛ 6 кВ ф. № 92-26; ВЛ-6 кВ 3(АС-95) мм2L=150 м от оп. № 1 ВЛ 6 кВ ф. 92-26 до оп. № 3 ВЛ 6 кВ ф. № 92-26.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.03.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт», Администрации города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2015 в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа ОАО «МРСК Сибири» внести изменения в акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 19.3-31-1 от 21.01.2014 отказано. Суд обязал ОАО «МРСК Сибири» в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу внести изменения в акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 19.3-31-1 от 21.01.2014 и определить на балансовую принадлежность и эксплуатационную ответственность ООО «Сиблента» следующие линии: КЛ-6 кВ ААБлУ-6(3х150) мм2 L=610 м от яч. № 26 ЗРУ 6 кВ ПС 110/35/6 кВ № 92 «Юго-Западная» до оп. № 1 ВЛ 6 кВ ф. № 92-26; ВЛ-6 кВ 3(АС-95) мм2 L=150 м от оп. № 1 ВЛ 6 кВ ф. 92-26 до оп. № 3 ВЛ 6 кВ ф. № 92-26. Взыскано с ОАО «МРСК Сибири» в пользу ООО «Сиблента» 4 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенной судом и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что отсутствие информации об объекте недвижимого имущества в реестре муниципальной собственности не означает отсутствие муниципальной собственности на спорные сети; судом не учтена справка ООО «Сиблетна» от 24.08.2011 об отсутствии на балансе общества линий электропередач; действия истца являются злоупотреблением правом при обращении в суд с иском к сетевой организации, поскольку указание границ балансовой принадлежности при составлении акта разграничения балансовой принадлежности вызвано недобросовестными действиями самого истца.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 29.09.2015.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Судом на основании заявленного представителем ответчика ходатайства к материалам дела приобщены дополнительные документы, свидетельствующие об изменении организационно - правовой формы организации, а именно с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части удовлетворенной судом).

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей третьих лиц, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления и материалов дела следует, что 21.01.2014 между ООО «Сиблента» (заявитель) и ОАО «МРСК Сибири» (сетевая организация) был подписан акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон № 19.3-31-1, из которого следует:

- на балансе сетевой организациинаходятся: ПС 35/6 кВ № 117 «ЛПК» ЗРУ 6 кВ яч. № 05; ПС 110/35/6 кВ № 92 «Юго-Западная» ЗРУ 6 кВ яч. № 26;

- бесхозяйные сети: КЛ-6 кВ ААБ-6(3х120) мм² L=2000 м от яч. № 05 ЗРУ 6 кВ ПС 35/6 кВ № 117 «ЛПК» до оп. № 1 ВЛ 6 кВ ф. № 117-05; ВЛ 6 кВ 3(АС-50) мм? L=500 м. от оп. № 1 ВЛ 6 кВ ф. № 117-05 до оп. № 16 ВЛ 6 кВ ф. № 117-05; ВЛ 6 кВ 3(АС-50) мм² L =10 м. от оп. № 13 ВЛ 6 кВ ф. № 117-05 до оп. № 13а ВЛ 6 кВ ф. № 117-05; КЛ-6 кВ ААБлУ-6(3х150) мм²L =610 м от яч. № 26 ЗРУ 6 кВ ПС 110/35/6 кВ № 92 «Юго-Западная» до оп. № 1 ВЛ 6 кВ Ф. № 92-26; ВЛ 6 кВ 3(АС-95) мм² L =150 м. от оп. № 1 ВЛ 6 кВ ф. № 92-26 до оп. № 3 ВЛ 6 кВ ф. № 92-26;

- на балансе заявителя находятся: КЛ-6 кВ АСБ-6(3х120) мм²L =120 м от оп. № 13а ВЛ 6 кВ ф. № 117-05 до РУ 6 кВ ТП-912; ТП-912, РУ-6 кВ, силовой трансформатор 1Тх400 кВА, силовой трансформатор 2Тх400 кВА, РУ 0.4 кВ КЛ-6 кВ ААБлУ-6(3х150) мм² L =95 м от оп. № 16 ВЛ 6 кВ ф. № 117-05 до РУ 6 кВ ТП-9021; КЛ-6 кВ ААБлУ-6(3х150) мм² L =190 м от оп. № 3 ВЛ 6 кВ ф. № 92-26 до РУ 6 кВ ТП-9021; ТП-9021, РУ-6 кВ, силовой трансформатор 1Тх1000 кВА, силовой трансформатор 2Тх1000 кВА, РУ 0,4 кВ и все отходящие сети 6/0,4 кВ от ТП-912 и ТП-9021 до объектов ООО «Сиблента» по адресу: г. Красноярск, ул. Сплавучасток, 4.

Ссылаясь на то, что участки сетей КЛ-6 кВ ААБлУ-6(3х150) мм²L =610 м от яч.
№ 26 ЗРУ 6 кВ ПС 110/35/6 кВ № 92 «Юго-Западная» до оп. № 1 ВЛ 6 кВ Ф. № 92-26 и ВЛ 6 кВ 3(АС-95) мм² L =150 м. от оп. № 1 ВЛ 6 кВ ф. № 92-26 до оп. № 3 ВЛ 6 кВ ф. № 92-26 построены и в установленном порядке сданы в эксплуатацию по заказу ООО «Сиблента» в составе единого объекта – ТП 9021, истец письмом от 16.06.2014 № 19/14 обратился к ОАО «МРСК Сибири» с просьбой внести изменения в акт № 19.3-31-1 от 21.01.2014 и установить границы балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, учет потребления электроэнергии ООО «Сиблента» в ячейке
№ 26 ЗРУ 6 кВ ПС 110/35/6 кВ № 92 «Юго-Западная»; участки сетей КЛ-6 кВ ААБлУ-6(3х150) мм²L =610 м от яч. № 26 ЗРУ 6 кВ ПС 110/35/6 кВ № 92 «Юго-Западная» до оп. № 1 ВЛ 6 кВ Ф. № 92-26 и ВЛ 6 кВ 3(АС-95) мм² L =150 м. от оп. № 1 ВЛ 6 кВ ф. № 92-26 до оп. № 3 ВЛ 6 кВ ф. № 92-26 определить на балансовую принадлежность и эксплуатационную ответственность ООО «Сиблента».

Письмом от 13.08.2014 № 1.3/05.3/13612-исх ответчик отказался внести изменения в акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 21.01.2014 № 19.3-31-1, сославшись на то, что решением УФАС по Красноярскому краю по делу №017-10-13, оставленным в силе судебными актами арбитражного суда, были установлены обстоятельства, согласно которым спорные участки не имеют собственника.

Полагая отказ ОАО «МРСК Сибири» внести изменения в акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 19.3-31-1 от 21.01.2014 незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование своих требований истцом представлены следующие документы:

- акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 21.01.2014 № 19.3-31-1;

- техническая документация по сдаче-приемке электромонтажных работ по объекту: ТП № 9021 2х1000 кВА;

- акт допуска в эксплуатацию электроустановок от 25.12.2002 № 10/880;

- акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 24.12.2002;

- акт от 23.12.2002 № 131-1/2-582;

- инвентарная карточка учета объекта основных средств от 17.03.2003 № 138;

- акт о приемке оборудования после индивидуального испытания от 20.02.2003
№ 44/1;

- акт приемки оборудования в эксплуатацию от 28.02.2003 № 44.

Согласно письму Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 22.06.2015 спорные сети КЛ-6 кВ ААБлУ-6(3х150) мм²L =610 м от яч. № 26 ЗРУ 6 кВ ПС 110/35/6 кВ № 92 «Юго-Западная» до оп. № 1 ВЛ
6 кВ ф. № 92-26, протяженностью 610 м и ВЛ 6 кВ 3(АС-95) мм² L =150 м. от оп. № 1 ВЛ 6 кВ ф. № 92-26 до оп. № 3 ВЛ 6 кВ ф. № 92-26, протяженностью 150 м в реестре муниципальной собственности не числятся.

Определением от 25.05.2015 суд обязал лиц, участвующих в деле, составить совместный акт проверки спорных сетей.

24.06.2015 в материалы представлен акт проверки от 19.06.2015 № 737, в котором указано, что в результате проверки сооружений установлено, что согласно представленным ООО «Сиблента» актам осмотра и допуска в эксплуатацию от декабря 2002, карте-схеме электроснабжения вышеуказанные сооружения представляют собой электрическую сеть, состоящую из двух линий - кабельной, расположенной под землей, и воздушной: КЛ 6 кВ ААБлУ-6 (3x150) мм2 Ь=610 м от яч. № 26 ЗРУ 6 кВ ПС 110/35/6 кВ № 92 «Юго-Западная» до оп. № 1 ВЛ 6 кВ ф. № 92-26; ВЛ 6 кВ №(АС-95) мм2 Ь=150м. от оп. № 1 ВЛ 6 кВф.92-26 до оп. № 3 ВЛ 6 кВ ф. № 92-26. Данная электрическая сеть проходит от ПС-92 «Юго-Западная» под землей, под рекой Базаиха до опоры № 3, далее по воздуху до опоры № 1 и в трансформаторную подстанцию № 9021, которая расположена в здании производственного цеха на земельном участке, находящимся в собственности ООО «Сиблента». Муниципальные кабельные сети: КЛ 6 кВ от ПС-92 «Юго-Западная» по ул. Веселая до 2КТПН-№9074 по ул. Ключевская, 97а, стр. 1; КЛ 6 кВ от ТП-952 до 2КТПН-№9074 по ул. Ключевская, 97а, стр. 1 имеют иное местоположение и конфигурацию.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рамках настоящего дела ООО «Сиблента» обратилось с требованием о признании незаконным отказа ОАО «МРСК Сибири» внести изменения в акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 21.01.2014
№ 19.3-31-1.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования ООО «Сиблента» о признании незаконным отказа ОАО «МРСК Сибири» внести изменения в акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 21.01.2014 № 19.3-31-1, поскольку ОАО «МРСК Сибири» является коммерческой организацией, какие-либо публичные полномочия не осуществляет.

Указанные выше выводы арбитражного суда первой инстанции не оспариваются сторонами и в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат проверке судом апелляционной инстанции.

В рамках настоящего дела истец также просит обязать ответчика внести изменения в акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 21.01.2014 № 19.3-31-1 и определить на балансовую принадлежность и эксплуатационную ответственность истца следующие линии: КЛ-6 кВ ААБлУ-6(3х150) мм2L=610 м от яч. № 26 ЗРУ 6 кВ ПС 110/35/6 кВ № 92 «Юго-Западная» до оп. № 1 ВЛ 6 кВ ф. № 92-26; ВЛ-6 кВ 3(АС-95) мм2L=150 м от оп. № 1 ВЛ 6 кВ ф. 92-26 до оп. № 3 ВЛ 6 кВ ф. № 92-26.

Пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 предусмотрено, что акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон представляет собой документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства (абзац 2).

Граница балансовой принадлежности представляет собой линию раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок (абзац 4).

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности лишь фиксирует границы, определенные на основании первичных документов о принятии объектов сетевого хозяйства конкретным юридическим лицом на эксплуатационное обслуживание.

Согласно пункту 16.1 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004
№ 861 заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Таким образом, действующее законодательство не запрещает заключать соглашение о балансовой и эксплуатационной ответственности более чем один раз и не ограничивает стороны данных соглашений в определении, а также изменении в последующем границ этой ответственности.

В обоснование своего требования истец ссылается на то, что перечисленные выше линии построены и в установленном порядке сданы в эксплуатацию по заказу ООО «Сиблента» в составе единого объекта – ТП 9021, следовательно, истец является владельцем спорных сетей и несет бремя содержание данного имущества.

В материалы дела представлены техническая документация по сдаче-приемке электромонтажных работ по объекту: ТП № 9021 2х1000 кВА, акт допуска в эксплуатацию электроустановок от 25.12.2002 № 10/880, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 24.12.2002, акт осмотра от 23.12.2002 № 131-1/2-582, инвентарная карточка учета объекта основных средств № 138 от 17.03.2003, акт о приемке оборудования после индивидуального испытания от 20.02.2003 № 44/1, акт приемки оборудования в эксплуатацию от 28.02.2003 № 44.

Как установлено судом первой инстанции, спорные линии в реестре муниципальной собственности не числятся.

Согласно письму Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 22.06.2015 сети КЛ-6 кВ ААБлУ-6(3х150) мм²L =610 м от яч. № 26 ЗРУ 6 кВ ПС 110/35/6 кВ № 92 «Юго-Западная» до оп. № 1 ВЛ 6 кВ ф. № 92-26, протяженностью 610 м и ВЛ 6 кВ 3(АС-95) мм² L =150 м. от оп. № 1 ВЛ 6 кВ ф. № 92-26 до оп. № 3 ВЛ 6 кВ ф. № 92-26, протяженностью 150 м в реестре муниципальной собственности не числятся.

Указанный довод опровергается совокупностью доказательств, в том числе технической документацией, представленной истцом, и актом проверки от 19.07.2015 №73, также основанный на технической документации и фактическом осмотре спорных объектов электросетевого хозяйства.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец представил доказательства владения линиями КЛ-6 кВ ААБлУ-6(3х150) мм2L=610 м от яч. № 26 ЗРУ 6 кВ ПС 110/35/6 кВ № 92 «Юго-Западная» до оп. № 1 ВЛ 6 кВ ф. № 92-26; ВЛ-6 кВ 3(АС-95) мм2L=150 м от оп. № 1 ВЛ 6 кВ ф. 92-26 до оп. № 3 ВЛ 6 кВ ф. № 92-26

Доказательства того, что владельцем линий КЛ-6 кВ ААБлУ-6(3х150) мм2L=610 м от яч. № 26 ЗРУ 6 кВ ПС 110/35/6 кВ № 92 «Юго-Западная» до оп. № 1 ВЛ 6 кВ ф. № 92-26; ВЛ-6 кВ 3(АС-95) мм2L=150 м от оп. № 1 ВЛ 6 кВ ф. 92-26 до оп. № 3 ВЛ 6 кВ ф. № 92-26 является иное лицо, в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены ссылки ответчика и ОАО «Красноярскэнергосбыт» на то, что судебными актами по делу № А33-9129/2013 и по делу № А74-1609/2013, вступившими в законную силу, установлено, что спорные участки не имеют собственника, поскольку из текстов судебных актов по указанным делам следует, что судами установлено только отсутствие в материалах дела правоустанавливающих документов на участки электрических сетей, посредством которых технологически подключен объект ООО «Сиблента» от ПС-117 и ПС-92 до границ земельного участка истца, доказательства принадлежности ООО «Сиблента» электрических сетей, посредством которых подключены объекты ООО «Сиблента».

При этом, суд апелляционной инстанции также отмечает, что обстоятельства принадлежности сетей тому или иному лицу в указанных выше делах не устанавливались, спор о праве на спорные сети не рассматривался.

В связи с чем, данные выводы суда не является преюдициальным обстоятельством, по смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции также рассмотрены и отклонены доводы ответчика о том, что истец, требуя внесения изменений в акт, злоупотребляет своими правами.

Из материалов дела следует, что истец письмом от 16.06.2014 № 19/14 обратился к ОАО «МРСК Сибири» с просьбой внести изменения в акт № 19.3-31-1 от 21.01.2014 и установить границы балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, учет потребления электроэнергии ООО «Сиблента» в ячейке № 26 ЗРУ 6 кВ ПС 110/35/6 кВ № 92 «Юго-Западная»; участки сетей КЛ-6 кВ ААБлУ-6(3х150) мм²L =610 м от яч. № 26 ЗРУ 6 кВ ПС 110/35/6 кВ № 92 «Юго-Западная» до оп. № 1 ВЛ 6 кВ Ф. № 92-26 и ВЛ 6 кВ 3(АС-95) мм² L =150 м. от оп. № 1 ВЛ 6 кВ ф. № 92-26 до оп. № 3 ВЛ 6 кВ ф. № 92-26 определить на балансовую принадлежность и эксплуатационную ответственность ООО «Сиблента».

Доказательств того, что заявленные истцом требования о внесении изменений в акт направлены на причинение вреда ответчику, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ООО «Сиблента» руководствуясь положениями пункта 16.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, совершило действия, направленные на приведение пределов своей эксплуатационной ответственности в соответствие с границами принадлежащего ему земельного участка.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования об обязании ответчика внести изменения акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 21.01.2014
№ 19.3-31-1 и определить на балансовую принадлежность и эксплуатационную ответственность истца следующие линии: КЛ-6 кВ ААБлУ-6(3х150) мм2L=610 м от яч.
№ 26 ЗРУ 6 кВ ПС 110/35/6 кВ № 92 «Юго-Западная» до оп. № 1 ВЛ 6 кВ ф. № 92-26; ВЛ-6 кВ 3(АС-95) мм2L=150 м от оп. № 1 ВЛ 6 кВ ф. 92-26 до оп. № 3 ВЛ 6 кВ ф. № 92-26.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта в обжалуемой части, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» июля 2015 года по делу
№ А33-19734/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Магда

О.В. Петровская