Гражданский кодекс часть 1

от истца акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» - ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2023 № НТЭК-32/102, паспорт, диплом, свидетельство о расторжении брака,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Радиосвязь - Маяк» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» июля 2023 года по делу № А33-2849/2023,

установил:

акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (далее – АО «НТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края (с учетом уточнения заявленных требований) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Радиосвязь - Маяк» (далее – ООО «Радиосвязь - Маяк», ответчик) о взыскании пени за нарушение конечного срока выполнения работ по договору на выполнение проектных работ от 14.06.2022 № НТЭК-32-835/22 в размере 13 475 рублей 49 копеек, штрафа в соответствии с пунктом 8.12 договора в размере 134 754 рублей 90 копеек; пени за нарушение конечного срока выполнения работ по договору на выполнение проектных работ по договору на выполнение проектных работ от 30.05.2022 № НТЭК-32-761/22 в размере 27 178 рублей 31 копеек, штрафа в соответствии с пунктом 8.12 договора в размере 75 495 рублей 30 копеек; пени за нарушение конечного срока выполнения работ по договору на выполнение проектных работ от 14.06.2022 № НТЭК-32-839/22 в размере 24 372 рублей 40 копеек, штрафа в соответствии с пунктом 8.12 договора в размере 67 701 рублей 10 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2023 иск удовлетворен частично: с ООО «Радиосвязь - Маяк» в пользу АО «НТЭК» взысканы 28 470 рублей 45 копеек неустойки, 277 951 рублей 30 копеек штрафа, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил изменить решение.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на необходимости в данном случае применения положений статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на наличие вины заказчика в допущенной подрядчиком просрочке, а также

полагая, что предъявленный к взысканию размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 31.10.2023.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно пункту 3.1 договора цена по работам в соответствии с пунктом 2.1 определяется сметами (приложение № 3 к договору), включает в себя стоимость всех работ в соответствии с календарным планом выполнения работ (приложение № 2 к договору) является предельной и составляет сумму не более 1 122 957 рублей 50 копеек без учета НДС. Цена договора с учетом НДС составляет сумму не более 1 347 549 рублей 00 копеек.

Письмом от 08.09.2022 № НТЭК/18239-исх заказчик уведомил подрядчика о срыве срока исполнения договорных обязательств.

Уведомлением от 05.10.2022 № НТЭК/20075-исх заказчик сообщил подрядчику об отказе от исполнения договора, потребовав перечислить неустойку за нарушение начального и конечного срока выполнения работ в размере 754 627 рублей 43 копейки и штраф в размере 134 754 рублей 90 копеек.

Согласно пункту 3.1 договора цена по работам в соответствии с пунктом 2.1 определяется сметами (приложение № 3 к договору), включает в себя стоимость всех

работ в соответствии с календарным планом выполнения работ (приложение № 2 к договору) является предельной и составляет сумму не более 629 127 рублей 50 копеек без учета НДС. Цена договора с учетом НДС составляет сумму не более 754 953 рублей 00 копеек.

Уведомлением от 26.10.2022 № НТЭК/22016-исх заказчик уведомил подрядчика об отказе от исполнения договора, потребовав перечислить сумму неустойки за нарушение начального и конечного срока выполнения работ в размере 496 759 рублей 07 копеек и штраф в размере 75 495 рублей 30 копеек.

Согласно пункту 3.1 договора цена по работам в соответствии с пунктом 2.1 определяется сметами (приложение № 3 к договору), включает в себя стоимость всех работ в соответствии с календарным планом выполнения работ (приложение № 2 к договору) является предельной и составляет сумму не более 564 175 рублей 83 копейки без учета НДС. Цена договора с учетом НДС составляет сумму не более 677 011 рублей 00 копеек.

Уведомлением от 26.10.2022 № НТЭК/22014-исх заказчик уведомил подрядчика об отказе от исполнения договора, потребовав перечислить сумму неустойки за нарушение начального и конечного срока выполнения работ в размере 340 536 рублей 52 копеек и штраф в размере 67 701 рублей 10 копеек.

В силу пунктов 8.1 договоров в случае нарушения предусмотренного договором начального и/или конечного срока выполнения работ по договору на период, не превышающий 10 календарных дней, подрядчик обязан уплатить заказчику пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки. В случае нарушения предусмотренного договором начального и/или конечного срока выполнения работ по договору, если продолжительность такого нарушения превышает 10 календарных дней, подрядчик обязан уплатить заказчику пени в размере 0,2% от цены договора за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки. В случае нарушения предусмотренного договором начального и/или конечного срока выполнения работ по договору, если продолжительность такого нарушения превышает 30 календарных дней, подрядчик обязан уплатить заказчику пени в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Пунктами 8.12 договоров предусмотрено, что в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора в соответствии с пунктами 9.7.1-9.7.9 договора, подрядчик обязан уплатить заказчику штраф в размере 10% от цены договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договоров подряда в части нарушения ответчиком начальных и конечных сроков выполнения работ по указанным договорам, а также учитывая односторонний отказ заказчика от исполнения договоров, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск, исходил из установленного факта нарушения подрядчиком срока выполнения обязательств по договору, при этом суд учитывал факт непредставления истцом доказательств, свидетельствующих о наличии негативных последствий, вызванных допущенной ответчиком просрочкой, также

доказательств того, что снижение неустойки ставит ответчика в более выгодное положение, применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер предъявленной к взысканию неустойки до 0,1%.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен контракт, который по своей правовой природе является договором подряда, следовательно, спорные правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Из представленного в материалы дела расчета неустойки следует, что в связи с нарушением сроков выполнения работ истец начислил ответчику неустойку по договору на выполнение проектных работ от 14.06.2022 № НТЭК-32-835/22 в размере 13 475 рублей 49 копеек, по договору на выполнение проектных работ от 30.05.2022 № НТЭК-32-761/22 - в размере 27 178 рублей 31 копеек, по договору на выполнение проектных работ от 14.06.2022 № НТЭК-32-839/22 - в размере 24 372 рублей 40 копеек.

Из материалов дела также следует, что истец начислил по договору на выполнение проектных работ от 14.06.2022 № НТЭК-32-835/22 штраф в размере 134 754 рублей 90

копеек; по договору на выполнение проектных работ от 30.05.2022 № НТЭК-32-761/22 штраф в размере 75 495 рублей 30 копеек; по договору на выполнение проектных работ от 14.06.2022 № НТЭК-32-839/22 штраф в размере 67 701 рублей 10 копеек.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив расчеты, счел их верными, произведенным в соответствии с условиями договора, а также с учетом обстоятельств дела.

При этом суд правомерно отклонил доводы ответчика о невыполнении договоров по причине ненадлежащего исполнения встречных обязательств истцом.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для отказа заказчика от исполнения договора может являться нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктами 9.7 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке как полностью, так и в части, уведомив об этом подрядчика в письменном виде, в случае, если подрядчик допустил нарушение любых установленных договором сроков выполнения работ, установленных календарным планом выполнения работ, более чем на 30 рабочих дней (пункт 9.7.1 договоров).

Согласно пунктам 9.8 договоров уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора вручается подрядчику за 10 календарных дней до даты досрочного прекращения договора, если иной срок прекращения договора не указан в самом уведомлении.

В соответствии с пунктом 5.1 спорных договоров срок выполнения работ с момента заключения договора составляет один год: по договору от 14.06.2022 № НТЭК-32-835/22 до 31.08.2022, по договору от 14.06.2022 № НТЭК-32-839/22 до 30.09.2022, по договору от 30.05.2022 № НТЭК-32-761/22 до 30.09.2022.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего выполнения ответчиком работ и передачи заказчику результата работ, соответствующего условиям договора, в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения договоров (уведомления от 05.10.2022 № НТЭК/20075-исх, от 26.10.2022 № НТЭК/22016-исх, от 26.10.2022 № НТЭК/22014-исх) и начисления подрядчику штрафных санкций в связи с нарушением срока выполнения работ и неисполнением обязательств по договору.

В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Таким образом, пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить размер ответственности должника, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть

исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пунктам 6.1.4 договоров исходные данные предоставляются заказчиком подрядчику в срок не позднее чем 10 рабочих дней после заключения договора с подписанием документа, подтверждающего приемку-передачу соответствующих документов. При недостаточности переданных заказчиком исходных данных для выполнения работ подрядчик должен в течение 5 рабочих дней с момента их получения направить письменный мотивированный запрос заказчику с обоснованием такой необходимости. Если подрядчик приступил к выполнению работ без направления запроса о предоставлении отсутствующих у него сведений и/или документации, то стороны исходят из полной достаточности у подрядчика всех сведений и/или документации, необходимых для производства всего объема работ по договору. При этом подрядчик не вправе впоследствии ссылаться на недостаточность имеющейся у него информации и/или документации в обоснование нарушения им сроков выполнения работ.

Письмом от 15.06.2022 № 1281 ООО «Радиосвязь - Маяк» обратилось к АО «НТЭК» с просьбой предоставить исходную документацию в рамках заключенного договора от 14.06.2022. Указанное письмо направлено по электронной почте на адрес: energo@oao-ntek.ru.

Письмами от 23.09.2022 № 1599, от 23.09.2022 № 1600, от 23.09.2022 № 1601 ООО «Радиосвязь - Маяк» обратилось к АО «НТЭК» с просьбой предоставить исходную документацию в рамках заключенного договора от 14.06.2022. Письма направлены по электронной почте на адрес: energo@oao-ntek.ru.

Как следует из договоров, исходные данные переданы подрядчику в составе задания (приложения № 1 к договорам).

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что запросы о предоставлении исходных данных направлены ответчиком непосредственно перед наступлением конечного срока исполнения договоров. Кроме того, из пояснений истца следует, что запрос о предоставлении исходных данных истцом не получен.

Поскольку вина истца по непредставлению исходной документации судом апелляционной инстанции не установлена, в такой ситуации вопреки доводам апеллянта, отсутствуют основания для применения положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем при рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для уменьшения размера начисленной неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого спора, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, исходя из того, что ответчиком допущено нарушение неденежного обязательства, а также отсутствие доказательств возникновения на стороне истца соответствующих убытков, размер которых сопоставим с размером предъявленного к взысканию штрафа, суд первой инстанции правомерно на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации счел возможным снизить размер неустойки до 28 470 рублей 45 копеек.

Оснований для переоценки выводов суда о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, в ином размере неустойка приведет к обогащению кредитора за счет должника и не обеспечит баланс интересов сторон.

Коллегия судей не усматривает оснований для дополнительного снижения размера неустойки, уже уменьшенной судом первой инстанции при ее взыскании, учитывая, что риск наступления данной ответственности напрямую зависел от действий самого ответчика.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» июля 2023 года по делу № А33-2849/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий И.Н. Бутина

Судьи: М.Н. Инхиреева Н.Н. Пластинина