ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «28» января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  «04» февраля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей:  Колесниковой Г.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от ответчика (инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска): Гилевой Т.Б., представителя по доверенности от 09.01.2013 № 04/03, Чайковской Н.В., представителя по доверенности от  14.12.2012 № 04/36,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ангара-ТТС»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2012 года по делу                         № А33-11595/2011, принятое судьей Щёлоковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ангара-ТТС»                              (далее – общество, заявитель, ОГРН 1032402652787, ИНН 2465077955) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее – инспекция, налоговый орган, ОГРН 1042442640206, ИНН 2465087248) о признании незаконными решений от 08.02.2011 № 771 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 2 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ангара-ТТС» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 20.09.2012 не согласно по следующим основаниям:

- срок исковой давности по требованиям, основанным на договоре купли-продажи незавершенных строительством объектов недвижимого имущества от 10.04.2004, на момент заявления налогового вычета в 1 квартале 2008 года не истек, поскольку срок исковой давности прерывался в связи с признанием долга ООО «Торговый дом «Ангара-ТТС» перед                           ООО «Техтрансстрой», что подтверждается оплатой задолженности и сверкой взаимных расчетов;

- доказательства о заключении и исполнении ООО «Техтрансстрой» и третьими лицами договоров переуступки прав требования, возникших из договора купли-продажи от 10.04.2004; об извещении общества о переуступке прав требования не представлены;

- возможность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета не может быть поставлена в зависимость от добросовестности контрагентов налогоплательщика;

- дополнительные мероприятия налогового контроля, указанные в решении от 03.12.2010 № 145, проведены инспекцией не в полном объеме; в решении от 08.02.2011 № 771 отсутствует информация о результатах допроса оценщика Бутакова С.М., о получении ответа Федерального агентства по управлению государственным имуществом, о направлении запроса учреждению юстиции о предоставлении копий договора купли-продажи незавершенных строительством объектов недвижимого имущества.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу (с учетом дополнений), в котором решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ангара-ТТС», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 14.12.2012 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 19.12.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет по адресу: http://kad.arbitr.ru) в судебное заседание своего представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ангара-ТТС» 30.06.2010 в адрес инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярск направило уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (корректирующая №1) за 1 квартал 2008 года. В декларации общая сумма налога, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога по разделу 3 (стр. 210), составляет 1 862 027 рублей, в том числе: реализация товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав по ставке 18 % (стр. 020) - налоговая база 10 344 594 рублей (НДС - 1 862 027 рублей). Общая сумма НДС, подлежащая вычету (стр. 340) составляет 24 678 637 рублей, в том числе: сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав (стр. 220) - 24 678 637 рублей. Сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета составляет - 22 816 610 рублей.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено неправомерное заявление обществом налоговых вычетов в размере 24 678 637 рублей по приобретению у общества с ограниченной ответственностью «Техтрансстрой» объектов незавершенного строительства на основании договора от 10.04.2004.

Основанием для отказа в применении налоговых вычетов в размере 24 678 637 рублей послужили выводы налогового органа о неправомерном применении обществом налоговых вычетов в 1 квартале 2008 по предъявленным ему продавцами товаров (работ, услуг), которые приняты им на учет до 01.01.2006, но не были оплачены, и по которым истек срок ис­ковой давности для взыскания стоимости поставленных товаров (работ, услуг).

Кроме того, в ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о взаимозависимости общества «Торговый дом «Ангара-ТТС» и общества «Техтрансстрой» ввиду того, что учредителями и руководителями данных юридических лиц были одни и те же физические лица.

Также, при проверке счета-фактуры, представленного налогоплательщиком в подтверждение права на налоговый вычет, инспекцией установлено его несоответствие первичным документам, представленным контрагентом заявителя по запросу налогового органа.

Результаты камеральной налоговой проверки отражены в акте от 14.10.2010 № 4669, врученном представителю общества Пермяковой по доверенности от 01 .07.2010.

Уведомлением от 20.10.2010 № 42199 (вручено представителю по доверенности 22.10.2010, директору 28.10.2010 и 30.10.2010), общество извещено о рассмотрении материа­лов проверки 26.11.2010. В назначенное время налогоплательщик не явился, налоговым ор­ганом принято решение об отложении рассмотрения материалов проверки (протокол от 26.11.2010, решение от 26.11.2010 № 99).

23.11.2010 от общества поступили возражения на акт проверки (вход. № 35848). Уведомлением от 26.11.2010 № 44572, полученным обществом 03.12.2010 и 10.12.2010, налогоплательщик извещен об отложении рассмотрения материалов проверки на 03.12.2010.

03.12.2010 налоговым органом принято решение № 145 «О продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

Уведомлением от 14.12.2010 № 44572/1 (вручено представителю по доверенности 10.01.2011), общество извещено о рассмотрении материалов проверки 11.01.2011. В назна­ченное время налогоплательщик не явился. Налоговым органом принято решение об отложе­нии рассмотрения материалов проверки (протокол от 11.01.2011, решение от 11.01.2011 № 129).

Уведомлением от 11.01.2011 № 44572/2 (вручено директору 26.01.2011, представителю по доверенности 28.01.2011), общество извещено о рассмотрении материалов проверки 25.01.2011. В назначенное время налогоплательщик не явился, налоговым органом принято
решение об отложении рассмотрения материалов проверки (протокол от 25.01.2011, решение
от 25.01.2011 № 169).

Уведомлением от 25.01.2011 № 44572/3 (вручено представителям по доверенности 01.02.2011), общество извещено о рассмотрении материалов проверки 08.02.2011.

08.02.2011 материалы проверки рассмотрены налоговым органом в отсутствие представителей налогоплательщика (протокол от 08.02.2011).

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом приняты решения:

- № 771 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонаруше­ния», в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности на основа­нии пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в разме­ре 372 376 рублей 60 копеек, также обществу предложено уплатить 1 861 883 рублей налога на добавленную стоимость;

- № 2 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», в соответствии с которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 22 816 610 рублей.

Указанные решения направлены и вручены обществу 22.02.2011.

Не согласившись с названными решениями, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с апелляционной жалобой.

Решением Управления от 07.04.2011 № 12-0202 апелляционная жалоба общества остав­лена без удовлетворения, решение от 08.02.2011 № 771 - без изменения.

Считая решения от 08.02.2011 № 771 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 2 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» нарушающими права и законные интересы налогоплательщика, общество «Торговый дом «Ангара-ТТС» обратилось в арбитражный суд с за­явлением о признании указанных ненормативных актов государственного органа недействительными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконными решений от 08.02.2011 № 771 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 2 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», суд первой инстанции правомерно исходил из того, что у заявителя отсутствуют основания для предъявле­ния налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 24 678 637 рублей в 1 квартале 2008 года в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации организации являются плательщиками налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

На основании статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основа­нии иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплачен­ные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из содержания изложенных норм права следует, что основанием для принятия НДС к вычету до 01.01.2006 является приобретение и принятие товара (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара и оплату налога в стоимости товара поставщику.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным условием для предоставления ему права уменьшить общую сумму на­лога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 119-ФЗ от 22.07.2005 «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» (далее - Федеральный закон № 119-ФЗ) в период с 01.01.2006 до 01.01.2008 в отношении товаров (работ, услуг), принятых на учет до 01.01.2006, действуют специальные переходные положения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 119-ФЗ налогоплательщики НДС обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоя­нию на 31.12.2005 включительно. В соответствии с пунктом 6 указанной статьи в случае неисполнения покупателем до истечения срока исковой давности по праву требования исполнения встречного обязательст­ва, связанного с поставкой товара (выполнением работ, оказанием услуг), датой оплаты то­варов (работ, услуг) признается наиболее ранняя из следующих дат: день истечения указан­ного срока исковой давности или день списания дебиторской задолженности.

Пунктом 8 статьи 2 Федерального закона № 119-ФЗ установлено, что налогоплательщики НДС, указанные в части 2 настоящей статьи, применявшие до 01.01.2006 учетную политику по дате оплаты по товарам (работам или услугам), принятым на учет до вступления в силу настоящего Федерального закона, производят налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьей 172 Нало­гового кодекса Российской Федерации, при наличии документов, подтверждающих фактиче­скую уплату сумм налога на добавленную стоимость.

Если до 01.01.2008 налогоплательщик не оплатил НДС, предъявленный ему продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты на учет до 01.01.2006, налоговые вычеты таких сумм производятся в первом налоговом периоде 2008 года (пункт 9 статьи 2 Федерального закона №119-ФЗ).

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи незавершенных строительством объектов недвижимого имущества от 10.04.2004 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ангара-ТТС» приобрело у общества с ограниченной ответственностью «Техтрансстрой» 13 объектов по цене 191 000 000 рублей, в том числе НДС -29 135 593 рублей. Договор купли - продажи от 10 апреля 2004 года имеет силу акта приема-передачи объектов (пункту 2.1.4 договора). Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ангара-ТТС» произвело государственную регистрацию права собственно­сти в отношении всех объектов недвижимого имущества, приобретенных на основании ука­занного договора.

На реализацию объектов недвижимости по договору от 10.04.2004 обществом «Техтрансстрой» в адрес общества «Торговый дом «Ангара-ТТС» выставлен счет-фактура от 10.04.2004 № 46 на сумму 191 000 000 рублей, в том числе НДС - 29 135 593 рубля 22 копейки.

Согласно представленным обществом документам за приобретенные объекты недвижимости покупателем произведена частичная оплата в сумме 29 218 767 рублей (НДС -                4 457 100 рублей).

В ноябре 2007 года обществом «Торговый дом «Ангара-ТТС» произведена реализация объектов незавершенного строительства обществу «Номиранта» по цене 19 150 000 рублей, в том числе НДС - 2 921 186 рублей.

Реализация объектов незавершенного строительства отражена ООО «Торговый дом «Ангара-ТТС» в книге продаж и налоговой декларации по НДС за ноябрь 2007 года.

Согласно представленным обществом «Торговый дом «Ангара-ТТС» справкам по кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2006 задолженность перед                                   ООО «Техтрансстрой» составляет 161 781 232 рубля.

Следовательно, по данным общества «Торговый дом «Ангара-ТТС» оплата за приобретенные объекты незавершенного строительства производилась в период с 15.12.2003 по 31.07.2005 включительно. Операция по приобретению объектов недвижимости в налоговом учете за 2004 год не отражалась, поскольку определение налоговой базы по НДС согласно принятой учетной политике производилось по оплате.

В ходе проведения встречной налоговой проверки инспекцией на основании представленных конкурсным управляющим ООО «Техтрансстрой» документов, пояснений конкурсного управляющего установлены следующие обстоятельства. ООО «Техтрансстрой» снято с налогового учета по причине банкротства 06.03.2009. У ООО «Торговый дом «Ангара-ТТС» по состоянию на 01.01.2006 отсутствует задолженность перед ООО «Техтрансстрой» за приобретенные объекты незавершенного строительства. Погашение задолженности произведено посредством проведения взаимозачета между ООО «Техтрансстрой» и ООО «Торговый дом «Ангара ТТС» на сумму 5 013 283 рубля 26 копеек (акт взаимозачета от 12.04.2004) и переуступки прав требования дебиторской задолженности в размере 185 986 716 рублей на основании договоров переуступки задолженности, согласно которым ООО «Техтрансстрой» переуступает право требования дебиторской задолженности у ООО «Торговый дом «Ангара-ТТС» по договору куп­ли-продажи незавершенных строительством объектов недвижимого имущества третьи лицам. Налог на добавленную стоимость по указанной сделке                         ООО «Техтрансстрой» в бюджет не уплачен. Договоры переуступки требования задолженности у ООО «Торговый дом «Ангара-ТТС» подписаны управляющим ООО «Техтрансстрой» Димитровым А.С., согласованы с управляющим ООО «ТД «Ангара-ТТС» Пучковым М.В. и заверены печатью общества «Торговый дом «Ангара-ТТС».

С учетом приведенных обстоятельств, инспекция и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что представленные заявителем документы в подтверждение оплаты по договору купли-продажи незавершенных строительством объектов недвижимого имущества не могли быть зачтены в счет погашения задолженности перед                                          ООО «Техтрансстрой» по причине прекращения обя­зательств вследствие переуступки требований 15.09.2004.

Доводы общества о том, что доказательства о заключении и исполнении                                   ООО «Техтрансстрой» и третьими лицами договоров переуступки прав требования, возникших из договора купли-продажи от 10.04.2004; об извещении общества о переуступке прав требования не представлены, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как несоответствующие материалам дела. Обществом в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные инспекции в ходе налоговой проверки и судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела обстоятельства о заключении ООО «Техтрансстрой» с третьими лицами договоров переуступки прав требования и о согласовании переуступки с обществом не опровергнуты соответствующим доказательствами.

Исходя из приведенных выше норм Федерального закона № 119-ФЗ, регламентирующе­го переходный период, датой оплаты товаров (работ, услуг) признается наиболее ранняя из следующих дат: день истечения указанного срока исковой давности или день списания дебиторской задолженности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узна­ло или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Истечение срока исковой давности по конкретным обязательствам непосредственно связано с предусмотренными в договорах сроками исполнения этих обязательств, а также с наличием или отсутствием обстоятельств, перечисленных в статье 203 Гражданского кодекса Россий­ской Федерации, прерывающих срок исковой давности.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, инспекция и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности по неоплаченной задолженности обществу «Техтрансстрой» истек 15 сентября 2007 года, то есть спустя три года после даты заключения договоров переуступки права требования (15 сентяб­ря 2004 года), следовательно, ранее даты завершения переходного периода по налогу на добавленную стоимость, предусмотренного положениями Федерального закона № 119-ФЗ.

С учетом изложенных обстоятельств, отсутствуют основания для предъявле­ния обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 24 678 637 рублей в первом квартале 2008 года в связи с истечением срока исковой давности.

Доводы общества о том, что срок исковой давности по требованиям, основанным на договоре купли-продажи незавершенных строительством объектов недвижимого имущества от 10.04.2004, на момент заявления налогового вычета в 1 квартале 2008 года не истек, поскольку срок исковой давности прерывался в связи с признанием долга ООО «Торговый дом «Ангара-ТТС» перед ООО «Техтарнсстрой», что подтверждается оплатой задолженности в период с 15.12.2003 по 31.07.2005 и сверкой взаимных расчетов, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Учитывая, что согласно пояснениям конкурсного управляющего ООО «Техтрансстрой» у  ООО «Торговый дом «Ангара-ТТС» по состоянию на 01.01.2006 отсутствует задолженность перед ООО «Техтрансстрой» за приобретенные объекты незавершенного строительства; обязательства ООО «Торговый дом «Ангара-ТТС» перед ООО «Техтрансстрой» прекращены вследствие переуступки требований 15.09.2004, то основания для вывода о перерыве срока исковой давности на основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод общества о том, что возможность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета не может быть поставлена в зависимость от добросовестности контрагентов налогоплательщика, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку вывода об отсутствии правовых оснований для предъявления к вычету спорной суммы НДС с учетом установленных по делу обстоятельств не изменяет.

Учитывая, что отсутствуют основания для предъявле­ния обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 24 678 637 рублей в первом квартале 2008 года в связи с истечением срока исковой давности, то оспариваемые решения налогового органа соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации и прав и законных интересов общества не нарушают.

Судом первой инстанции установлено соблюдение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки и вынесения оспариваемых решений, нарушений прав налогоплательщика при проведении налоговой проверки и при рассмотрении материалов проверки судом не установлено.

Доводы общества о том, что дополнительные мероприятия налогового контроля, указанные в решении от 03.12.2010 № 145, проведены инспекцией не в полном объеме; в решении от 08.02.2011 № 771 отсутствует информация о результатах допроса оценщика Бутакова С.М., о получении ответа Федерального агентства по управлению государственным имуществом, о направлении запроса  учреждению юстиции о предоставлении копий договора купли-продажи незавершенных строительством объектов недвижимого имущества, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (включая участников консолидированной группы налогоплательщиков), документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

Согласно пункту 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца - при проверке консолидированной группы налогоплательщиков), дополнительных мероприятий налогового контроля.

В силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, указанные в решении от 03.12.2010 № 145; в решении от 08.02.2011 № 771 отражены полученные инспекции в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля сведения и документы. Неотражение в решении от 08.02.2011 № 771 неполученных инспекцией ответов на направленные запросы не свидетельствует о том, что налоговый орган не исполнил обязанность по направлению запросов и поручений во время проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. Использование информации и доказательств, с которыми общество не было ознакомлено, в оспариваемых решениях заявителем не доказано. Доказательств нарушения прав и законных интересов общества в связи с указанными им обстоятельствами в материалы дела не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2012 года по делу              № А33-11595/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.