Гражданский кодекс часть 1

от муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского района» - Власовой А.А., представителя по доверенности от 05.10.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу дачного некоммерческого товарищества «Лада»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» июля 2015 года по делу № А33-19301/2014, принятое судьёй Ермаковой И.И.,

установил:

дачное некоммерческое товарищество «Лада» (ИНН 2463228285,
ОГРН 1112468027154, г. Красноярск) (далее – заявитель, ДНТ «Лада», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке главы 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Емельяновского района Красноярского края (ИНН 2411003682,
ОГРН 1022400665297) (далее – Администрация) о признании незаконным решения управления архитектуры и градостроительства администрации Емельяновского района Красноярского края № 3052 от 07.05.2014 (далее – Управление) об отказе в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка; обязать администрацию Емельяновского района Красноярского края в лице КМУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского района» выделить дачному некоммерческому товариществу «Лада» земельный участок в размере 11 га в аренду на срок 4 года для дачного строительства по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, в районе мкр. «Константиновский», с. Дрокино, в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «15» июля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что на момент подачи
ПК «Кемпинг» заявления в регистрационный орган, уже имелось заявление ДНТ «Лада» о предоставлении в аренду части этого же земельного участка, направленное в адрес Управления 06.06.2013, что в соответствии с действующим законодательством предполагает преимущественное право по предоставлению земельного участка лицу, заявление которого подано ранее.

Дачное некоммерческое товарищество «Лада» уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило.

Дачное некоммерческое товарищество «Лада» представило в материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания, указывает, что в судебное заседание его представитель по доверенности, участвовавший в рассмотрении дела явиться не сможет из-за выезда за пределы Красноярского края; просит перенести судебное заседание что бы найти замену представителя.

Представитель администрации Емельяновского района Красноярского края и муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского района» возражает против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Однако товарищество не указало уважительных причин, не представило доказательств расторжения договора с представителем и невозможности найти нового представителя, не обосновало невозможность явки руководителя товарищества.

С учетом изложенного изложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя
дачного некоммерческого товарищества «Лада».

Представитель администрации Емельяновского района Красноярского края и муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского района» доводы апелляционной жалобы не признал; просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Дачное некоммерческое товарищество «Лада» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.05.2011 (свидетельство серии 24 № 005727494). 31.03.2014 Дачное некоммерческое товарищество «Лада» обратилось в администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением (вх. №2477 от 23.04.2014) о предоставлении в аренду, сроком на 4 года из фонда перераспределения района 11 гектаров земли, расположенных в районе мкр. «Константиновский», с примыканием в ранее выделенному участку ДНТ «Лада» кадастровый номер (на схеме №312) с западной стороны, под дачное строительство в соответствии с прилагаемым планом, запрашиваемая площадь обозначена номером 312 А.

Согласно ответу Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района № 3052 от 07.05.2014, в предоставлении земельного участка под дачное строительство в районе мкр. «Константиновский» с. Дрокино, площадью 11га (согласно схеме) отказано, поскольку в соответствии со схемой расположения испрашиваемого земельного участка, часть указанной территории внесена в реестр государственного кадастра недвижимости и имеет правообладателя.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации Емельяновского района Красноярского края в материалы дела представлен план пересечения границ земельных участков испрашиваемого заявителем и сформированного земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:13052.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 05.05.2014 №24/14-296506 земельный участок с кадастровым номером 24:11:0000000:13052, площадью 180 000 кв.м., местоположение: Красноярский край, Емельяновский район, а/д Красноярск-Емельяново, поставлен на кадастровый учет 25.11.1994.

Из выписки из ЕГРП от 01.07.2015 №24-1-1-46/4101/2015-4219 следует, что земельный участок с кадастровым номером 24:11:0000000:13052, площадью 180 000 кв.м., местоположение: Красноярский край. Емельяновский район, а/д Красноярск-Емельяново зарегистрирован на праве собственности 18.12.2013 за Шнорр Еленой Анатольевной, номер государственной регистрации права 24-24-10/029/2013-327.

Считая, что принятое Управлением земельно-имущественных отношений и архитектуры решение является незаконным, нарушающим право на получение земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения управления архитектуры и градостроительства администрации Емельяновского района Красноярского края № 3052 от 07.05.2014 об отказе в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка; обязании администрацию Емельяновского района Красноярского края в лице КМУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского района» выделить дачному некоммерческому товариществу «Лада» земельный участок в размере 11 га в аренду на срок 4 года для дачного строительства по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, в районе
мкр. «Константиновский», с. Дрокино, в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии
со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик правомерно отказал заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку часть испрашиваемого земельного участка в соответствии с представленной заявителем схемой расположения земельного участка внесена в реестр государственного кадастра недвижимости и имеет правообладателя в связи с чем предоставление земельного участка не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции считает, что Администрация доказала законность оспариваемого решения об отказе в предоставлении земельного участка в силу следующего.

Поскольку рассматриваемые правоотношения касаются предоставления земельного участка для дачного строительства, нормы Земельного кодекса Российской Федерации подлежали применению во взаимосвязи с положениями Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»
от 15.04.1998 № 66-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент обращения заявителя) земельные участки для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства предоставляются гражданам и их объединениям в порядке, установленном настоящим Кодексом, Федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Право на обращение в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления или о нарушении должностными лицами прав и законных интересов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения закреплено в статье 7 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 № 66-ФЗ (далее – Федеральный закон № 66-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ
«О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» под дачным земельным участком понимается земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

Как следует из статей 4, 8 указанного закона граждане вправе вести дачное хозяйство в индивидуальном порядке или в целях реализации своих прав на получение дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать дачные некоммерческие товарищества.

Статьей 13 Федерального закона № 66-ФЗ предусмотрено, что предоставление земельных участков для ведения садоводства осуществляется органами местного самоуправления в соответствии со статьями 13, 14 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 14 Федерального закона № 66-ФЗ установлено, что после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Статьей 34 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в момент обращения заявителя) регулирующей порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого Кодекса.

Орган местного самоуправления на основании этого заявления либо обращения соответствующего исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». В двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка соответствующий орган принимает решение о его предоставлении в собственность за плату или бесплатно либо о передаче его в аренду, после чего в недельный срок заключается договор купли-продажи или аренды земельного участка.

В связи с этим апелляционный суд отклоняет ссылки заявителя на статьи 31, 32, 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Дачное некоммерческое товарищество «Лада» обратилось в администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением (вх. №2477 от 23.04.2014) о предоставлении в аренду, сроком на 4 года из фонда перераспределения района 11 гектаров земли, расположенных в районе
мкр. «Константиновский», с примыканием в ранее выделенному участку ДНТ «Лада» кадастровый номер (на схеме №312) с западной стороны, под дачное строительство в соответствии с прилагаемым планом, запрашиваемая площадь обозначена номером 312 А.

Согласно статье 14 Федерального закона № 66-ФЗ орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 66-ФЗ для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений необходимо зонирование территорий с определением сведений о местах нахождения, площадях и целевом назначении земельных участков, разрешенном использовании земельных участков, а также сведения о правах, на которых земельные участки в конкретной зоне допускается предоставлять гражданам. При зонировании территории определяются зоны, которые наиболее благоприятны для развития садоводства, огородничества и дачного хозяйства исходя из природно-экономических условий, а также исходя из затрат на развитие межселенной социальной и инженерно-транспортной инфраструктур и в которых обеспечивается установление минимальных ограничений на использование земельных участков.

В пункте 1 статьи 80 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что фонд перераспределения земель создается в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд
(пункт 2 статьи 80 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выбор земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений производится из фонда перераспределения земель с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.

Согласно части 1 статьи 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (часть 4 статьи 11.9 ЗК РФ).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (часть 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Исследовав представленные в дело документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что часть испрашиваемого заявителем земельного участка внесена в реестр государственного кадастра недвижимости и имеет правообладателя и не мог быть предоставлен в связи с этим товариществу.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Таким образом, апелляционный суд считает, что постановка земельного участка на кадастровый учет – это обязательное условие для совершения гражданских сделок с участком. Действующее законодательство предполагает, что участок должен быть объектом недвижимости, чтобы с ним можно было проводить сделки, связанные с передачей прав собственности на землю. В связи с чем необходимо, чтобы все документы, удостоверяющие право собственника на участок земли, были составлены в соответствии с действующими требованиями.

В силу части 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ
«О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Из материалов дела следует, что 08.07.2013 представитель ПК «Кемпинг»
Шемякина Е.П., действующая на основании доверенности от 12.03.2013 обратилась с заявлением в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю» с просьбой внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – земельного участка с кадастровым номером ККР 1114 №049602.

В связи с отсутствием кадастровых сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:13052 местоположение границ указанного земельного участка ПК «Кемпинг» было определено путем составления межевого плана от 20.08.2013.

Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю»
от 19.11.2013 №Ф24/13-2-164945 внесены изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:11:0000000:13052.

В апелляционной жалобе, заявитель ссылается на то, что на момент подачи
ПК «Кемпинг» заявления в регистрационный орган уже имелось заявление ДНТ «Лада» о предоставлении в аренду части этого же земельного участка, направленное в адрес Управления 06.06.2013, что в соответствии с действующим законодательством предполагает преимущественное право по предоставлению земельного участка лицу, заявлении которого подано ранее.

Апелляционный суд полагает указанный довод заявителя основанным на неправильном толковании норм права и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела в силу чего данный довод подлежит отклонению.

В рамках рассматриваемого дела, заявитель оспаривает отказ Управления от 07.05.2014 №3052, в котором указано, что данный отказ является отказом по итогам рассмотрения заявления ДНТ «Лада» от 23.04.2014 №2477.

Доказательств направления ДНТ «Лада» заявления от 06.06.2013 о предоставлении в аренду части земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:13052 в суд первой инстанции и в апелляционный суд не представлено.

Заявление ДНТ «Лада» от 10.03.2014 о предоставлении в аренду спорного земельного участка было подано также после того как границы спорного земельного участка были определены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Анализ имеющегося в материалах дела плана пересечения границ земельного участка испрашиваемого заявителем и сформированного земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:13052 показал, что испрашиваемый заявителем земельный участок частично пересекается с земельным участком с кадастровым номером 24:11:0000000:13052, зарегистрированным на праве собственности за Шнорр Еленой Анатольевной.

Таким образом, Управление в письме от 07.05.2014 №3052 правомерно отказало заявителю в предоставлении спорного земельного участка, со ссылкой на тот факт, что часть указанной территории внесена в реестр государственного кадастра недвижимости и имеет правообладателя в связи с чем предоставление земельного участка не представляется возможным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» июля 2015 года по делу
№ А33-19301/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

О.А. Иванцова

Д.В. Юдин