ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября 2022 года | Дело № | А33-10739/2022 |
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «20» октября 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен «26» октября 2022 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Морозовой Н.А.,
судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСОЙЛ»
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от «23» августа 2022 года по делу № А33-10739/2022 ,
установил:
акционерное общество «РН-ТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – АО РН-ТРАНС», истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Трансойл», ответчик) о взыскании убытков в размере 33 584 рублей 40 копеек и штрафа в размере 1 007 рублей 53 копейки.
Решением от 23.08.2022 судом удовлетворены исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции принял исковое заявление с нарушением правил подсудности и перешел к рассмотрению дела в общем порядке, тем самым поставил в преимущественное положение АО «РН-ТРАНС».
От АО РН-ТРАНС» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы не признал, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.
Между АО «РН-Транс» (клиентом) и ООО «Трансойл» (экспедитором) заключен договор транспортной экспедиции от 21.04.2021 № 4350021/0364Д, предметом которого является оказание услуг по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности, на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или ином законном основании железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления транспортировки (перевозки) груза при внутрироссийских перевозках, международных перевозках грузов в прямом железнодорожном сообщении, а так же осуществления международных перевозок непрямого сообщения через российские пограничные станции.
В соответствии с пунктом 4.1.2 раздела 4 «Обязанности сторон» договора экспедитор подает под погрузку на станцию отправления в соответствии с заявкой и графиком клиента, а также заявкой формы ГУ-12, технически исправные и коммерчески пригодные вагоны, имеющие открытые регионы курсирования, соответствующие согласованным сторонами маршрутам перевозок.
Пригодность вагонов под погрузку в техническом и коммерческом отношении предполагает соответствие состояния вагонов требованиям, предъявляемым действующими на железнодорожном транспорте нормативным документам и
ГОСТ 1510-84.
Тип (калибр) вагона и грузоподъемность вагона должны соответствовать паспортным данным вагона формы ВУ-4М, определяемым по электронным данным Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД»). В случае выявления коммерческой и/или технической непригодности Вагона или несоответствия типа, или грузоподъемности вагона электронным сведениям ГВЦ ОАО «РЖД» клиент направляет экспедитору уведомление или телефонограмму. Экспедитор в течение 2-х часов с момента получения уведомления или телефонограммы оформляет заготовку перевозочного документа на непригодный вагон в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».
Согласно пункта 4.1.6 договора, в случае признания предоставленных под погрузку вагонов негодными под перевозку заявленного груза, экспедитор за свой счет на основании предоставленного клиентом акта о непригодности, производит отправку непригодных вагонов к месту проведения подготовки и обратно или, по согласованию с клиентом, передачу их под погрузку альтернативного груза клиента, либо производит отвод вагонов. Экспедитор обязан в течение 12 часов с момента получения уведомления оформить заготовку перевозочного документа на непригодный вагон в АС «ЭТРАН». Расходы, связанные с отправкой непригодного вагона от клиента, несет экспедитор.
Согласно пункту 7.4 в случае нарушения пунктов 4.1.2, 4.1.14 договора (при соблюдении условий пункта 4.2.5 договора) экспедитор обязан возместить клиенту все расходы (убытки) включая НДС, связанные с простоем/отстоем вагонов, в том числе находящихся в составе «брошенных» поездов за все время фактического простоя/отстоя, в том числе, но не ограничиваясь, затраты по организации отстоя, затраты по простою вагонов на путях общего пользования ОАО «РЖД»/АО «ЯЖДК» (где применимо), на станциях, примыкающих к станции погрузки, затраты на проведение маневровых работ и расходы по подаче/уборке вагонов со станции примыкания ОАО «РЖД»/АО «ЯЖДК» (где применимо) на пути необщего пользования, возникшие по вине экспедитора. Кроме того, экспедитор компенсирует клиенту понесенные им затраты и уплачивает сверх затрат штраф в размере 3 % (без учета НДС) от суммы понесенных клиентом затрат в течение 5 рабочих дней с момента получения счета, отчета о затратах подлежащих возмещению, счета-фактуры с приложением заверенных копий документов, подтверждающих понесенные затраты.
В случае, если в результате невыполнения/ненадлежащего выполнения экспедитором пункта 4.1.2 договора клиент (либо должностные лица - работники клиента) привлечен к административной ответственности, экспедитор уплачивает сверх компенсации убытков штраф в размере 100 % административного штрафа (НДС не облагается), уплаченного клиентом.
На основании соглашения об организации расчетов от 28.12.2020 № ЭР/345, заключенного между АО «РН-Транс» и ОАО «РЖД», в октябре-декабре 2021 года последним произведено списание с Единого лицевого счета АО «РН-Транс» платы за маневровые операции, не связанные с подачей/уборкой вагонов в сумме 27 987 рублей (без учета НДС), кроме того НДС 5597 рублей 40 копеек, всего 33 584 рублей 40 копеек (с учетом НДС 20%).
В целях осуществления перевозки товарной продукции АНПЗ со станции Новая Еловка Красноярской железной дороги оператором ООО «Трансойл», в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции, в вышеуказанный период были предоставлены под налив вагоны: 51083244, 50989615, 50959311, 57165714, 73782989, 50477595, 57268484, 51389864, 1363034, 50174010, 51351831, 50410695, 51678217, 51983997, 51658789, 74984923, 73906026, 3038523, 50563949, 51053833, 57326266, 53891446, 51119014 которых были забракованы и выведены с эстакады налива, о чем составлены акты общей формы ГУ-23 ВЦ.
По мнению истца, ответственность по возмещению убытков, возникших в связи с указанными маневровыми операциями, должна быть возложена на экспедитора с учетом штрафа в соответствии с пунктом 7.4 договора.
АО «РН-Транс» в лице филиала в г. Ачинске проанализировав природу и причины возникновения расходов, руководствуясь условиями договора и нормами действующего гражданского законодательства, вынуждено было обратиться к ООО «Трансойл» с претензией № ОВ-0124-Ач-2022 от 25.01.2022, в которой потребовало компенсировать понесенные расходы в сумме 33 584 рубля 40 копеек, а так же возместить штраф в сумме 1007 рублей 53 копейки.
Согласно пункту 7.16 договора споры и разногласия вытекающие из настоящего договора разрешаются посредством переговоров. В случае если путем переговоров стороны не смогли достичь согласия, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суден по месту нахождения ответчика. При этом разногласия и споры, вытекающие из деятельности подразделения/филиала (представительства) одной из сторон договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения соответствующего филиала (представительства).
Ненадлежащего выполнения экспедитором пункта 4.1.2 договора послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности доводов истца.
Ответчик, помимо возражений по существу спора, указывал на не подведомственность спора арбитражному суду Красноярского края.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Дела, подведомственные арбитражному суду, предъявляются в суд с соблюдением правил подсудности, установленных параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статья 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает случаи предъявления иска по выбору истца.
В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В данном случае имеет место добровольное согласования между сторонами подсудности спора в договоре от 21.04.2021 № 4350021/0364Д.
Согласно пункту 7.16 договора, споры и разногласия, вытекающие из настоящего договора, разрешаются посредством переговоров. В случае если путем переговоров стороны не смогли достичь согласия, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суден по месту нахождения ответчика. При этом разногласия и споры, вытекающие из деятельности подразделения/филиала (представительства) одной из сторон договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения соответствующего филиала (представительства).
Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из буквального содержания пункта 7.16 договора следует, что стороны прямо оговорили общее правило подсудности споров - по месту нахождения ответчика (при обращении в суд юридического лица к юридическому лицу), а также согласовали подсудность споров, вытекающих из деятельности подразделения/филиала (представительства) юридических лиц (сторон договора) - по месту нахождения соответствующего подразделения/филиала (представительства).
Неясность в формулировке пункта 7.16 договора отсутствует.
В разделе 13 договора указаны юридические адреса и реквизиты сторон, в частности, указано что АО «РН-Транс» действует в лице своего филиала в г. Ачинске. То есть настоящий спор вытекает из действий филиала одной из сторон договора – что прямо попадает под условия пункта 7.16 договора.
Как следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц АО «РН-Транс» имеет филиал в г. Ачинске, Красноярского края (662110, Красноярский край, Большеулшуйский район, промзона НПЗ).
Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
Так же из актов общей формы, ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика видно, что действия, из которых вытекает настоящий иск, имеют место на станции Новая Еловка Красноярской железной дороги, то есть в Красноярском крае.
Указание суда первой инстанции о том, что наименование и почтовый адрес филиала акционерного общества «РН-Транс» в г. Ачинске (Красноярский край) содержатся в разделе 10 договора, не влияет на обоснованность и законность судебного акта и не опровергает выводы суда первой инстанции.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что иск принят Арбитражным судом Красноярского края с соблюдением правил подсудности.
Указание заявителя жалобы на то, что рассмотрение дела в арбитражном суде Красноярского края нарушает его права не может быть принято – сторона вправе воспользоваться возможностью участия в заседаниях посредством видео-конференцсвязи или веб-конференции.
Право на переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства предоставлено суду статьей 227 АПК РФ. Апелляционный суд не находит оснований для вывода о ее нарушении, заявитель жалобы доводов в обоснование указания на неправомерность перехода не приводит.
Таким образом, у апелляционного суда нет оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции норм процессуального законодательства.
По существу спора апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, договор от 21.04.2021 № 4350021/0364Д, заключенный между ООО «ТРАНСОЙЛ» и АО «РН-ТРАНС», по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Ответчик оказывал услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности, на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или ином законном основании железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления транспортировки (перевозки) груза при внутрироссииских перевозках, международных перевозках грузов в прямом железнодорожном сообщении, а так же осуществлении международных перевозок непрямого сообщения через российские пограничные станции.
В ходе оказания услуг экспедитор подал под погрузку на станцию отправления в соответствии с заявкой и графиком клиента, а также заявкой формы ГУ-12, технически неисправные и коммерчески непригодные вагоны, в связи с чем, заявлены требования относительно взыскания убытков и штрафа за маневровые работы.
Тип (калибр) вагона и грузоподъемность вагона должны соответствовать паспортным данным вагона формы ВУ-4М, определяемым по электронным данным Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД»). В случае выявления коммерческой и/или технической непригодности Вагона или несоответствия типа, или грузоподъемности Вагона электронным сведениям ГВЦ ОАО «РЖД» клиент направляет Экспедитору уведомление или телефонограмму. Экспедитор в течение 2-х часов с момента получения уведомления или телефонограммы оформляет заготовку перевозочного документа на непригодный Вагон в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».
Согласно пункта 4.1.6 договора, в случае признания предоставленных под погрузку вагонов негодными под перевозку заявленного груза, экспедитор за свой счет на основании предоставленного клиентом акта о непригодности, производит отправку непригодных вагонов к месту проведения подготовки и обратно или, по согласованию с клиентом, передачу их под погрузку альтернативного груза клиента, либо производит отвод вагонов. Экспедитор обязан в течение 12 часов с момента получения уведомления оформить заготовку перевозочного документа на непригодный вагон в АС «ЭТРАН». Расходы, связанные с отправкой непригодного вагона от клиента, несет экспедитор.
Согласно пункту 7.4 в случае нарушения пунктов 4.1.2, 4.1.14, настоящего договора (при соблюдении условий пункта 4.2.5. настоящего договора) экспедитор обязан возместить клиенту все расходы (убытки) включая НДС, связанные с простоем/отстоем вагонов, в том числе находящихся в составе «брошенных» поездов за все время фактического простоя/отстоя, в том числе, но не ограничиваясь, затраты по организации отстоя, затраты по простою вагонов на путях общего пользования ОАО «РЖД»/АО «ЯЖДК» (где применимо), на станциях, примыкающих к станции погрузки, затраты на проведение маневровых работ и расходы по подаче/уборке вагонов со станции примыкания ОАО «РЖД»/АО «ЯЖДК» (где применимо) на пути необщего пользования, возникшие по вине экспедитора. Кроме того, экспедитор компенсирует клиенту понесенные им затраты и уплачивает сверх затрат штраф в размере 3% (НДС не облагается) от суммы понесенных клиентом затрат в течение 5 рабочих дней с момента получения счета, отчета о затратах подлежащих возмещению, счета-фактуры с приложением заверенных копий документов, подтверждающих понесенные затраты.
В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора недопустимо.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Так, в материалы дела представлен расчет маневровых работы, не связанных по времени с подачей и уборкой вагонов 2021 г. (вагоны ООО «Трансойл»), согласно которому сумма за маневровые работы составила 33 584 рубля 40 копеек (с учетом НДС -1007 рублей 53 копеек без НДС).
В подтверждение представлены акты, счета-фактуры, первичные документы к актам оказанных услуг, ведомости подачи и уборки вагонов, копии памяток приемосдатчика, акты общей формы.
Ответчик расчеты не оспорил, контррасчет не представил.
Проверив вышеуказанные расчеты, суд первой инстанции пришел к выводу, что данные расчеты являются верными, так как произведены истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.
Повторно проверив расчеты, апелляционный суд признает их арифметически верными и соответствующими действующему законодательству.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что стороны добровольно установили в договоре, что убытки возмещаются экспедитором, включая НДС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе:
- товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;
- товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьёй 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Во втором абзаце данного пункта указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим снованием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень реквизитов, которые должен содержать счет-фактура. Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), наименование товаров
Таким образом, условиями принятия к вычету НДС являются: предъявление суммы НДС покупателю поставщиком, наличие соответствующего счета-фактуры; приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, облагаемых НДС; принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг, имущественных прав) при наличии достоверных первичных учетных документов.
Более того, согласно пункту 7.4 в случае нарушения пунктов 4.1.2, 4.1.14, настоящего договора (при соблюдении условий пункта 4.2.5 договора) экспедитор обязан возместить клиенту все расходы (убытки) включая НДС, связанные с простоем/отстоем вагонов, в том числе находящихся в составе «брошенных» поездов за все время фактического простоя/отстоя, в том числе, но не ограничиваясь, затраты по организации отстоя, затраты по простою вагонов на путях общего пользования ОАО «РЖД»/АО «ЯЖДК» (где применимо), на станциях, примыкающих к станции погрузки, затраты на проведение маневровых работ и расходы по подаче/уборке вагонов со станции примыкания ОАО «РЖД»/АО «ЯЖДК» (где применимо) на пути необщего пользования, возникшие по вине экспедитора.
В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.
Решение суда является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» августа 2022 года по делу № А33-10739/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий | Н.А. Морозова |
Судьи: | Н.Н. Белан И.Н. Бутина |