Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2006 закрытое сельскохозяйственное акционерное общество «Суховское» (далее– должник, ЗСХАО «Суховское») признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 12.09.2007. Определением от 11.01.2007 конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определениями от 08.11.2007, от 21.03.2008, от 30.10.2008, от 04.05.2009, от 30.11.2009, от 24.05.2010 срок конкурсного производства продлевался до 12.03.2008, 12.09.2008, 12.03.2009, 12.09.2009, 12.03.2010, 12.06.2010, соответственно.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника, в которой заявитель просил с учетом уточнения предмета жалобы в ходе судебного заседания от 28.09.2010, признать незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО2, нарушающие права и законные интересы уполномоченного органа и конкурсных кредиторов, выразившееся в нарушении установленной статьей 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" периодичности проведения собраний кредиторов и представлении собранию кредиторов информации о ходе конкурсного производства; признать незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО2 в период конкурсного производства, нарушающее права и законные интересы уполномоченного органа, выразившееся в нарушении срока, установленного пунктом 3 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для проведения собрания кредиторов по требованию уполномоченного органа; признать незаконным и ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, предусмотренных статьей 129, пунктом 1 статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», нарушающим права и законные интересы уполномоченного органа бездействия арбитражного управляющего по утрате (не сохранности) двух объектов недвижимости, принадлежащих должнику на праве собственности (зерносушилка, бетонный зерносклад); признать незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО2, нарушающее права и законные интересы уполномоченного органа, выразившееся в нарушение пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по своевременному розыску имущества должника (гараж свинокомплекса, свинокомплекс, котельная свинокомплекса, водонапорная башня свинокомплекса, зерноплощадка, зерносушилка, бетонный зерносклад); признать незаконным и ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, предусмотренных статьей 129, пунктом 1 статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», нарушающим права и законные интересы уполномоченного органа бездействия арбитражного управляющего по невключению в конкурсную массу должника земельной доли, принадлежащей должнику на праве общей долевой собственности, для дальнейшей реализации; признать незаконным действие арбитражного управляющего ФИО2 в период конкурсного производства, нарушающее права и законные интересы уполномоченного органа и конкурсных кредиторов, выразившееся в нарушении пункта 4 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", проведении собрания кредиторов не по тому адресу, который определен собранием кредиторов.

Определением суда от 16.11.2010 жалоба удовлетворена частично.

Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в:

- нарушении установленной пунктом 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» периодичности проведения собрания кредиторов и представлении собранию кредиторов информации о ходе конкурсного производства;

- проведении собрания кредиторов по истечении трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов;

- несвоевременном розыске имущества должника: гаража, свинокомплекса, котельной свинокомплекса, водонапорной башни, зерноплощадки;

- проведении собрания кредиторов не по тому адресу, который был определен собранием кредиторов.

В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2010 года в части отказа в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

Уполномоченный орган считает обжалуемый судебный акт необоснованным в части отказа удовлетворения жалобы, последующим основаниям:

- конкурсным управляющим произведена оплата за техническую инвентаризацию в отношении объектов недвижимого имущества: зерносушилки и бетонного зерносклада, в связи с чем, в отношении данных объектов произведена техническая инвентаризация и данные объекты поставлены на технический учет; однако указанные объекты не включены в конкурсную массу; указанные объекты принадлежат на праве собственности должнику.

- в отчете конкурсного управляющего от 30.11.2007 отражена информация о том, что должнику принадлежит земельная доля в праве общей долевой собственности общей площадью 12 145 Га, однако конкурсным управляющим не предпринимались меры для получения документов в отношении данного земельного участка для обращения в суд, конкурсный управляющий не обращался к собственникам земельных паев с целью возможной передачи доли в уставный капитал ЗСХАО «Суховское», на собрании кредиторов не сообщал о проблемных вопросах по выделению доли земельного участка;

- не включение конкурсным управляющим в конкурсную массу данного земельного участка влечет уменьшение размера конкурсной массы, чем нарушены права и законные интересы уполномоченного органа на удовлетворение требований.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора .

12.04.2007 проведено собрание кредиторов со следующей повесткой дня: 1) предоставление собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего о своей деятельности; 2) определение места проведения собрания кредиторов; 3) определение сроков предоставления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности. На собрании кредиторов от 12.04.2007 присутствовали кредиторы и уполномоченный орган с числом голосов, составляющим 100 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Собранием кредиторов, состоявшимся 12.04.2007, большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, приняты решения о предоставлении конкурсным управляющим отчета о своей деятельности не реже 1 раза в два месяца, о проведении собрания кредиторов по адресу: <...>.

Из представленных в материалы дела уведомлений конкурсного управляющего о проведении собрания кредиторов следует, что последующие собрания кредиторов, в повестку дня которых был включен вопрос о рассмотрении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности проводились: 25.01.2008, 20.02.2008, 28.04.2008, 4.06.2008, 25.08.2008, 31.10.2008, 26.01.2009, 13.03.2009, 08.05.2009, 31.08.2009, 24.12.2009, 30.03.2010. Из уведомлений и протоколов собраний кредиторов от 25.01.2008, 20.02.2008, 28.04.2008, 24.06.2008, 25.08.2008, 31.10.2008, 26.01.2009, 13.03.2009, 08.05.2009, 31.08.2009, следует, что собрания кредиторов проводились по следующему адресу: <...> зд. 19, стр. 3, оф. 409, согласно уведомлениям о проведении собраний кредиторов, назначенных на 24.12.2009 и 30.03.2010 местом проведения собрания кредиторов определено: <...> А., 4-й этаж.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2010 по делу №А33-13920/2010 установлено, что арбитражный управляющий ФИО2 надлежащим образом не исполнил установленную Законом о банкротстве обязанность по своевременному проведению собрания кредиторов 24.12.2009, 30.03.2010 и 29.07.2010 с установленной кредиторами периодичностью (один раз в два месяца), предусмотренной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

В повестку дня собрания кредиторов, назначенного на 25.08.2008, включено рассмотрение следующих вопросов: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, утверждение Положения о порядке продажи земельной доли, принадлежащей ЗСХАО «Суховское», о продлении срока конкурсного производства. Из протокола собрания кредиторов от 25.08.2008 следует, что конкурсным кредитором и уполномоченным органом приняты решения: не утверждать Положение о порядке продажи земельной доли, принадлежащей ЗСХАО «Суховское»; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев, в связи с тем, что не реализована земельная доля, принадлежащая ЗСХАО «Суховское».

На собрании кредиторов, проведенном 13.03.2009, рассмотрен отчет конкурсного управляющего и вопрос о необходимости продления сроков конкурсного производства в отношении должника. Собранием кредиторов от 13.03.2009 большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на три месяца в связи с тем, что не реализовано следующее имущество ЗСХАО «Суховское»: зерносушилка, бетонный зерносклад, гараж свинокомплекса, котельная свинокомплекса, водонапорная башня свинокомплекса, свинокомплекс.

Федеральная налоговая служба обратилась к конкурсному управляющему с требованием о проведении собрания кредиторов от 31.07.2009 №10-22/12003 со следующей повесткой дня собрания кредиторов: предоставление собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего о своей деятельности. Требование о проведении собрания кредиторов было получено конкурсным управляющим 05.08.2009, что подтверждается копией почтового уведомления с отметкой о вручении.

На собрании кредиторов, проведенном 31.08.2009, рассматривался отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и вопрос о продлении срока конкурсного производства. Конкурсный управляющий предложил обратиться в арбитражный суд с заявлением о продлении срока конкурсного производства на три месяца, в связи с тем, что осталось нереализованным следующее имущество ЗСХАО «Суховское»: свинокомплекс, гараж свинокомплекса, котельная свинокомплекса, водонапорная башня свинокомплекса, зерноплощадка. Собранием кредиторов большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства.

Федеральная налоговая служба обратилась к конкурсному управляющему с требованием о проведении собрания кредиторов от 12.02.2010 №2-10-22/20 со следующей повесткой дня собрания кредиторов: предоставление собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего о своей деятельности. Требование о проведении собрания кредиторов было получено конкурсным управляющим 25.02.2010, что подтверждается копией почтового уведомления с отметкой о вручении. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2010 по делу №А33-13920/2010 установлено, что конкурсным управляющим ФИО2 не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве: с учетом получения указанного требования, собрание кредиторов должно было быть проведено конкурсным управляющим ФИО2 не позднее 18.03.2010, вместе с тем, собрание кредиторов должника проведено им 30.03.2010, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 30.03.2010 и сопроводительным письмом конкурсного управляющего от 05.08.2010.

В соответствии с отчетами конкурсного управляющего от 18.01.2008, от 24.06.2008, от 25.08.2008, от 31.10.2008 конкурсным управляющим в ходе проведения инвентаризации выявлено и включено в конкурсную массу следующее имущество: земельный участок, площадью 12 145 Га, находящийся в общедолевой собственности, здание пекарни, свинокомплекс, здание мастерской, столярный цех, автогараж, административное здание, общей балансовой стоимостью 1 110 000 рублей. 14.08.2008 проведены открытые торги по продаже имущества ЗСХАО «Суховское», победителем торгов признано ООО «Химпромлес». На основании договора купли-продажи №1 от 15.08.2008, заключенного между ЗСХАО «Суховское» и ООО «Химпромлес», конкурсным управляющим реализованы: гараж, ремонтно-механические мастерские, здание конторы, свиномкомплекс, здание пекарни, столярный цех, по цене 1 165 500 руб. Конкурсным управляющим 27.02.2010 в регистрирующий орган сданы документы для регистрации перехода права собственности, приобретенные ООО «Химпромлес» (расписки в получении документов на государственную регистрацию от 27.02.2010). Сведения о реализации указанного имущества отражены в отчете конкурсного управляющего от 26.01.2009.

В соответствии с пояснениями к краткому отчету конкурсного управляющего о совей деятельности за период с 12.03.2008 по 30.10.2008 остается нереализованной земельная доля, принадлежащая ЗСХАО «Суховское», для её реализации необходимо провести межевание земельного участка; конкурсным управляющим обнаружены документы на недвижимое имущество, принадлежащее ЗСХАО «Суховское»: зерносушилка, бетонный зерносклад, котельная свинокомплекса, гараж свинокомплекса, водонапорная башня свинокомплекса, свинокомплекс, а также временное сооружение – зерноплощадка. Из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 26.01.2009 следует, что в ходе проведения конкурсного производства конкурсным управляющим дополнительно было выявлено следующее имущество ЗСХАО «Суховское»: свинокомплекс, гараж свинокомплекса, котельная свинокомплекса, водонапорная башня свинокомплекса, зерноплощадка, зерносушилка, бетонный зерносклад, земельный участок площадью 12 145 га.

28.07.2008 между конкурсным управляющим должника и ФГУП «Ростехинвентраизация – Федеральное БТИ» заключен договор №24 на выполнение работ по технической инвентаризации объектов капитального строительства, предметом которого являлось проведение технической инвентаризации следующих объектов: гаража, мастерской, котельной, гаража свинокомплкса, водонапорной башни свинокомплекса, свинокомплекса (строение №3, строение №5), административного здания. Из акта приема-передачи выполненных работ от 25.08.2008 к договору №24 от 28.07.2008 следует, что техническая инвентаризация проведена в отношении гаража, мастерской, котельной, административного здания.

В целях определения периода выявления имущества уполномоченный орган обратился в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Дзержинское отделение филиала по Красноярскому краю, администрацию Тасеевского района Красноярского края с запросами от 28.01.2010 о предоставлении сведений о том, когда конкурсный управляющий обращался с запросами в отношении указанного имущества. В соответствии с ответом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 16.03.2010 №240/62 по состоянию на 28.07.2008 на технический учет поставлены объекты недвижимого имущества ЗСХАО «Суховское»: свинокомплекс, гараж свинокомплекса, котельная свинокомплекса, водонапорная башня свинокомплекса. Конкурсный управляющий оплату за техническую инвентаризацию данных объектов не произвел, документы конкурсному управляющему не выдавались, переход права собственности не зарегистрирован. Объекты недвижимого имущества: зерноплощадка, зерносушилка, бетонный зерносклад оплачены и поставлены на технический учет. В соответствии с ответами администрации Тасеевского района Красноярского края конкурсный управляющий не обращался с запросами в отношении имущества ЗСХАО «Суховское».

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.07.2010 установлено, что ФИО3 в 2005 году приобрел в личную собственность строения зерносклада и зерносушилки, на территории которых находилась зерноплощадка.

Согласно отчету №0913 от 17.03.2009, подготовленному независимым оценщиком – ИП ФИО4, проведена оценка рыночной стоимости имущества ЗСХАО «Суховское»: свинокомплекс – 222 000 рублей, гараж свинокомплекса – 71 000 рублей, котельная свинокомплекса – 366 000 рублей, водонапорная башня свинокомплекса – 106 000 рублей, зерноплощадка – 102 000 рублей, общая рыночная стоимость указанного имущества составила 567 000 рублей.

В соответствии с ответом администрации Тасеевского района Красноярского края от 20.01.2009 конкурсному управляющему сообщено о том, что обнаружены документы должника, в том числе перечень имущества должника. В соответствии с инвентаризационной описью основных средств №2 от 26.01.2009 конкурсным управляющим выявлены пять объектов недвижимого имущества: свинокомплекс, котельная свинокомплаекса, гаража свинокомплекса, водонапорная башня свинокомплекса, зерноплоащадка. Конкурсным управляющим с привлечением независимого оценщика – ИП ФИО4 проведена оценка выявленного имущества. Согласно отчету №0913 от 26.03.2009 рыночная стоимость выявленного имущества составила 567 000 руб. Сообщение о проведении первых, повторных и третьих торгов по реализации имущества ЗСХАО «Суховское» опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 11.04.2009, от 17.10.2009, от 12.12.2009 соответственно. Согласно протоколам заседания комиссии о результатах торгов №1 от 19.05.2009, №2 от 19.11.2009, №3 от 14.01.2010 первые, повторные и третьи торги по реализации имущества должника не состоялись в связи с отсутствием заявок на приобретение имущества ЗСХАО «Суховское». Сообщение конкурсного управляющего о реализации указанного имущества посредством публичного предложения опубликовано в газете «Коммерсанттъ» от 24.04.2010 №73. Согласно протоколу №2 заседания комиссии по подведению итогов продажи имущества ЗСХАО «Суховское» посредством публичного предложения от 26.05.2010 победителем торгов признано ООО «Химпромлес», с победителем заключен договор купли-продажи №2 от 26.05.2010, цена реализации указанного имущества составила 330 000 руб.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии Х ККР 36 00 №096598 от 20.07.1984 земельный участок, расположенный по адресу: Тассевский район, с. Сухово, д. Бурмакино, с. Караульное, д. Верх-Канарай, общей площадью 12 145 га, с назначением земель: для сельскохозяйственного использования, находится вобщей долевой собственности акционерного общества «Суховское», границы земельного участка с особым режимом использования показаны на кадастровой карте. Постановлением администрации Тасеевского района Красноярского края от 17.06.1994 №228 утвержден уточненный список лиц АО «Суховское», на получение свидетельства о праве собственности на землю в количестве 790 человек с земельным паем, площадью 15, 1 га.

В соответствии с ответом Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 17.10.2008 №08/001/2008-598 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Тассеевский район, ЗСХАО «Суховское», кадастровый номер 24:36:0000000:160 не зарегистрированы. Согласно ответу управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю от 23.10.2008 ОАО «Суховское» создано в результате реорганизации совхоза «Фаустово», в соответствии с протоколом учредительного собрания по организации ОАО «Суховское» учредители передали в уставный капитал ОАО «Суховское» земельные доли. Однако протокол учредительного собрания не содержит списка учредителей, что не позволяет сделать вывод о передаче в уставный капитал земельных долей всеми членами совхоза «Суховский». Работникам ОАО «Суховское» на основании постановления администрации Тасеевского района от 17.06.1994 №228 были выданы свидетельства на право собственности на земельную долю. В связи с указанными обстоятельствами осуществлять кадастровые работы в отношении земельного участка должника, находящегося в общедолевой собственности и продажу земельного участка возможно только после оспаривания в судебном порядке прав на земельные доли, выданные гражданам – членам ОАО «Суховское», при наличии документов, подтверждающих внесение всеми членами совхоза «Суховское» земельных долей в уставный капитал ОАО «Суховское». Из протокола собрания кредиторов от 24.06.2008 следует, что от участника долевой собственности ФИО5 поступило предложение о приобретении земельной доли, принадлежащей ЗСХАО «Суховское», положение о порядке продажи земельной доли ЗСХАО «Суховское» не было утверждено собранием кредиторов, в связи с тем, что, по мнению конкурсного кредитора и уполномоченного органа, перед продажей земельной доли необходимо провести ее оценку.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам:

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – информационное письмо № 130), необходимо учитывать, что Федеральный закон от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 296-ФЗ), в соответствии со статьей 5 данного Федерального закона, вступил в силу с 31.12.2008.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 296-ФЗ, Закон о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона № 296-ФЗ. Датой возбуждения производства по делу о банкротстве, исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом, в связи с чем Закон о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ (далее – новая редакция Закона о банкротстве) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве на основании заявлений, определение о принятии которых вынесено после 31.12.2008.

Поскольку процедура наблюдения в отношении должника введена определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2006, при рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно исходил из старой редакции Закона о банкротстве (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 130).

Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве в заседании арбитражного суда рассматриваются жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно статье 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Согласно протоколу собрания кредиторов 12.04.2007 собранием кредиторов принято решение о предоставлении конкурсным управляющим отчета о своей деятельности не реже 1 раза в два месяца.

Из представленных в материалы дела уведомлений конкурсного управляющего о проведении собрания кредиторов и протоколов собраний кредиторов следует, что собрания кредиторов от 26.01.2009 (предыдущее собрание кредиторов состоялось 31.10.2008, нарушение составило - 25 дней), 31.08.2009 (предыдущее собрание кредиторов состоялось 08.05.2009, задержка – 1 месяц 22 дня), в повестку дня которых был включен вопрос о рассмотрении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, проводились с нарушением установленного собранием кредиторов срока проведения собрания кредиторов. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2010 по делу №А33-13920/2010 установлено нарушение сроков проведения собрания кредиторов 24.12.2009, 30.03.2010 и 29.07.2010.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что арбитражный управляющий ФИО2 надлежащим образом не исполнил установленную Законом о банкротстве обязанность по своевременному проведению собрания кредиторов с установленной кредиторами периодичностью (один раз в два месяца), предусмотренной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Конкурсный управляющий не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности проведения собрания кредиторов по адресу, определенному собранием кредиторов, состоявшемуся 12.04.2007. Кроме того, конкурсный управляющий не был лишен возможности включить в повестку дня собрания кредиторов вопрос об определении нового места проведения собрания кредиторов.

На основании изложенного, поскольку кредиторы выразили свою волю на проведение собрания кредиторов по адресу: <...>, арбитражным управляющим не представлено доказательств невозможности проведения собрания кредиторов по указанному адресу, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении конкурсным управляющим положений пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве, прав и законных интересов кредиторов на проведение собрания кредиторов по адресу, определенному решением собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган дважды обращался к конкурсному управляющему с требованием о проведении собрания кредиторов со следующей повесткой дня собрания кредиторов: предоставление собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего о своей деятельности (требования от 31.07.2009 №10-22/12003, от 12.02.2010 №2-10-22/20).

Требование о проведении собрания кредиторов от 31.07.2009 №10-22/12003 было получено конкурсным управляющим 05.08.2009, следовательно, собрание кредиторов должно было быть проведено в срок до 26.08.2009. Собрание кредиторов было проведено только 31.08.2009, то есть с нарушением установленного пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве срока проведения собрания кредиторов по требованию уполномоченного органа.

Требование о проведении собрания кредиторов от 12.02.2010 №2-10-22/20 было получено конкурсным управляющим 25.02.2010, что подтверждается копией почтового уведомления с отметкой о вручении, следовательно, собрание кредиторов должно было быть проведено в срок до 18.03.2010. Собрание кредиторов по требованию уполномоченного органа проведено 30.03.2010, нарушение составило 13 дней.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2010 по делу №А33-13920/2010 установлено, что конкурсным управляющим ФИО2 не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве по своевременному проведению собрания кредиторов по требованию уполномоченного органа от 12.02.2010 №2-10-22/20.

На основании изложенного, учитывая неоднократность допущенного конкурсным управляющим нарушения срока проведения собрания кредиторов, созываемого по требованию уполномоченного органа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении конкурсным управляющим положений пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве, что нарушает права и законные интересы уполномоченного органа на своевременное проведение собрания кредиторов, осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий осуществляет полномочия по управлению делами должника на основании статьи 129 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с абзацем 14 статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134, 142) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что о наличии у ЗСХАО «Суховское» гаража, свинокомплекса, котельной свинокомплекса, водонапорной башни, зерноплощадки конкурсному управляющему ФИО2 было известно 30.10.2008, что подтверждается пояснениями к краткому отчету конкурсного управляющего о своей деятельности за период с 12.03.2008 по 30.10.2008, договором №24 от 28.07.2008, заключенным конкурсным управляющим должника с ФГУП «Ростехинвентраизация – Федеральное БТИ» на выполнение работ по технической инвентаризации следующих объектов: гаража, мастерской, котельной, гаража свинокомплкса, водонапорной башни свинокомплекса, свинокомплекса (строение №3, строение №5), административного здания, определением арбитражного суда от 30.10.2008 по делу №А33-28830/2005 о продлении срока конкурсного производства.

Между тем, конкурсным управляющим инвентаризация выявленного имущества должника проведена только 26.01.2009 (инвентаризационная опись основных средств №2 от 26.01.2009), то есть по истечении не менее трех месяцев с даты выявления указанного имущества, оценка имущества должника проведена по истечении двух месяцев с даты проведения инвентаризации имущества должника (отчет независимого оценщика №0913 от 26.03.2009).

Из определения арбитражного суда от 30.10.2008 следует, что одной из причин продления срока конкурсного производства на шесть месяцев послужило наличие дополнительно выявленного имущества должника: здания зерносушилки, здания бетонного зерносклада, котельной, гаража свинокомплекса, водонапорной башни, свинокомплекса. Неприятие конкурсным управляющим ФИО2 своевременных мер по розыску имущества должника, о наличии которого ему было известно с октября 2008 года, привело к затягиванию процедуры конкурсного производства, нарушению прав и законных интересов кредиторов, увеличению расходов на проведение конкурсного производства, в том числе выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что конкурсным управляющим своевременно принимались исчерпывающие меры по поиску имущества должника и включению его в конкурсную массу.

С учетом изложенного, мероприятия по розыску и инвентаризации имущества должника: гаража, свинокомплекса, котельной свинокомплекса, водонапорной башни, зерноплощадки, проведены конкурсным управляющим по истечении двух лет с даты его утверждения, что свидетельствует о неразумном и недобросовестном исполнении возложенных на конкурсного управляющего обязанностей по формированию конкурсной массы должника, нарушении конкурсным управляющим прав и законных интересов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа на удовлетворение требований, включенных в реестр требований кредиторов должна, возможность возникновения расходов уполномоченного органа, как заявителя о делу о банкротстве, связанных с возмещением расходов арбитражному управляющему, не покрытых за счет имущества должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что довод заявителя жалобы о неисполнении конкурсным управляющим ФИО2 обязанности, предусмотренной статьей 129 и пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве по обеспечению сохранности двух объектов недвижимости, принадлежащих должнику на праве собственности: зерносушилка и бетонный зерносклад, необоснованным и документально не подтвержденным, поскольку сведения о принадлежности должнику зерносушилки и бетонного зерносклада отражены в пояснениях к краткому отчету конкурсного управляющего о своей деятельности за период с 12.03.2008 по 30.10.2008, отчетах конкурсного управляющего по состоянию на 26.01.2009, на 13.03.2009; согласно постановлению УУМ ОВД по Тасеевскому району от 213.07.2010 в 2005 году ФИО3 приобрел в собственность строения зерносклада и зерносушилки; указанные объекты были включены в состав конкурсной массы ошибочно, доказательств принадлежности должнику на праве собственности указанных объектов заявителем в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции также обоснованно отклонен довод уполномоченного органа о ненадлежащем исполнение арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, предусмотренных статьей 129, пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве, выразившееся во не включении в конкурсную массу должника земельной доли, принадлежащей должнику на праве общей долевой собственности, для дальнейшей реализации на основании следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ЗСХАО «Суховское» было создано путем реорганизации совхоза, в соответствии с протоколом учредительного собрания от 17.04.1992 учредители передали в уставный капитал земельные доли. Согласно свидетельству на право собственности на землю серии Х ККР 36 00 №096598 от 20.07.1984 земельный участок, расположенный по адресу: Тассевский район, с. Сухово, д. Бурмакино, с. Караульное, д. Верх-Канарай, общей площадью 12 145 га, с назначением земель: для сельскохозяйственного использования, находится в общей долевой собственности акционерного общества «Суховское».

Из постановления администрации Тасеевского района Красноярского края от 17.06.1994 №228, ответа управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю от 23.10.2008 следует, что земельный участок ЗСХАО «Суховское» поделен на доли, принадлежащие физическим лицам (сособственникам земельных участков сельскохозяйственного назначения - бывшим работникам ЗСХАО «Суховское»). Часть учредителей ЗСХАО «Суховское» передали в уставный капитал ОАО «Суховское» земельные доли, части членам совхоза были выданы свидетельства о праве собственности на землю с земельным паем, площадью 15,1 га.

В связи с указанными обстоятельствами осуществлять кадастровые работы в отношении земельного участка должника, находящегося в общедолевой собственности и продажу земельного участка возможно только после оспаривания в судебном порядке прав на земельные доли, выданные гражданам – членам ОАО «Суховское», при наличии документов, подтверждающих внесение всеми членами совхоза «Суховское» земельных долей в уставный капитал ОАО «Суховское».

Согласно статье 15 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки земель сельскохозяйственного назначения. В соответствии со статьей 18 указанного закона документом, удостоверяющим право на земельную долю, является свидетельство о праве на земельную долю, выданное до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ. В соответствии с пунктом 20 постановления Правительства РФ от 01.02.1995 № 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" при внесении земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации этой организации как юридическому лицу выдается свидетельство на право собственности на земельный участок, площадь которого соответствует внесенным земельным долям, и план этого участка. Свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряет юридическую силу. Согласно пункту 16 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев). Имущественные и земельные доли (паи) передаются по наследству в соответствии с действующим законодательством.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие волеизъявление каждого собственника земельного пая, являющегося сособственником спорного земельного участка на передачу конкретной земельной доли в уставный капитал ЗСХАО «Суховское».

Из материалов дела следует, что вещные права на земельный участок не устанавливались конкурсным управляющим в судебном порядке по причине бесперспективности обращения с таким иском в суд и отсутствия документов, подтверждающих передачу земельных паев пайщиками в уставный капитал ЗСХАО «Суховское».

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое бездействие конкурсного управляющего, выразившееся во не включении в конкурсную массу должника земельной доли, принадлежащей должнику на праве общей долевой собственности, для дальнейшей реализации, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов уполномоченного органа. Кроме того, из протоколов собрания земельной доли ЗСХАО «Суховское» кредиторов от 24.06.2008, от 25.08.2008 следует, что конкурсным управляющим предлагалось на утверждения собрания кредиторов Положение о порядке реализации земельной доли, принадлежащей ЗСХАО «Суховское», предусматривающее продажу земельной доли участнику долевой собственности ФИО5, которое не было утверждено собранием кредиторов, связи с тем, что, по мнению конкурсного кредитора и уполномоченного органа, перед продажей земельной доли необходимо провести ее оценку. Согласно ответу независимого оценщика проведение оценки земельной доли, принадлежащей ЗСХАО «Суховское» невозможно, пока земельный участок не будет выделен в натуре, затраты на его оформление и оценку превысят размер денежных средств, вырученных от продажи указанного земельного участка.

С учетом установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы на действия арбитражного управляющего и о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО2, выразившегося в нарушении установленной пунктом 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» периодичности проведения собрания кредиторов и представлению собранию кредиторов информации о ходе конкурсного производства; проведении собрания кредиторов по истечении трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов; несвоевременном розыске имущества должника: гаража, свинокомплекса, котельной свинокомплекса, водонапорной башни, зерноплощадки; проведении собрания кредиторов не по тому адресу, который был определен собранием кредиторов.

Таким образом, в силу выше изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

определение Арбитражного суда Красноярского края от «16» ноября 2010 года по делу № А33-28830/2005к5 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.Н. Белан

Н.А. Кириллова