Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
(ИНН 2466144107, ОГРН 1062466153342)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» сентября 2015 года по делу № А33-12936/2015, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автобаза 2» ИНН 2464263067,
ОГРН 1142468038338 (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ИНН 2466144107,
ОГРН 1062466153342 (далее – административный орган, управление Ростехнадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 08.06.2015 № 11/107.юл.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «02» сентября 2015 года заявление удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление управления Ростехнадзора от 08.06.2015 № 11/107.юл.

Административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления

В обоснование апелляционной жалобы управлением Ростехнадзора приведены следующие доводы:

- участок трубопроводов теплосети общества с момента регистрации 04.06.2010 и до момента исключения из реестра опасных производственных объектов 27.07.2015 обладал признаками опасного производственного объекта, поэтому заявитель должен был в срок до 01.04.2015 исполнить обязанность представить в управление Ростехнадзора сведения о производственном контроле;

- участок трубопроводов теплосети общества не является бытовой установкой, так как используется для нужд связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

-общество не представило доказательства невозможности соблюдения соответствующих требований о промышленной безопасности.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Административный орган, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей административного органа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Согласно свидетельству о регистрации от 03.12.2013 № А66-00024 общество эксплуатировало опасный производственный объект: Участок теплопроводов теплосети Рег. от 04.06.2010 № А66-00024-0002, который ему передан по передаточному акту от 01.07.2014 в связи с преобразованием ОАО «Автобаза 2».

Общество в нарушение части 1 статьи 9, части 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон №116-ФЗ), пунктов 14, 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 (далее - Правила), сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности не представило, в связи с чем управлением Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении от 25.05.2015 № 11/107.ЮЛ.

Постановлением о назначении административного наказания от 08.06.2015
№ 11/107.Юл общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Общество оспорило указанное постановление в судебном порядке, указывая, что участок трубопровода не относится к опасным промышленным объектам, поэтому у заявителя отсутствовала обязанность по представлению сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя общества и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с положениями части 1 статьи 28.3, статьи 23.31 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации
от 30.07.2004 № 401, пунктом 1 Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.12.2012 № 729, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Ростехнадзора от 30.06.2009 № 588, протокол об административном правонарушении от 25.05.2015 № 11/107.ЮЛ составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление
от 08.06.2015 № 11/107.Юл вынесено уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2 и 29.7 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, должностным лицом Ростехнадзора соблюдена, права общества, установленные статьей 25.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ за нарушение требований части 1
статьи 9, части 1, 2 статьи 11 Федерального закона № 116-ФЗ, пунктов 14, 14.1 Правил.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона № 116-ФЗ установлено, что сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Согласно пункту 14 Правил эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Пункт 14.1 Правил предусмотрено, что сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.

Требования к форме представления организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.01.2014 № 25 и начали действовать с 11.07.2014.

Из материалов дела следует, что сведения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта: Участок теплопроводов теплосети Рег. № А66-00024, общество в установленный срок до 01.04.2015 не представило.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного части 1
статьи 9.1 КоАП РФ, в действиях общества отсутствует.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. В пункте 1 Приложения № 1 указано, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества.

В то же время, согласно части 2 этой же статьи, опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. При этом требования к регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре, в том числе к идентификации опасных производственных объектов, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 утверждены Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее – Правила регистрации).

Пунктом 2 Правил регистрации предусмотрено, что информация об объектах классифицируется также по следующим разделам:

а) признаки объектов, по которым они отнесены к опасным производственным объектам в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации;

б) виды деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

Участок трубопроводов теплосети, принадлежащий обществу, был зарегистрирован как опасный производственный объект, что подтверждается свидетельством № А66-00024. На момент регистрации участок соответствовал признакам опасного производственного объекта.

Приказом Ростехнадзора от 07.04.2011 № 168 утверждены Требования к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре.

Пункт 12 данных Требований содержит указание на то, что в качестве «участка трубопроводов теплосети» идентифицируется объект организации по признаку использования оборудования, работающего под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115 градусов С.

Описание данного объекта дано в примечании (37), согласно которому под участком трубопровода теплосети учитываются трубопроводы воды с температурой воды более
115 градусов Цельсия или пара под давлением более 0,07 МПа, кроме бытовых установок и сетей.

В соответствии с пунктом 4 приложения № 8 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 04.09.2007 № 606, идентификацию опасных производственных объектов осуществляет организация, эксплуатирующая эти объекты.

Обществом по результатам исследования участка трубопровода по признаку его использования составлен акт от 15.05.2014, в котором зафиксировано, что в связи с отсутствием использования теплотрассы в каких-либо технологических процессах, а также учитывая, что участок трубопровода теплосети используется только для обогрева административного здания, складских строений общества, и указанные здания и земля, на которой находится участок трубопровода, являются собственностью одного лица
(ООО «Автобаза 2»), участок трубопровода теплосети в границах общества является бытовой сетью.

Согласно пункту 9 Приложения № 8 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденному приказом Ростехнадзора от 04.09.2007 № 606, при идентификации надо учитывать, что опасным производственным объектом не является отдельный механизм, оборудование (техническое устройство), емкость с опасным веществом, сосуд под избыточным давлением. Опасным производственным объектом является определенная площадка производства, на которой при осуществлении определенного вида деятельности применяется то или иное техническое устройство, есть обращение опасного вещества или горючей пыли.

Таким образом, в настоящее время объект общества не отвечает признакам опасного производственного объекта. Следовательно, у заявителя отсутствовала обязанность представить в территориальный орган Ростехнадзора, сведения о производственном контроле за эксплуатируемым объектом – участком трубопроводов теплосети.

Соответствующая обязанность общества была прекращена в момент утраты принадлежащим ему производственным объектом статуса опасного – начала действия приказа Ростехнадзора от 07.04.2011 № 168 (23.09.2011).

В связи с этим не принимается во внимание довод апелляционной жалобы о том, что участок трубопроводов теплосети общества с момента регистрации 04.06.2010 и до момента исключения из реестра опасных производственных объектов 27.07.2015 обладал признаками опасного производственного объекта.

Довод административного органа о том, что участок трубопроводов теплосети общества не является бытовой установкой, так как используется для нужд связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является несостоятельным.

Административным органом не представлено доказательств того,что производственный объект «Участок трубопроводов теплосети» отвечает признакам опасного производственного объекта, не доказано, что принадлежащий участок трубопровода теплосети использовался в технологических или производственных процессах.

Кроме того, опасный производственный объект «Участок трубопроводов теплосети» (№А66-00024-002) исключен из реестра опасных производственных объектов (письмо Енисейского управления Ростехнадзора от 27.07.2015 №51-21089/68). Данное обстоятельство подтверждается административным органом в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что административным органом не доказано нарушение обществом требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов не доказаны. Следовательно, в действиях (бездействии) общества отсутствуют признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Недоказанность административным органом состава вменяемого административного правонарушения свидетельствуют о неправомерности привлечения общества к административной ответственности и незаконности вынесения постановления
от 08.06.2015 № 11/107.юл по делу об административном правонарушении.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел в соответствии
с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» сентября 2015 года по делу № А33-12936/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.А. Иванцова

Д.В. Юдин