Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирский офис» (ответчика) - ФИО2, генерального директора на основании протокола от 4 мая 2010 года № 3;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «09» октября 2012 года по делу № А33-4958/2012, принятое судьей Калашниковой К.Г.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2, л.д. 121), к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский офис» (ИНН <***>, ОГРН <***>; также ответчик) об истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Сибирский офис» части пути от стрелочного перевода № 63 до светофора
№ М41, имеющего местоположение: Красноярский край, г. Красноярск, станция Енисей, и являющегося частью объекта сооружения – подъездной железнодорожный путь к производственной базе с кадастровым номером 24:50:070217:0000:04:401:002:000900780, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, от СП 63 до точки 1 (ворота базы), расположенный по ул. Семафорная, 80.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано. С отрытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскано в доход федерального бюджета 15 449 рублей 78 копеек государственной пошлины.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является добросовестным приобретателем спорного имущества. Кроме того, данное имущество фактически из владения истца не выбывало, государственная регистрации права ответчика на часть пути является следствием технической ошибки, что свидетельствует об избрании истцом неверного способа защиты права.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края по делу
№ А33-4958/2012 и принять новый судебный акт.

По мнению истца, судом первой инстанции неверно решен вопрос о размере судебных расходов. Истцом заявлено исковое требование, предметом которого является оспаривание права собственности на железнодорожный путь, протяженностью 64 метра, являющийся частью железнодорожного пути, принадлежащего ответчику, протяженностью 397 метров. Соответственно размер подлежащей уплате государственной пошлины должен был рассчитан пропорционально цене принадлежащего ответчику участка железнодорожного пути и истребуемой у него части этого пути. Кроме того, решение суда не содержит обоснование того, что истец неверно определил цену иска, исходя из балансовой стоимости имущества, истец на момент предъявления иска не имел и не мог иметь сведений о том, какова стоимость принадлежащего ему имущества по сведениям бухгалтерского учета иных лиц, в связи с чем верно определил цену иска.

Судом при определении надлежащего способа защиты не учтены положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Рассмотрение по существу исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения в случае оценки в мотивировочной части решения правомерности возникновения права истца на спорное имущество привело бы к разрешению спора о праве на имущество, определению правовой судьбы объекта. Кроме того, ссылка истца на не подлежащие применению по мнению суда нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, из разъяснений, данных в названном выше постановлении Пленумов, следует, что суд вправе вне зависимости от избранного истцом способа защиты права применит нормы, подлежащие применению для разрешения спора по существу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Российские железные дороги» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 25 декабря 2012 года.

Протокольным определением от 25 декабря 2012 года судебное разбирательство отложено на 28 января 2013 года.

В судебное заседание представитель федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не прибыл. Отзыв на апелляционную жалобу от указанного лица суду апелляционной инстанции не поступал.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение названного лица о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (т.1, л.д. 78).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 28 ноября и 27 декабря 2012 года соответственно.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а также представил суду апелляционной инстанции пояснения, согласно которых указал следующее.

С 1991 года по настоящее время железнодорожные пути общего пользования, к которым относится спорный путь, являются имуществом, ограниченным в обороте, и могут передаваться только в порядке, установленном специальным законодательством, и специально уполномоченными государственными органами. Наименование железнодорожного пути на путь необщего пользования было изменено истцом только 3 декабря 2009 года, до указанной даты спорный участок пути являлся путем общего пользования. Спорный участок располагается в пределах земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 24:50:000000:0019, что подтверждается ситуационным планом. Краевым комитетом по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю в План приватизации от
10 декабря 2003 года спорный участок железнодорожного пути не включался. Приватизируемому предприятию была передана часть железнодорожного пути, находящаяся в краевой собственности - от светофора М-41 до упора. В договоре купли-продажи от 29 октября 2002 года № 25-КП, заключенным с ответчиком, указано, что объекты недвижимости, являющиеся предметом договора, находятся на земельном участке с кадастровым номером 24:50:07181:0001.

Справка Земельного управления города Красноярска от 22 марта 2001 года № 1867 не является правоустанавливающим документом и не свидетельствует о наличии у продавца прав на земельный участок, а также не позволяет идентифицировать нахождение объектов, являющихся предметом договора купли-продажи от 29 октября 2002 года № 25-КП именно на данном земельном участке. Представленные в дело документы свидетельствуют об отсутствии сведений о земельном участке с кадастровым номером 24:50:07181:0001.

Ответчик при заключении договора купли-продажи спорного имущества при проявлении должной заботливости и осмотрительности мог в установленном порядке получить сведения об отсутствии прав продавца на земельный участок, на котором располагаются приобретаемые объекты недвижимости, и имел возможность установить наличие права собственности Российской Федерации.

Представитель истца пояснил, что в настоящем судебном заседании доказать, что это был путь общего пользования на момент разграничения государственной собственности по уровням собственности, не может.

Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность обоснованность решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно плану приватизации Треста «Красноярсктрансстрой» (государственного предприятия федеральной формы собственности), утвержденному Красноярским Краевым комитетом по управлению госимуществом с правами территориального агентства 1 декабря 1993 года, железнодорожный тупик по адресу: <...>, соор.4, от стрелочного перевода 63 до упора, 1967 года постройки, включен в приложение № 1 к плану приватизации под №21.12 (т.1, л.д. 198, 199).

Из справок от 22 марта 2001 года № 1867, от 3 мая 2002 года № 3315 (т.1, л.д. 151, 152) Земельного управления г. Красноярска следует, что на земельный участок с кадастровым номером 24:50:07184:0001, площадью 14 649,29 кв.м, расположенный по ул. Семафорная, 80, администрации СМП №277 треста «Красноярсктрансстрой» было выдано свидетельство на право пользования землей.

На заседании совета директоров открытого акционерного общества Трест «Красноярсктрансстрой» 29 сентября 1999 года принято решение об участии в создании общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (протокол №14, т.1, л.д. 190).

Учредительное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» проведено 22 ноября 1999 года, постановлено создать общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой», принять в качестве вклада в уставный капитал от открытого акционерного общества Трест «Красноярсктрансстрой» имущество, в том числе железнодорожный тупик по ул. Семафорная, 80 <...> года ввода в эксплуатацию (протокол №1, т.1, л.д. 192).

Данный объект по состоянию на 26 февраля 2001 года имел характеристики: железнодорожные пути со стрелочным переводом, по адресу: <...>, соор.4, от стрелочного перевода 63 до упора (тупик), протяженностью 397,00 п.м. (технический паспорт от 26 февраля 2001 года, т.1, л.д. 224)

Железнодорожные пути со стрелочными переводами (от стрелочного перевода 63 до упора), 1967 года постройки, по адресу: <...>, соор. 4, переданы обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой» по акту от 20 декабря 1999 года (в редакции дополнения от 27 февраля 2001 года, т.1, л.д. 195, 197).

По договору мены от 14 марта 2002 года №6-ВУ (т.1, л.д. 155, 169) общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой» обязалось передать открытому акционерному обществу Трест «Красноярсктрансстрой» объекты недвижимости, в частности, железнодорожные пути протяженностью 397 п.м. со стрелочными переводами (от стрелочного перевода 63 до упора) по адресу: <...>, соор.4, кадастровый номер: 24:50:070184:0000:300010.

К договору мены подписан акт приема-передачи объектов недвижимости от 18 марта 2002 года (т.1, л.д. 175).

По договору купли-продажи недвижимости от 29 октября 2002 года № 25-КП (т.1, л.д. 53) общество с ограниченной ответственностью «Сибирский офис» приобрело у открытого акционерного общества Трест «Красноярсктрансстрой», в том числе, сооружение – железнодорожные пути протяженностью 397 п.м. со стрелочными переводами (от стрелочного перевода 63 до упора) по адресу: <...>, соор.4, кадастровый номер: 24:50:070184:0000:300010 (пункт 1.1. договора).

В пункте 1.2. договора указано, что объекты недвижимости, являющиеся предметом договора, находятся на земельном участке с кадастровым номером 24:50:07184:0001, площадью 14649,29 кв.м, принадлежат продавцу на праве собственности, что подтверждается планом приватизации от 1 октября 1993 года, свидетельствами о государственной регистрации прав.

Общая сумма договора купли-продажи составила 3 207 654 рублей, в том числе НДС 534 609 рублей (пункт 2.1. договора).

Приемка-передача сооружения оформлена актом приема-передачи объекта недвижимости от 30 октября 2002 года (т.1, л.д. 113).

Согласно справке от 4 ноября 2002 года № 201-кп (т.1, л.д. 141) открытого акционерного общества Трест «Красноярсктрансстрой» денежные средства в сумме 3 207 654 рублей по договору купли-продажи недвижимости от 29 октября 2002 года №25-КП получены.

Право собственности ответчика на объект: сооружение - железнодорожные пути протяженностью 397,00 п.м., со стрелочными переводами (от стрелочного перевода 63 до упора), по адресу: Россия, <...>, соор.4, кадастровый номер 24:50:070184:0000:300010, зарегистрировано 19 ноября 2002 года (свидетельство о государственной регистрации права серии 24 ВН №005855, т.1, л.д. 52).

Согласно письму Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 8 июня 2012 года №50/16378 и материалам регистрационного дела объект недвижимого имущества – железнодорожные пути протяженностью 397,00 п.м., со стрелочными переводами, по адресу: Россия, <...>, соор.4, ликвидирован в связи с преобразованием:

-в сооружение – подъездной железнодорожный путь к производственной базе с кадастровым номером 24:50:070217:0000:04:401:002:000900780, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, от стрелочного перевода СП 63 до точки 1 (ворот базы, расположенной по ул. Семафорная, 80), протяженностью 232 м,

-и в сооружение – подъездной железнодорожный путь к производственной базе, с кадастровым номером 24:50:070217:0000:04:401:002:000312270:0005, расположенный по адресу: <...>, соор.4, протяженностью 165 м.

Право собственности общества с ограниченной ответственностью «Сибирский офис» на вышеназванные сооружения подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 3 июня 2008 года серии 24 ЕЗ №887634, серии 24ЕЗ №887635, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.2, л.д. 56, 59).

На подъездной железнодорожный путь к производственной базе по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, от стрелочного перевода СП 63 до точки 1 (ворот базы, расположенной по ул. Семафорная, 80), протяженностью 232 п.м., с инвентарным номером 04:401:002:000900780, федеральным государственным унитарным предприятием «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ответчику выдан технический паспорт от 14 мая 2008 года, кадастровый паспорт от 23 мая 2008 года (т.2, л.д. 8).

Согласно уведомлению от 14 июня 2012 года № 24/12-171081, выданному филиалом федерального государственного унитарного предприятия «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:50:07184:0001 в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщений Российской Федерации от 30 сентября 2003 года № 4557-р/6-р/884 (т.1, л.д. 18) утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества «Российские железные дороги», прилагаемый к распоряжению.

В приложении № 1672 (часть 25, т.1, л.д. 23) к сводному передаточному акту в составе сооружений-комплексов Красноярской дистанции пути указаны объекты: «Железнодорожные пути главные и станционные» по адресу: Красноярский край, от 4082 км ПК 0 до 4163 км ПК 0 Транссибирской железнодорожной магистрали (пункт 1.395 приложения к передаточному акту, номер в перечне 210.395).

По заказу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» федеральным государственным унитарным предприятием «Ростехинвентаризация» по состоянию на 12 ноября 2003 года выполнена техническая документация на сооружение «Комплекс Красноярской дистанции пути» по адресу: Красноярский край, от 4082 км ПК 0 до 4163 км ПК 0 Транссибирской железнодорожной магистрали с обходом от оси ПЗ ст. Бугач до ст. Красноярск-Восточный (от
1 км ПК 400 до 38 км ПК547) и линией от оси ПЗ ст. Енисей до ст. Дивногорск (от 1 км ПК 0 до
33 км ПК 0). Объектом под № 311 (на плане), лит. 1, обозначены – железнодорожные пути главные и станционные протяженностью 378,136 км. (т.1, л.д. 37).

На основании сводного передаточного акта от 30 сентября 2003 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 марта 2004 года за открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с условным номером 24:50:000000:04:401:001:002354070 – сооружение «Комплекс Красноярской дистанции пути», застроенной площадью 12037,9 кв. м, находящийся по адресу: Россия, Красноярский края, от 4082 км ПК 0 до 4163 км ПК 0 Транссибирской железнодорожной магистрали с обходом по оси ПЗ ст. Бугач до ст. Красноярск-Восточный (от 1 м ПК 400 до 38 км ПК547) и линией от оси ПЗ ст. Енисей до ст. Дивногорск (от
1 км ПК 0 до 33 км ПК 0), о чем выдано свидетельство серии 24ГС №003145 (т.1, л.д. 17).

Федеральным государственным унитарным предприятием «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 3 декабря 2009 года составлен технический паспорт сооружения «Путь необщего пользования № 40» (т.1, л.д. 27), с кадастровым номером 24:50:0000000:0:9677, с инвентарным номером 04:401:002:001375700:001, с местоположением: Красноярский край, г. Красноярск, ст. Енисей, от стрелочного перевода 63 до светофора М41, протяженностью 64 м, 1934 года ввода в эксплуатацию.

Также 3 декабря 2009 года федеральным государственным унитарным предприятием «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» составлен технический паспорт на сооружение «Станционный путь № 40» с местоположением Красноярский край, г. Красноярск, ст. Енисей, от с.п. 63 до М41 (т.1, л.д. 32).

Названные объекты недвижимости («Путь необщего пользования №40» и «Станционный путь №40») тождественны.

В техническом паспорте сооружения «Станционный путь №40», кадастровом паспорте от
31 марта 2010 года на сооружение «Станционный путь №40 по адресу: Красноярский край,
г. Красноярск, ст. Енисей, от с.п. 63 до М41, лит. 1», кадастровом паспорте от 8 сентября 2011 года на сооружение «Путь необщего пользования №40 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ст. Енисей, от с.п. 63 до М41, лит. 1» указаны предыдущее наименование объекта: сооружение «Комплекс Красноярской дистанции пути», предыдущий адрес (местоположение): Россия, Красноярский край, от 4082 км ПК 0 до 4163 км ПК 0 Транссибирской железнодорожной магистрали с обходом по оси ПЗ ст. Бугач до ст. Красноярск-Восточный (от 1 км ПК 400 до 38 км ПК547) и линией от оси ПЗ ст. Енисей до ст. Дивногорск (от 1 км ПК 0 до 33 км ПК 0). Лит. 1 соответствует объекту недвижимости № п/п 1.395 приложения №1672 (часть 25) к передаточному акту Федерального государственного унитарного предприятия на имущество и обязательства «Красноярская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации» от
30 сентября 2003 года. Общая протяженность изменилась на 377087,0 м за счет выделения железнодорожного пути из общей протяженности сооружения № на плане 311, указанному в выписке из ЕГРОГД от 17 июня 2005 года №04:401/2003-245. Регистрация объекта была произведена по «Особому порядку» без проведения замеров филиалом, по данным заказчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Земельный участок площадью 1 466 627 кв.м, с кадастровым номером 24:50:0000000:19, в границах которого расположен объект недвижимого имущества (путь необщего пользования № 40 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ст. Енисей, от с.п. 63 до М41) предоставлен открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в аренду (для размещения и эксплуатации магистральных железнодорожных линий и других объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода железной дороги) сроком на 49 лет – с 6 июня 2007 года по 5 июня 2056 года (договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от
6 июня 2007 года №50-35, т.1, л.д. 42).

В письме от 13 декабря 2011 года № 2400.07/3748 (т.1, л.д. 73) федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сообщало, что путь необщего пользования № 40, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ст. Енисей, от с.п. 63 до М41, и подъездной железнодорожный путь к производственной базе, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, от с.п. 63 до точки 1 (ворот базы, находящейся по ул. Семафорная, 80) (свидетельства о праве собственности от 30 сентября 2005 года и от 3 июня 2008 года) частично совпадают, а именно часть пути от с.п. 63 до М41. Технические ошибки допущены по нескольким причинам: сознательное обращение заявителей в различные структурные подразделения филиала, указание в документации различных адресных характеристик объектов учета, незнание ответственными лицами заявителей границ и состава своих объектов.

Из ситуационного плана границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:19 (т.2, л.д. 102) следует, что подъездной железнодорожный путь к производственной базе с кадастровым номером 24:50:070217:0000:04:401:002:000900780, по адресу: Красноярский край,
г. Красноярск, Свердловский район, от стрелочного перевода СП 63 до точки 1 (ворот базы, расположенной по ул. Семафорная, 80), протяженностью 232 м, принадлежащий на праве собственности ответчику, вчасти совпадает с железнодорожным путем необщего пользования
№ 40 от стрелочного перевода 63 до светофора М41, протяженностью 64 м.

В материалы дела по определению об истребовании доказательств от 20 июля 2012 года Департаментом градостроительства администрации города Красноярска представлен топографический план земельного участка, расположенного по адресу <...>
(т.2, л.д. 94). Департамент также сообщил, что в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствуют аналитические данные на земельный участок с кадастровым номером 24:50:07184:0001 (т.2, л.д. 92).

Согласно справке от 21 февраля 2012 года № 119 (т.1, л.д. 16) открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (филиала Центр корпоративного учета и отчетности «Желдоручет») на балансе Красноярской дистанции пути находится «Путь необщего пользования №40» с местоположением: Красноярский край, г. Красноярск, ст. Енисей, от стрелочного перевода 63 до светофора М41, остаточная стоимость имущества составляет 0,00 рублей.

В соответствии с отчетом по основным средствам общества с ограниченной ответственностью «Сибирский офис» за период с 1 апреля по 1 июля 2012 года стоимость части пути необщего пользования № 40 от стрелочного перевода 63 до светофора М41, имеющего местоположение: Красноярский край, г. Красноярск, станция Енисей, составляет 722 489 рублей.

Ссылаясь на то, что железнодорожный путь №40 по станции Енисей Красноярской железной дороги незаконно перешел в частную собственность, так как с 1991 года являлся имуществом, ограниченным в обороте и был внесен уполномоченными органами федеральной власти в уставный капитал открытого акционерного общества «Российские железные дороги», истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии с данной нормой лицо, являющееся невладеющим собственником, доказав, что ему принадлежит конкретное имущество на праве собственности, и что ответчик незаконно, против воли собственника, владеет данным имуществом, вправе требовать возвращения ему этого имущества.

Данный способ защиты относится к вещно-правовым искам, защищающим право собственности в точном смысле, поскольку направлен на восстановление в полном объеме правомочий собственника по отношению к конкретному имуществу. Предметом виндикационного иска в рассматриваемой ситуации является имущество, которое по незаконным основаниям выбыло из владения собственника, такой иск направлен на возврат вещи собственнику от незаконного владельца.

Таким образом, для удовлетворения иска, заявленного лицом на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказать лишь принадлежность истцу права собственности на истребуемую вещь и удержание вещи ответчиком. Бремя доказывания данных обстоятельств в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование об истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Сибирский офис» часть пути от стрелочного перевода № 63 до светофора № М41, имеющего местоположение: Красноярский край, г. Красноярск, станция Енисей, и являющегося частью объекта сооружения – подъездной железнодорожный путь к производственной базе с кадастровым номером 24:50:070217:0000:04:401:002:000900780, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, от СП 63 до точки 1 (ворота базы), расположенный по ул. Семафорная, 80.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований истца в виду следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Истцом представлено в материалы дела свидетельство о государственной регистрации права от 25 марта 2004 года серии 24ГС №0031405, согласно которому за истцом на основании передаточного акта от 30 сентября 2003 года зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с условным номером 24:50:000000:04:401:001:002354070 – сооружение «Комплекс Красноярской дистанции пути», застроенной площадью 12037,9 кв. м, находящийся по адресу: Россия, Красноярский края, от 4082 км ПК 0 до 4163 км ПК 0 Транссибирской железнодорожной магистрали с обходом по оси ПЗ ст. Бугач до ст. Красноярск-Восточный (от 1 м ПК 400 до 38 км ПК547) и линией от оси ПЗ ст. Енисей до ст. Дивногорск (от 1 км ПК 0 до 33 км ПК 0).

При этом, доказательства того, в указанный выше объект недвижимости входят спорные железнодорожные пути, в материалах дела отсутствуют. В частности не представлены доказательства того, что на момент передачи принадлежащего истцу объекта по передаточному акту от 30 сентября 2003 года истцу был передан и спорный участок путей.

Напротив, согласно материалам дела железнодорожный тупик по адресу: <...>
, соор.4, от стрелочного перевода 63 до упора, из состава которого был образован подъездной железнодорожный путь к производственной базе с кадастровым номером 24:50:070217:0000:04:401:002:000900780, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, от стрелочного перевода СП 63 до точки 1, был включен в план приватизации Треста «Красноярсктрансстрой» (государственного предприятия федеральной формы собственности). В дальнейшем он был передан открытым акционерным обществом Трест «Красноярсктрансстрой» в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» и возвращен последним по договору мены от 14 марта 2002 года №6-ВУ.

Право собственности ответчика на спорные пути зарегистрировано ранее права собственности истца на объект недвижимости с условным номером 24:50:000000:04:401:001:002354070 – сооружение «Комплекс Красноярской дистанции пути», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии от 19 ноября 2002 года 24 ВН №005855 и от 25 марта 2004 года серии 24ГС №003145. При этом, правопреемство истца по отношению федеральному государственному унитарному предприятию «Российские железные дороги» универсальным не является.

В таком случае, при регистрации права собственности ответчика 19 ноября 2002 года на основании договора купли-продажи от 29 октября 2002 года № 25-КП и, соответственно плана приватизации Треста «Красноярсктрансстрой» от 1993 года, суд апелляционной инстанции не может признать передаточный акт от 30 сентября 2003 года основанием для возникновения у истца права собственности на истребуемые пути, поскольку акт распоряжения государством имуществом, оформленный передаточным актом от 30 сентября 2003 года, имел место уже после возникновения у спорного имущества иного собственника.

Доводы истца о том, что спорные пути не могли быть включены план приватизации Треста «Красноярсктрансстрой», поскольку являлись путями общего пользования, отклоняются судом апелляционной инстанции как недоказанные. Согласно представленным в дело документам, спорный путь, права на который зарегистрированы за ответчиком, ведёт к производственной базе. В выданных истцу федеральным государственным унитарным предприятием «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» технических паспортах сооружения «Путь необщего пользования № 40» и «Станционный путь № 40» с местоположением Красноярский край,
г. Красноярск, ст. Енисей, от стрелочного перевода 63 до М41, определено, что данный путь является путем необщего пользования. Доказательства обратного суду апелляционной инстанции не представлены.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что железнодорожные пути, право на которые зарегистрировано за ответчиком, не вошли в план приватизации Треста «Красноярсктрансстрой».

Следовательно, истцом не доказано право собственности на часть пути от стрелочного перевода № 63 до светофора № М41, имеющего местоположение: Красноярский край,
г. Красноярск, станция Енисей, и являющегося частью объекта сооружения – подъездной железнодорожный путь к производственной базе с кадастровым номером 24:50:070217:0000:04:401:002:000900780, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, от СП 63 до точки 1 (ворота базы), расположенный по ул. Семафорная, 80, об истребовании которой просит истец, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В связи с указанным суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика об ошибочности вывода суда первой инстанции в части определения надлежащего способа защиты, наличие у истца права собственности на спорное имущество является определяющим признаком для удовлетворения требований, направленных на защиту права собственности. По смыслу разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 35 Постановления от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» отдельные выводы суда первой инстанции, которые не привели к принятию неверного решения по делу, не могут быть признаны основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Материалами дела подтвержден и истцом не оспорен факт приобретения ответчиком спорного имущества по договору купли – продажи от 29 октября 2002 года, факт осуществления со стороны ответчика полной оплаты приобретенного имущества. При этом в пункте 1.2 договора купли-продажи указано на принадлежность продавцу отчуждаемого имущества на основании плана приватизации от 1 октября 1993 года и свидетельства о регистрации права последнего.

В деле отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод, что ответчик при заключении договора купли - продажи знал или должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом. Ссылка истца на то, что ответчик мог в установленном порядке получить сведения об отсутствии прав продавца на земельный участок, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованная.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» об истребовании спорного имущества из владения общества с ограниченной ответственностью «Сибирский офис».

Доводы истца о неверном распределении судом первой инстанции расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, в удовлетворении которого было отказано судом, возлагается на истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по искам об истребовании имущества цена иска определяется исходя из стоимости истребуемого имущества.

При обращении с иском истец представил справку от 21 февраля 2012 года № 119, согласно которой остаточная стоимость истребуемого имущества равна 0 рублей 00 копеек, в связи с чем уплатил минимальный размер государственной пошлины, установленный статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение иска имущественного характера – 2 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указанная истцом стоимости имущества является недостоверной, обращение истца с настоящим иском свидетельствует о наличии у спорных путей имущественной ценности. Согласно данным бухгалтерского учета общества с ограниченной ответственностью «Сибирский офис», стоимость железнодорожного пути составляет 722 489 рубля. Суду апелляционной инстанции доказательства обратного истцом не представлены.

Следовательно, суд первой инстанции, в отсутствие доказательств обратного, обоснованно использовал при определении цены иска данные о стоимости имущества, предоставленные обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский офис», определив в связи с этим, что с истца подлежит взысканию в федеральный бюджет 15 449 рублей 78 копеек государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для выводов о том, что сумма государственной пошлины должна была быть определена из стоимости спорный путей, определенной пропорционально их протяженности, поскольку истцом не представлены данные о стоимости спорных путей, а также о структуре и свойствах принадлежащих ответчику путей. Поскольку протяженность путей не является единственным критерием для определения стоимости данных путей, в отсутствие доказательств со стороны истца, которому предлагалось таковые доказательства представить, суд первой инстанции не вправе был самостоятельно определить стоимость спорных путей из общей стоимости путей, принадлежащих ответчику.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» октября 2012 года по делу
№ А33-4958/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Петровская

В.В. Радзиховская