Гражданский кодекс часть 1

от заявителя (товарищества собственников жилья «Юннаты»): Каплюк Т.М., председателя правления на основании выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.12.2015 (до и после перерыва); Бабенко Н.В., представителя по доверенности от 26.03.2015 (до и после перерыва);

от ответчика (Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края): Головач Ю.А., представителя по доверенности от 04.02.2015 № 48 (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «ЮННАТЫ»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» августа 2015 года по делу № А33-7545/2015, принятое судьёй Ивановой Е.А.,

установил:

товарищество собственников жилья «ЮННАТЫ» (ИНН 2463024475, ОГРН 1022402133577, г.Красноярск; далее – заявитель, товарищество, ТСЖ «ЮННАТЫ) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОРГН 1022402655758, г.Красноярск; далее - администрация) о признании незаконным постановления от 28.11.2014 № 812 «О внесении изменений в постановление администрации города от 21.08.2014 № 522» в части пунктов 884 и 3481, к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582, г.Красноярск; далее - Служба) о признании незаконными действий по невключению уведомления ТСЖ «Юннаты» от 05.08.2014 в реестр уведомлений о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, а также по информированию администрации г. Красноярска о том, что собственники помещений не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта и (или) не реализовали его.

Дело рассмотрено при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее – третье лицо, Региональный фонд).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «10» августа 2015 года в удовлетворении заявления отказано. С товарищества собственников жилья «Юннаты» в доход федерального бюджета взыскано 3000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы, с учетом письменных пояснений (дополнений), ТСЖ «ЮННАТЫ» ссылается на следующие обстоятельства:

- судом не было рассмотрено в судебном заседании ходатайство об обращении в Конституционный суд Российской Федерации, не вынесено мотивированное определение;

- судом первой инстанции необоснованно отказано заявителю в удовлетворении ходатайства об обращении в Конституционный суд Российской Федерации;

- немотивированно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, которые товарищество не имело возможности получить самостоятельно,

- ТСЖ «ЮННАТЫ» создано в соответствии с действующими на момент создания требованиями законодательства, в настоящее время осуществляет управление многоквартирным жилым домом 2Г по ул. Софьи Ковалевской г. Красноярска и пристройкой к многоквартирному дому № 27Б по ул. Киренского г. Красноярска на законных основаниях;

- в части 2 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствует запрет товариществу собственников жилья, осуществляющему управление многоквартирным домом и пристройкой к многоквартирному дому (частью дома, 20 квартир) быть владельцем специального счета;

- собственники помещений в многоквартирном доме № 2Г по ул. Софьи Ковалевской г. Красноярска и пристройки к дому № 27Б по ул. Киренского г. Красноярска в полной мере реализовали свое право в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляя свои полномочия, предусмотренные пунктом 1.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов от 01.07.2014 по каждому из домов никем не оспорены в установленные законом порядке и сроки, и должны были исполняться;

- Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского не направляла письма (исх. от 21.08.2015 №14-9431, от 28.01.2015 №14-682) в адрес ТСЖ «Юннаты»;

- границы земельного участка многоквартирного дома № 27Б по ул. Киренского не определены; требования к созданию товарищества собственников жилья, указанные в пункте 1 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, не распространяются на ТСЖ «Юннаты»; поскольку законодателем на момент рассмотрения дела в суде и при вынесении решения по делу были внесены изменения в часть 2 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд не должен был игнорировать данное обстоятельство;

- Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в соответствии с законодательством не имеет полномочий давать правовую оценку решениям, принятым общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме;

- учитывая, что ТСЖ «Юннаты» представило в установленный законом срок все необходимые документы, предусмотренные статьей 172 Жилищного кодекса Российской Федерации в орган государственного жилищного надзора, у Службы отсутствовали правовые основания не включить ТСЖ «Юннаты» в реестр специальных счетов.

Администрация города Красноярска, Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края и Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края представили письменные отзывы на апелляционную жалобу товарищества, считают обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в отзывах.

Ответчик (Администрация города Красноярска) и третье лицо (Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края) в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представители заявителя в судебном заседании 04.12.2015 заявили письменное ходатайство об обращении суда апелляционной инстанции в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности положения пункта 1 части 2 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции 21.07.2014).

Представитель ответчика возразил против заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, признал его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения (части 1, 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

Согласно статье 101 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее - Закон № 1-ФКЗ) суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона.

Статьей 102 Закона № 1-ФКЗ устанавливается специальный критерий допустимости запроса суда в Конституционный Суд Российской Федерации. Согласно содержащейся в ней норме запрос суда допустим, если закон применен или подлежит, по мнению суда, применению в рассматриваемом им конкретном деле.

В период с момента вынесения решения суда об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации и до принятия Постановления Конституционного Суда Российской Федерации производство по делу или исполнение вынесенного судом по делу решения приостанавливаются (статья 103 Закона № 1-ФКЗ).

Из анализа указанных норм следует, что суд вправе направить соответствующий запрос и приостановить производство по делу, если с учетом рассматриваемых обстоятельств дела придет к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле.

В силу указанных норм обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона является правом арбитражного суда в случае возникновения у него, а не у стороны, участвующей в деле, сомнений в соответствии примененного или подлежащего применению закона Конституции Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не усматривает необходимости для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии со статьей 101 Закона № 1-ФКЗ, так как отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом товарищество при наличии мнения о том, что нормы права, примененные судом по данному делу, не соответствуют Конституции Российской Федерации, вправе самостоятельно обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с соответствующим ходатайством.

На основании изложенного судом апелляционной инстанции вынесено протокольное определение об отклонение ходатайства представителей заявителя об обращении суда апелляционной инстанции в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности положения пункта 1 части 2 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции 21.07.2014).

Представители заявителя изложили доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.12.2015 объявлялся перерыв до 09 часов 45 минут 08 декабря 2015 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Товарищество собственников жилья «Юннаты» осуществляет управление многоквартирными жилыми домами №2г по ул. Софьи Ковалевской г. Красноярска и №27б по ул. Киренского г. Красноярска.

Решение о выборе способа управления товариществом принято собственниками жилых помещений при его создании.

01 июля 2014 года собственниками помещений в многоквартирных домах №2г по ул.Софьи Ковалевской г.Красноярска и №27б по ул.Киренского г.Красноярска, проведено общее собрание собственников и принято решение по вопросу выбора способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов на специальном счете.

В соответствии с решениями общего собрания 01.07.2014 собственники помещений указанных многоквартирных домов определили способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов на специальном счете; владельцем специального счета определено ТСЖ «Юннаты». Решения оформлены протоколами от 01.07.2014 по каждому дому.

На основании принятых решений ТСЖ «Юннаты» 11.07.2014 обратилось в кредитное учреждение (ОАО «Россельхозбанк») с заявлением об открытии специальных счетов для формирования фонда капитального ремонта для каждого дома.

Справками от 11.07.2014 №049-22-44/100, №049-44/1 банк уведомил товарищество об открытии специальных счетов для формирования фонда капитального ремонта домов, входящих в ТСЖ «Юннаты», дата открытия счетов - 11.07.2014.

ТСЖ «Юннаты» направило в Службу строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю и в администрацию Октябрьского района г.Красноярска уведомления (исх. №275 от 05.08.2014, исх. № 274 от 05.08.2014) о выбранном собственниками помещений в многоквартирных домах способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете с приложением копий протоколов общего собрания собственников помещений, справок банка об открытии специальных счетов, которое получено службой 08.08.2014.

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края сообщила ТСЖ «Юннаты» (письмами исх. от 21.08.2015 №14-9431, от 28.01.2015 №14-682), что администрацией г. Красноярска принято решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов №2г по ул.Софьи Ковалевской г.Красноярска и №27б по ул.Киренского г.Красноярска на счете регионального оператора (постановление администрации г.Красноярска от 21.08.2014 №522, постановление администрации г.Красноярска от 28.11.2014 №812).

10 февраля 2015 года товарищество повторно уведомило Службу о реализованном собственниками праве по выбору способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете.

12 марта 2015 года Служба (исх. №14-2328) сообщила ТСЖ «Юннаты», что на момент принятия собственниками МКД решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете в соответствии с частью 2 статьи 175 Жилищного кодекса в прежней редакции, собственники не могли принимать такое решение, поскольку товарищество собственников жилья не соответствовало требованиям законодательства, как созданное на несколько многоквартирных домов, количество квартир в которых более тридцати. Также указано, что с 31.08.2014 редакция части 2 статьи 175 Жилищного кодекса изменена, однако, чтобы воспользоваться возможностью формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, собственникам многоквартирного дома необходимо принять решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете в соответствии со статьей 173 Жилищного кодекса Российской Федерации.

ТСЖ «Юннаты», полагая, что действия Службы по не включению уведомления в реестр уведомлений о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете и постановление администрации г.Красноярска от 28.11.2014 № 812 в части включения многоквартирных домов №2г по ул.Софьи Ковалевской г.Красноярска и №27б по ул.Киренского г.Красноярска в перечень домов с формированием фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции обоснованно отклонил довод администрация г.Красноярска о том, что оспариваемый акт является нормативным правовым актом, в связи с чем, данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Суд правомерно указал, что поскольку постановление администрации города о формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования, собственники помещений в которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, или выбранный ими способ не был реализован, не обладает признаками, характерными для нормативного акта (в частности, круг лиц, на которых распространяют свое действие положения такого акта, ограничен), то оспариваемое постановление от 28.11.2014 №812 является ненормативным актом.

Указанный вывод Арбитражного суда Красноярского края при апелляционном обжаловании сторонами не оспорен, соответствующих доводов ни в апелляционной жалобе с учетом дополнений, ни в отзывах не приведено.

Арбитражный суд Красноярского края, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что на момент принятия решения о выборе способа формирования фонда, ТСЖ «Юннаты» не могло осуществлять полномочия владельца специального счета и, следовательно, реализовать принятые на таких собраниях решения. Судом также отмечено, что изменения, внесенные в Жилищный кодекс Российской Федерации, в соответствии с которыми ограничение по количеству квартир для товарищества собственников жилья, определенного в качестве владельца специального счета, снято, вступили в законную силу с 01.09.2014, то есть после истечения срока, определенного на выбор способа формирования фонда капитального ремонта и на реализацию данного решения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом (часть 3).

Согласно статье 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора) (часть 3).

Согласно части 4 статьи 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены:

1) размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации;

2) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в составе не менее чем состав перечня таких услуг и (или) работ, предусмотренный региональной программой капитального ремонта;

3) сроки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые не могут быть позднее планируемых сроков, установленных региональной программой капитального ремонта;

4) владелец специального счета;

5) кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет. Если владельцем специального счета определен региональный оператор, выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме кредитная организация должна осуществлять деятельность по открытию и ведению специальных счетов на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали кредитную организацию, в которой будет открыт специальный счет, или эта кредитная организация не соответствует требованиям, указанным в настоящем пункте и части 2 статьи 176 ЖК РФ, вопрос о выборе кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет, считается переданным на усмотрение регионального оператора.

Частью 5 статьи 170 ЖК РФ предусмотрено, что решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, собственники помещений в многоквартирном доме должны направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания таких собственников, которым оформлено это решение.

При этом согласно части 7 статьи 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 данной статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 указанной статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 ЖК РФ, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Орган государственного жилищного надзора ведет реестр уведомлений, указанных в части 1 настоящей статьи, реестр специальных счетов, информирует орган местного самоуправления и регионального оператора о многоквартирных домах, собственники помещений в которых не выбрали способ формирования фондов капитального ремонта и (или) не реализовали его (часть 4 статьи 172 ЖК РФ).

Правовые и организационные основы своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, порядок накопления, учета и целевого использования денежных средств, предназначенных для проведения капитального ремонта, а также порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональная программа капитального ремонта) и требования к этим программам, цели, функции и порядок деятельности регионального оператора установлены Законом Красноярского края от 27.06.2013 № 4-1451 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края».

В силу части 1 статьи 4 указанного Закона решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

Статьей 4 Закона Красноярского края от 27.06.2013 №4-1451 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края» определен следующий порядок реализации принятого собственниками решения о формировании фонда капитального ремонта:

- решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого будет являться региональный оператор, собственники помещений в многоквартирном доме должны направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания таких собственников, которым оформлено это решение;

- о принятом решении об определении способа формирования фонда капитального ремонта, а также о направлении в адрес регионального оператора копии протокола общего собрания собственников, указанного в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, собственники помещений уведомляют органы местного самоуправления муниципальных образований, на территории которых находится соответствующий многоквартирный дом. Не позднее, чем за один месяц до окончания срока, установленного пунктом 1 настоящей статьи, орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, если такое решение не было принято ранее;

- в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный пунктом 1 настоящей статьи срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого многоквартирного дома на счете регионального оператора;

- указанное решение принимается органом местного самоуправления в течение десяти дней с даты истечения срока, установленного пунктом 1 настоящей статьи, и в течение пяти дней с даты принятия решения направляется органом местного самоуправления региональному оператору и собственникам помещений в многоквартирном доме, в отношении которого принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края утверждена постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2013 № 709-п, опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края (www.zakon.krskstate.ru) 10.02.2014, в связи с чем, решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирных домах в срок до 10.08.2014.

Таким образом, решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно было быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирных домах в срок до 10.08.2014, что включает в себя непосредственно приятие решения об избрании способа формирования фонда капитального ремонта, определение владельца специального счета, заключение договора с банком на открытие специальных счетов и поручение председателю правления ТСЖ выполнить все юридически значимые действия в связи с принятым решением.

Постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2013 №709-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края» (в ред. от 12.11.2014 № 536-п), многоквартирные дома по адресу: г.Красноярск, ул.Софьи Ковалевской, 2г и г. Красноярск, ул.Академика Киренского, 27 б, включены в программу проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Юннаты» осуществляет управление многоквартирными жилыми домами №2г по ул. Софьи Ковалевской и № 27б по ул.Киренского в г. Красноярске. Решение о выборе способа управления товариществом принято собственниками жилых помещений при его создании.

01 июля 2014 года собственники помещений в указанных многоквартирных домах провели общие собрания собственников, на которых приняли решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете.

Материалами дела подтверждается и ответчиками и третьим лицом не оспаривается что решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирных домах в установленный срок.

Вместе с тем, принимая решение об отказе в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции подержал позицию Службы, которая указала, что на момент принятия собственниками многоквартирного дома решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете в соответствии с частью 2 статьи 175 Жилищного кодекса (в прежней редакции), собственники не могли принимать такое решение, поскольку товарищество собственников жилья не соответствовало требованиям законодательства как созданное на нескольких многоквартирных домах, количество квартир в которых более тридцати.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ТСЖ «ЮННАТЫ» создано на двух многоквартирных домах, по ул. Софьи Ковалевской, д. 2г и по ул. Киренского, д.27б, в г. Красноярске, общее количество квартир превышает тридцать, общая граница и элементы инфраструктуры отсутствуют.

Согласно частью 2 статьи 175 Жилищного кодекса (в редакции от 21.07.2014) владельцем специального счета может быть товарищество собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирным домом и созданное собственниками помещений в одном многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, количество квартир в которых составляет в сумме не более чем тридцать, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в государственном кадастре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах.

Таким образом, на момент принятия собственниками многоквартирного дома решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете в соответствии с частью 2 статьи 175 Жилищного кодекса (в прежней редакции), собственники не могли принимать такое решение, поскольку товарищество собственников жилья не соответствовало требованиям законодательства как созданное на нескольких многоквартирных домах, количество квартир в которых более тридцати. С 31.08.2014 редакция части 2 статьи 175 Жилищного кодекса изменена, однако, чтобы воспользоваться возможностью формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, собственникам многоквартирного дома необходимо принять решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта не специальном счете в соответствии со статьей 173 Жилищного кодекса.

Следовательно, решения общих собраний собственников противоречат требованиям части 2 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ТСЖ «ЮННАТЫ» осуществляло управление двумя многоквартирными домами с общим количеством квартир более тридцати, а также не имеющих общих границ, инженерных сетей и прочих обязательных условий.

Таким образом, на момент принятия решения о выборе способа формирования фонда ТСЖ «Юннаты» не могло осуществлять полномочия владельца специального счета и, следовательно, реализовать принятые на таких собраниях решения.

Федеральным законом от 21.07.2014 № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» были внесены изменения в Жилищный кодекс, в соответствии с которыми ограничение по количеству квартир для товарищества собственников жилья, определенного в качестве владельца специального счета, снято.

Данные изменения вступили в законную силу с 01.09.2014, то есть после истечения срока, определенного на выбор способа формирования фонда капитального ремонта и на реализацию данного решения.

Товарищество в апелляционной жалобе указывает, что на ТСЖ «Юннаты» не распространялось действие части 2 статьи 175 ЖК РФ, действовавшей на момент принятия решения выборе способа формирования фонда капитального ремонта указанных многоквартирных домов в силу того, что заявитель осуществляет управление не многоквартирным домом по адресу г. Красноярск, ул. Академика Киренского, 27 «Б», а пристройкой, подъездом № 8 с квартирами № 101-120.

Апелляционная коллегия отклоняет указанный довод, поскольку согласно «Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 № 37, к признакам единства здания относится:

1. фундамент и общая стена с сообщением между частями независимо от назначения последних и их материала;

2. общее назначение здания, однородность материала степ, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение (при отсутствии сообщения между частями одного здания).

Как указало третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу, анализ судебной практики позволяет выделить два основных критерия единства здания:

1. наличие общих конструкций (стены, фундамент, кровля);

2. подключение потребляющего оборудования к инженерным сетям многоквартирного дома.

Таким образом, исходя из того, что подъезд № 8 многоквартирного дома по адресу г.Красноярск, ул. Академика Киренского, 27б имеет с указанным многоквартирным домом общую стену, общее архитектурное решение, несет общий функционал, а также подключен к инженерным системам многоквартирного дома, данный подъезд не может рассматриваться как самостоятельный объект права и является частью многоквартирного дома. Более того, подъезд № 8 имеет единый адрес с указанным многоквартирным домом, а нумерация квартир является сквозной по всем подъездам в многоквартирном доме.

Кроме того, как обоснованно указал Региональный фонд, отсутствие таких элементов, как общее подвальное помещение с многоквартирным домом и наличие отдельного входа не являются признаками самостоятельности объекта права и не характеризуют его как пристройку к многоквартирному дому.

Довод товарищества со ссылкой на положения части 2 статьи 175 ЖК РФ (в ред. от 13.07.2015), а также на то, что на товарищество собственников жилья, созданное до вступления в силу ФЗ № 123 от 04.06.2011, не распространяется действие пункта 1 части 2 статьи 136 ЖК РФ и заявитель может быть владельцем специального счета, также подлежит отклонению, поскольку в части 2 статьи 175 ЖК РФ в редакции, действовавшей на момент принятия решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта указанных многоквартирных домов не содержалось отсылки к статье 136 ЖК РФ и было указано, что владельцем специального счета может быть товарищество собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирным домом и созданное собственниками помещений в одном многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, количество квартир в которых составляет в сумме не более чем тридцать, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в государственном кадастре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах.

Ссылка заявителя на дело № А33-24150/2014 является необоснованной и не относящейся к предмету настоящего спора, так как предмет иска по указанному делу касался применения статьи 170 ЖК РФ, а именно: момента реализации ТСЖ «Утиный плес» принятого на общем собрании собственников помещений решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта. Кроме того, как указал Региональный фонд, согласно сведениям, полученным по средствам публичной кадастровой карты (htlp://niaps.rosrccstr.rii/), многоквартирные дома № 9 и №11 по улице Карамзина в городе Красноярске, находящиеся в управлении ТСЖ «Утиный плес» имеют общие границы земельных участков, в следствии чего, соответствие ТСЖ «Утиный плес» статье 175 ЖК РФ в рамках дела № А33-24150/2014 не оспаривалось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что собственники помещений в спорных многоквартирных домах реализовали свое право в соответствии с законодательством Российской Федерации; решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов от 01.07.2014 по каждому из домов никем не оспорены в установленные законом порядке и сроки, и должны были исполняться; Служба не направляла письма (исх. от 21.08.2015 №14-9431, от 28.01.2015 №14-682) в адрес ТСЖ «Юннаты»; Служба не имеет полномочий давать правовую оценку решениям, принятым общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме; у Службы отсутствовали правовые основания не включить ТСЖ «Юннаты» в реестр специальных счетов, учитывая, что ТСЖ «Юннаты» представило в установленный законом срок все необходимые документы, предусмотренные статьей 172 Жилищного кодекса Российской Федерации в орган государственного жилищного надзора, отклоняются апелляционной коллегией как не имеющие правового значения при установленном факте, что на момент принятия решения о выборе способа формирования фонда ТСЖ «Юннаты» не могло осуществлять полномочия владельца специального счета и, следовательно, реализовать принятые на таких собраниях решения. Проверка представленных товариществом документов проведена Службой в соответствии предусмотренными законом полномочиями; Служба пришла к правильному выводу о том, что на момент принятия собственниками многоквартирного дома решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете в соответствии с частью 2 статьи 175 Жилищного кодекса (в прежней редакции), собственники не могли принимать такое решение, поскольку товарищество собственников жилья не соответствовало требованиям законодательства как созданное на нескольких многоквартирных домах, количество квартир в которых более тридцати, и направила соответствующую информацию в орган местного самоуправления.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано заявителю в удовлетворении ходатайства об обращении в Конституционный суд Российской Федерации, судом не было рассмотрено в судебном заседании ходатайство об обращении в Конституционный суд Российской Федерации, не вынесено мотивированное определение, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что данное ходатайство было отклонено судом первой инстанции, заявителю указано на возможность самостоятельного обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с соответствующим запросом, что отражено в протоколе судебного заседания от 03.08.2015 и обжалуемом решении. Отсутствие мотивировки отказа в удовлетворении указанного ходатайства само по себе не свидетельствует о неправомерности его отклонения.

Довод товарищества о том, что судом первой инстанции немотивированно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, которые товарищество не имело возможности получить самостоятельно, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения и не свидетельствует само по себе о его незаконности.

Иные доводы ТСЖ «ЮННАТЫ», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и уплачены при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» августа 2015 года по делу № А33-7545/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

О.А. Иванцова

Д.В. Юдин