Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «25» августа 2015 года по делу № А69-1291/2015, принятое судьёй ФИО3,

установил:

открытое акционерное общество (ОАО) «Тываэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО УК «Жилсервис», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 551833 рубля 97 копеек, неустойку в размере 4 552 рубля 68 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25.08.2015 с ООО УК «Жилсервис» в пользу ОАО «Тываэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за сентябрь 2014 года в сумме 551 833 рубля 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 552 рубля 68 копеек. Взыскана с ООО УК «Жилсервис» в доход федерального бюджета госпошлина - 14 128 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что представленный в материалы дела расчет задолженности имеет существенные нарушения: в точках поставки отсутствуют предыдущие и текущие показания, на основании которых производится расчет объемов потребленной электроэнергии; истец применил тариф не подлежащий применению и завысил сумму расчета; отсутствуют показания минусовки населения. Таким образом, представленный истцом расчет не является надлежащим доказательством.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы откладывалось для проверки расчетов сторон.

От ООО УК «Жилсервис» в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: акта приема передачи от 31.08.2014
№ 1408016083/1613, счета-фактуры от 31.08.2014 № 1408016083/1613, расчета задолженности за потребленную э/энергию ООО УК «Жилсервис», письма от 05.08.2014 № 1873, сведений о расходе электроэнергии за июль 2014 года (для проверки расчетов и в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы).

Руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено заявленное ходатайство и данные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал ранее заявленные требования.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей ответчика, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Жилсервис» потребляло электрическую энергию на основании заключенного с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения от 30.10.2009 № 1613, по условиям которого, «Гарантирующий поставщик» осуществляет поставку электрической энергии для нужд «Потребителя» и целей исполнения коммунальной услуги по электроснабжению. Гарантирующий поставщик обязался обеспечить поставку электроэнергии Потребителю до границы балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в пределах разрешенной мощности, установленной техническими условиями на присоединение к сетям сетевой организации в объеме, предусмотренном Приложением
№ 1, а «Потребитель» принимает и оплачивает поставленную ему электроэнергию по ценам и (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также по нерегулируемым ценам в соотношении, установленном Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики и постановлениями Правительства и законодательства Российской федерации на условиях, предусмотренных настоящим договором и в соответствии с действующим законодательством.

Дополнительными соглашениями от 27.03.2014 № 1, от 16.07.2014 № 2, № 3 в договор энергоснабжения от 30.10.2009 № 1613 внесены изменения, в том числе условие о том, что должен производиться вычет из показаний общедомого прибора учета показаний индивидуальных приборов учета.

В соответствии с пунктом 7.1 договора цена договора определяется как произведение договорного количества поставки электроэнергии и тарифа на электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 8.5 договора, расчетным периодом считается календарный месяц. Окончательный расчет производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета за отпущенную электроэнергию в расчетном периоде и с учетом ранее произведенных платежей.

Согласно расчету потребленной электроэнергии за период с 01.09.2014 по 30.09.2014 ОАО «Тываэнергосбыт» осуществляло поставку электрической энергии на объекты ответчика в количестве 267 021 квт.ч. на общую сумму 551 833 рубля 97 копеек.

В подтверждение количества потребленной электрической энергии истцом в материалы дела представлены акты снятия показаний приборов учета, составленные ОАО «Тываэнерго» (сетевой организацией), расчетные ведомости, расчеты объема потребления электрической энергии, расчет задолженности.

Для оплаты потребленной электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру за сентябрь 2014 года от 30.09.2014 на сумму 551 833 рубля 97 копеек.

За указанный период ответчиком не производилась оплата за потребленную электрическую энергию, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, на основании пункта 8.1. договора, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 4 552 рубля 68 копеек.

Согласно справке Службы по тарифам Республики Тыва от 28.02.2007 в связи с отказом ОАО «Тываэнерго» от статуса гарантирующего поставщика с 01.02.2007, функции гарантирующего поставщика с 01.04.2007 возложены на ОАО «Тываэнергосбыт» на основании пункта 42 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора от 30.10.2009
№ 1613 в период с 01.09.2014 по 30.09.2014 истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 267 021 кВт час.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Положений № 442) исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124.

Согласно пункту 184 Положений № 442 определение объемов потребления электроэнергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно пункту 7, действовавших в спорный период Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307) собственники помещений в многоквартирном доме вносили плату за приобретенный у ресурсоснабжающей организации объем (количество) электрической энергии исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры.

По общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги исполнителю коммунальных услуг. При этом реализация гарантирующим поставщиком своего права на непосредственное получение платы с жильцов за электроэнергию, потребленную ими в жилых помещениях не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей компанией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объем электроэнергии, поступивший в многоквартирный жилой дом. Исполнитель коммунальных услуг наделен правом требовать у потребителя внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также осуществлять проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также целостности на них пломб (подпункты "а", "г" пункта 50 Правил № 307). Плата за электроэнергию, перечисленная жильцами, подлежит учету при расчете исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, из указанных правовых норм, регулирующих оплату коммунальных услуг, следует, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией аналогичен совокупному объему обязательств конечных потребителей в целом за многоквартирный жилой дом. При этом собственники обязаны оплачивать как тот объем электроэнергии, что получен ими для нужд своих помещений (квартир), так и тот объем, что использован для общедомовых нужд, а также потерян во внутридомовых сетях. Если в доме установлен общедомовой прибор учета электроэнергии, то совокупная плата собственников должна быть равна стоимости того объема электроэнергии, который определен по этому прибору.

Из пункта 22 Правил № 307 следует, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется по показаниям приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Собственники помещений в многоквартирном доме должны оплачивать весь объем электроэнергии, поступивший на нужды жилого дома. Общий объем потребленной электрической энергии, определенный по показаниям общедомовых приборов учета, распределяется между указанными собственниками.

По общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги исполнителю коммунальных услуг.

Судом первой инстанции установлено, что в спорный период ответчик управлял многоквартирными жилыми домами. В эти дома истец поставлял электроэнергию. Жители домов потребляли коммунальный ресурс и несли расходы по его оплате. Часть домов оборудована общедомовыми приборами учета, на основании которых истец определил объем поставленной электроэнергии. В помещениях, принадлежащих гражданам, установлены индивидуальные приборы учета.

Учитывая условия заключенного между истцом и ответчиком договора на энергоснабжение от 30.10.2009 № 1613, а также условия дополнительных соглашений, ответчик является абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации и лицом, обязанным предоставлять показания приборов учета, производить оплату всего объема электроэнергии, поставленной в многоквартирные жилые дома, находящиеся в его управлении.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан производить сверку расчетов с энергоснабжающей организацией.

В обоснование своих требований истцом представлены: счета-фактуры за спорный период, акты снятия показаний приборов учета электроэнергии, расчет задолженности, расчет электроэнергии по приборам учета за сентябрь 2014, расчетные ведомости, схемы электроснабжения, расчет неустойки.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, представленный в материалы дела расчет задолженности (т. 4, л.д. 4-24) имеет существенные неточности, объемы потребленной энергии либо не подтверждены, либо указаны не верно.

Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции откладывалось для проверки расчетов. Истец представил уточненные расчеты, часть возражений ответчика истцом признаны обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, изучив расчеты сторон и их документальное обоснование, пришел к выводу о том, что доводы заявителя апелляционной жалобы являются обоснованными в части, а решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

По точке поставки многоквартирного жилого дома расположенного по адресу:
<...>, в расчете установлен тариф - 2 рубля 70 копеек (т. 4 л.д. 17). Вместе с тем, указанный тариф применяется в многоквартирных жилых домах оборудованными газовыми плитами. При этом, данный жилой дом, расположенный по указанному адресу оборудован стационарными электрическими плитами. В связи с чем, в данном случае подлежит применению тариф – 1 рубль 89 копеек. Таким образом, задолженность по данному дому составляет 1 748 рублей 25 копеек (строка 205), из расчета: 925,00 кВт/час х 1,89 руб. = 1748 руб. 25 коп. Разница составляет 749 руб.25 коп. (2497,50-1748,25 = 749,25 руб.).

Таким образом, на сумму 749,25 руб. сумма долга должна быть уменьшена.

По точке поставки многоквартирного жилого дома расположенного по адресу:
<...>, прибор учета № 447934 в расчете указаны начальные (514934) и конечные (514990) (т. 4 л.д. 11). Вместе с тем, в расчетной ведомости потребления электроэнергии за сентябрь 2014 года представленной ООО УК «Жилсервис» в ОАО «Тываэнергосбыт» указаны иные показания: начальные – 514630 и конечные 514990. В связи с чем, в данном случае расход составил 360 кВт.ч. Таким образом, задолженность по данному дому составляет 680 рублей 40 копеек (строка 106), из расчета: 360 кВт/час х 1,89 руб.= 680,40 рублей. Разница составляет 574 руб.56 коп. (680,40- 105,84 = 574,56 руб.).

Таким образом, на сумму 574 руб. 56 коп. сумма долга должна быть увеличена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по точке поставки многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <...> (2-ой подвал) применен не обоснованный тариф в размере 1 рубль 81 копейка, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в расчете задолженности ( строка 229) произведен расчет по показаниям прибора учета, применена корректировка за предыдущие месяцы по ранее действующему тарифу, данная корректировка уменьшает задолженность ответчика и соответственно не нарушает его прав.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по точке поставки многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <...> подвал) применен коэффициент трансформации 80, тогда как в расчетной ведомости потребления электроэнергии за сентябрь 2014 года представленный ООО УК «Жилсервис» в ОАО «Тываэнергосбыт» применен коэффициент трансформации 20, также отклонен апелляционной инстанцией, поскольку примененный истцом коэффициент применен в соответствии с дополнительным соглашением от 27.03.2014 № 1 (т. 1 л.д. 106-107).

По точке поставки многоквартирного жилого дома расположенного по адресу:
<...>, прибор учета № 561999 в расчете указаны начальные (16528) и конечные (16740). По мнению ответчика, показания не подтверждены. Вместе с тем, из расчета истца (т. 4 л.д. 11, строка 108) и контррасчета ответчика следует, что сторонами не оспаривается объем потребленной электроэнергии 212 кВт.ч. и соответственно сумма долга ( т.е. как по данным истца, так и по данным ответчика объем потребления составляет 212 кВт/час).

Доводы апелляционной жалобы о том, что по точке поставки многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <...> по приборам учета № 9217049000409 и № 9217049000370 истцом указаны недостоверные начальные и конечные показания, также подлежат отклонению. В августе 2015 года истец не производил начисление по данным приборам учета и начальные показания расчета задолженности за сентябрь 2015 года являются конечными показаниями июля 2015 года. Данный факт подтвержден также актом сдачи - приемки выполненных работ от 31.08.2015. (расчет и документы представлены в электронном виде).

Таким образом, сумма долга составляет 551 659 рублей 28 копеек, из расчета: 551833,97 - 749,25 + 547,56 = 551659,28 рублей.

В остальной части доводы ответчика и контррасчет долга не могут быть приняты во внимание, поскольку сведения о показаниях индивидуальных приборов учета, указанные ответчиком в расчетах, документально не подтверждены.

Разделами 4, 6, 8 договора от 30.10.2009 № 1613 установлены права и обязанности Потребителя, в том числе права по контролю за действиями поставщика энергии.

Доказательств того, что сведения показаний приборов учета, передаваемых истцу сетевой компанией, являются недостоверными, в материалы дела не представлено.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты образовавшейся задолженности за период с 01.09.2014 по 30.09.2014, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтвержден факт поставки электрической энергии потребителю на сумму 551 659 рублей 28 копеек.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства влечет взыскание неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8.1. договора, при несвоевременном зачислении платежей на счет Гарантирующего поставщика в сроки, указанные в настоящем договоре, Гарантирующий поставщик предъявляет Потребителю к оплате неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка определена в сумме 4 552 рубля 68 копеек за период с 18.10.2014 по 18.11.2014.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции сумма задолженности определена в размере 551 659 рублей 28 копеек, в связи с просрочкой оплаты стоимости потребленной электрической энергии за период с 18.10.2014 по 18.11.2014 проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат взысканию с ответчика в размере
4 551 рубль 30 копеек.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям (99,97%). Поскольку истцу и заявителю апелляционной жалобы при принятии иска и апелляционной жалобы предоставлена отсрочка в ее уплате, государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям. По иску с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию
14 123 рубля 53 копейки расходов по уплате государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета – 4 рубля 47 копеек, по апелляционной жалобе с истца в доход федерального бюджета - 90 копеек, с ответчика – 2 999 рублей 10 копеек. Таким образом, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 5 рублей 37 копеек по иску и апелляционной жалобе, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию
17 122 рубля 63 копейки по иску и апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «25» августа 2015 года по делу
№ А69-1291/2015 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Тываэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потребленную электрическую энергию за сентябрь 2014 года в сумме
551 659 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 551 рубль 30 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.».

Взыскать с открытого акционерного общества «Тываэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в размере 5 рублей 37 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в размере
17 122 рубля 63 копейки.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

О.В. Петровская