Гражданский кодекс часть 1

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска»: ФИО2, представителя по доверенности от 06.04.2021 № 131, диплом,

от ответчика - департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: ФИО3, представителя по доверенности от 30.12.2020 № 143, диплом,

третье лицо - ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска»
(ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2021 года по делу № А33-7650/2021 ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ответчик) о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 66 в городе Красноярск по проспекту имени газеты Красноярский рабочий на нежилое помещение
№ 81 с КН 24:50:0500144:816, площадью 183,7 м² в подвале жилого дома № 66 в городе Красноярске по пр. имени газеты «Красноярский рабочий».

Определением от 14.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Спектр», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Определением от 04.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО4.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2021 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы выражает несогласие с выводами суда о пропуске срока исковой давности. Считает, что судом не учтено, что спорное помещение не могло являться и не является самостоятельным объектом гражданских прав с правовым режимом отличным от правового режима общего имущества в многоквартирном доме. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено
на 02.11.2021.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

С учетом определения об отложении судебного разбирательства, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание назначено на 07.12.2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо - ФИО4 поддержала правовую позицию истца. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в материалы дела представлен технический паспорт, составленный по состоянию на 27.03.1972, на жилой дом по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 66, согласно которому год завершения строительства 1958. В состав жилого дома входит подвала лит. А1, площадью 1427,6 м². Технический паспорт содержит экспликацию к поэтажному плану жилого дома в том числе в отношении подвала и поэтажный план подвала.

Письмом от 10.02.2021 № 103 муниципальное казенное учреждение г. Красноярска «Центр недвижимости» сообщило, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 66, первым в собственность граждан в порядке приватизации, было передано жилое помещение на основании договора от 14.09.1992, договор зарегистрирован 05.10.1992 № 1477-в.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО «Спектр» (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения от 06.07.2006 № 9965, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилое подвальное помещение реестровый № СТР06117, общей площадью 171,5 м², расположенное в г. Красноярске по адресу: пр. имени газеты Красноярский рабочий, 66, для использования под слесарную мастерскую (обслуживание жилого фонда).

Срок аренды определен в пункте 2.1. договора: с 03.05.2006 по 03.04.2007.

Помещение передано ООО «Спектр» по акту приема-передачи от 03.05.2006. Дополнениями от 27.09.2006 № 1, от 19.03.2007 № 2, от 29.03.2007 № 3, от 04.07.2007 № 4, от 14.02.2008 № 5, от 18.04.2008 № 6, от 04.02.2009 № 7, от 14.12.2012 № 9, от 24.12.2012 № 10, от 22.01.2014 № 11, от 18.11.2014 № 12, от 26.03.2015 № 13, от 30.11.2015 № 14 срок действия договора продлевался.

10.07.2019 соглашением сторон договор аренды нежилого помещения от 06.07.2006 № 9965 прекращен.

Нежилое помещение № 81 с КН 24:50:0500144:816, площадью 183,7 м², по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», д. 66, зарегистрировано на праве собственности за муниципальным образованием г. Красноярск 24.10.2012, в отношении помещения зарегистрирован договор аренды с обществом с ограниченной ответственностью «Спектр» сроком по 11.07.2022, что подтверждается выписками из ЕГРН от 08.02.2021 № 99/2021/374311156, от 23.04.2021
№ КУВИ-002/2021-43156973.

На основании договора управления от 30.11.2016 № 447-л ООО ГУК «Жилфонд» является управляющей организацией жилого многоквартирного дома по адресу:
г. Красноярск, пр. имени газеты «Красноярский рабочий».

В силу п. 3.3.2 договора управления управляющая компания уполномочена на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме в государственных органах и органах местного самоуправления, учреждениях, судах с правом подписи искового заявления, отзыва на исковое заявление и заявления об обеспечении иска, предъявления искового заявления, встречного искового заявления и заявления об обеспечении иска в суд, изменения основания или предмета иска, заключения мирового соглашения, соглашения по фактическим обстоятельствам, подписания заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалования судебного акта, предъявления исполнительного документа к взысканию, получения присужденных денежных средств или иного имущества, осуществлять иные права, предоставленные истцу действующим законодательством.

05.12.2017 в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО ГУК «Жилфонд» была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в связи с изменением фирменного наименования юридического лица.

Юридическое лицо ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» (ООО ГУК «Жилфонд») с 05.12.2017 переименована на ООО УК «Жилищные системы Красноярска».

Общим собранием, оформленным протоколом от 07.09.2019 № 793-лен собственники МКД по пр. имени газеты «Красноярский рабочий, 66 в г. Красноярске избрали
ФИО4 членом Совета дома.

03.12.2019 ФИО4 обратилась к ООО УК «ЖСК» с заявлением о предоставлении информации по нежилому помещению, расположенному в подвале и законности пребывания слесарей ООО «Спектр» в нем.

В ответном письме от 09.12.2019 № 8309.2.2./мп-жск ООО УК «ЖСК» сообщило, что нежилое помещение по адресу: г. Красноярск, р. Имени газеты «Красноярский рабочий», 66, находится в муниципальной собственности и договор аренды ООО «Спектр» заключен с ДМИиЗО администрации города Красноярска.

В ответном письме от 26.02.2020 № 03-2578/750 на обращение ФИО4 от 21.01.2020, служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края сообщила, что по результатам проведенной проверки установлено, что в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 66, располагается три нежилых помещения. Нежилое помещение № 73, площадью 48,6 м² находится в собственности ООО «Нейрон», нежилое помещение № 79 площадью 366,9 м² находится в собственности ООО «Евгения», нежилое помещение № 81 площадью 183,7 м² находится в муниципальной собственности, на основании договора аренды передано ООО «Спектр». Указанные помещения не входят в состав имущества собственников помещений многоквартирного дома. Подвальное помещение многоквартирного дома, относящееся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме закрыто на запирающее устройство, посторонними лицами не используется.

ДМИиЗО администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО «Спектр» (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения от 12.05.2020 № 14079, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилое помещение № 81, КН 24:50:0500144:816, общей площадью 183,7 м², расположенное в
г. Красноярске по адресу: пр. имени газеты Красноярский рабочий, 66, для использования под производственно-складское (слесарная мастерская, обслуживание жилого фонда).

Срок аренды определен в пункте 2.1. договора: с 11.07.2019 по 11.07.2022.

Общим собранием, оформленным протоколом от 27.01.2021 № 5/21-Л собственники МКД по пр. имени газеты «Красноярский рабочий, 66 в г. Красноярске наделили ООО УК «ЖСК» полномочиями по представлению интересов собственников в вопросе возврата подвального помещения № 81 в собственность дома.

Согласно акту от 29.01.2021 на основании жалоб жильцов проведены мероприятия по осмотру жилого фонда по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты Красноярский рабочий, согласно которому все слесаря ООО «Спектр» обеспечены ключами, код на вход в подъезд отменен. В слесарной мастерской установлена принудительная вентиляция на улицу. Отношения с жильцами подъезда урегулированы.

Актом осмотра жилищного фонда от 04.03.2021 установлено, что жилой дом по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 66, является кирпичным, четырех подъездным, пяти этажным. При осмотре подвального (технического) помещения выявлено, что с подъезда № 1 до подъезда № 2 в техническом помещении расположено нежилое помещение № 81 площадью 183,7 м². В помещении наблюдаются общедомовые инженерные сети системы холодного, горячего водоснабжения и системы водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения. В нежилое помещение № 81 вход располагается через подъезд № 1. Подвальное нежилое помещение № 81 предназначено для обслуживания помещений многоквартирного дома по общедомовым инженерным коммуникациям. К акту приложены фотографии дома и нежилого помещения № 81.

Специалисты ДМИиЗО администрации города Красноярска и ООО УК «ЖСК» провели совместный осмотр помещения № 81 в многоквартирном доме по адресу:
г. Красноярск, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 66, по результатам которого составили акт осмотра от 27.07.2021 № 270. На момент осмотра нежилое помещение
№ 81, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр-кт имени газеты «Красноярский рабочий», 66 находится в удовлетворительном состоянии, соответствует технической документации от 20.05.2011, расположен в подвальном нежилом помещение первого подъезда жилого дома и частично во втором подъезде, вход в помещение осуществляется через первый подъезд жилого дома по пр-ту имени газеты «Красноярский рабочий»,66. В помещении расположены трубы холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения с запорной арматурой, для перекрытия стояков жилых помещений первого подъезда многоквартирного дома. Элеваторный узел находится в четвертом подъезде многоквартирного жилого дома. В помещении отсутствуют общедомовые приборы учета потребляемых ресурсов всего многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, также отсутствует какое либо механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, используемое всем многоквартирным домом по пр-кту имени газеты «Красноярский рабочий», 66. На момент осмотра помещение, расположенное в подвале жилого дома, общей площадью 183,7 м² используются арендатором в соответствии с условиями договора аренды от 12.05.2020 № 14079.

Ссылаясь на то, что в подвальном помещении № 81, расположенном в жилом доме по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 66, проходит инженерное оборудование, необходимое для обслуживания более одного помещения в доме, истец обратился в суд с требованиями о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 66 в городе Красноярск по проспекту имени газеты Красноярский рабочий на нежилое помещение
№ 81 с КН 24:50:0500144:816, площадью 183,7 м² в подвале жилого дома № 66 в городе Красноярске по пр. имени газеты «Красноярский рабочий».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы права, а именно – статьи 195, 199, 198, 199, 200, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, впостановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 13391/09, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», в определении Конституционный Суд Российской Федерации от 19.05.2009 № 489-0-0, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, для удовлетворения исковых требований.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы истца о наличии в спорном помещении инженерных коммуникаций отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 13391/09 указано, что для определения правового режима спорных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций как таковых, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Если по состоянию на указанный момент (дату приватизации первой квартиры) подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.

Таким образом, факт нахождения в спорном помещении инженерных сетей не может служить достаточным основанием для отнесения этого помещения к вспомогательному, поскольку инженерные сети, как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 13391/09, располагаются в каждом подвале, соответственно не определяют подвал как техническое помещение.

Как отмечалось ранее, письмом от 10.02.2021 № 103 МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости» сообщило, что в МКД, расположенном по адресу: г. Красноярск,
пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 66, первым в собственность граждан в порядке приватизации, было передано жилое помещение на основании договора от 14.09.1992, договор зарегистрирован 05.10.1992 № 1477-в.

Таким образом, право общей долевой собственности на общее имущество в МКД по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 66, возникло у собственников помещений с 05.10.1992.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение № 81 с КН 24:50:0500144:816, площадью 183,7 м² расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», д. 66, зарегистрировано на праве собственности за муниципальным образованием г. Красноярск 24.10.2012.

С 03.05.2006 указанное помещение передано по договорам аренды нежилого помещения от 06.07.2006 № 9965, от 12.05.2020 № 14079 в аренду ООО «Спектр».

Как отмечалось ранее, согласно актам осмотра от 27.07.2021 № 270, 27.07.2021 в спорном помещении расположены трубы холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения с запорной арматурой, для перекрытия стояков жилых помещений первого подъезда многоквартирного дома. Элеваторный узел находится в четвертом подъезде многоквартирного жилого дома. В помещении отсутствуют общедомовые приборы учета потребляемых ресурсов всего многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, также отсутствует какое-либо механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, используемое всем многоквартирным домом по пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 66. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Представленными в материалы дела документами, не подтвержден факт того, что в спорном помещении расположено оборудование, предназначенное для обслуживания всего МКД (элеваторный узел, общедомовые приборы учета потребляемых ресурсов всего многоквартирного жилого дома, какое либо механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование). Нахождение в спорном помещении труб холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения с запорной арматурой, для перекрытия стояков жилых помещений первого подъезда, не относят данное помещение к вспомогательному.

Кроме того, на дату приватизации первой квартиры спорное помещение было предназначено для самостоятельного использования в целях размещения там слесарной мастерской, что следует из представленного технического паспорта.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что спорное помещение не связанно с обслуживанием жилого дома, и не использовалось фактически в качестве общего имущества, в связи с чем право общей долевой собственности на него у собственников помещений в здании в силу закона не возникло.

Также суд обоснованно отклонил ссылки истца на то, что в случае отчуждения спорного помещения в пользу третьих лиц, свободный доступ к инженерным системам будет ограничен, как не имеющих правовое значение и носящий вероятностный характер.

Как указывалось ранее, факт нахождения в спорном помещении какого-либо оборудования, предназначенного для обслуживания всего МКД (элеваторный узел, общедомовые приборы учета потребляемых ресурсов всего многоквартирного жилого дома, какое либо механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование), материалами дела не подтверждается.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о пропуске срока исковой давности в силу следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.07.2011 № 20-П, институт исковой давности имеет цель упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований, законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что право собственности ответчика на спорное помещение зарегистрировано 24.10.2012 (т.2 л.д.7-10).

При этом с 03.05.2006 указанное помещение передано по договорам аренды нежилого помещения от 06.07.2006 № 9965, от 12.05.2020 № 14079 (т. 2 л.д.18-64) в аренду ООО «Спектр», которое использовало данное помещение под слесарную мастерскую.

Истец, осуществляет управление жилым многоквартирным домом по адресу:
г. Красноярск, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 66 на основании договора управления от 30.11.2016 № 447-л (т. 1 л.д.51-66).

На момент передачи истцу полномочий по управлению МКД право собственности ответчика уже было зарегистрировано на спорное помещение и третье лицо – ООО «Спектор» занимало данное помещение по договору аренды.

В силу п. 3.3.2 договора управления от 30.11.2016 № 447-л управляющая компания уполномочена на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме в государственных органах и органах местного самоуправления, учреждениях, судах с правом подписи искового заявления, отзыва на исковое заявление и заявления об обеспечении иска, предъявления искового заявления, встречного искового заявления и заявления об обеспечении иска в суд, изменения основания или предмета иска, заключения мирового соглашения, соглашения по фактическим обстоятельствам, подписания заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалования судебного акта, предъявления исполнительного документа к взысканию, получения присужденных денежных средств или иного имущества, осуществлять иные права, предоставленные истцу действующим законодательством.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что с момента заключения договора управления от 30.11.2016 №447-л истец обладал правом на обращение в суд с требованиями о признании права общей долевой собственности на спорное помещение.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2021 года по делу
№ А33-7650/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Н.Н. Белан

Н.А. Морозова