Гражданский кодекс часть 1

от ответчика - закрытого акционерного общества Кирпичный завод «Песчанка»: ФИО2, представитель по доверенности от 25.01.2012, ФИО3, представитель по доверенности от 26.03.2012 № б/н, ФИО4, представитель по доверенности от 26.03.2012 № б/н, ФИО5, директор ЗАО Кирпичный завод «Песчанка» на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО Кирпичный завод «Песчанка»,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества Кирпичный завод «Песчанка»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «17» января 2012 года по делу № А33-1210/2011 , принятое судьей Морозовой Н.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Кирпичный завод «Песчанка» о взыскании 2 290 976 рублей 83 копеек долга за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 на основании договора № 1640 от 10.07.2008.

Решением от 15.03.2011 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью Кирпичный завод «Песчанка», г. Красноярск в пользу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт», г. Красноярск взыскано 2 290 976 рублей 83 копейки задолженности, 34 454 копейки 88 копеек судебных расходов.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2011 по делу № А33-1210/2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2011 решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2011 назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в лице филиала «Красноярская ТЭЦ-3». Определением от 31.10.2011 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2012 года на основании ходатайства открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» произведена замена ответчика – общества с ограниченной ответственностью Кирпичный завод «Песчанка» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, на его правопреемника – закрытое акционерное общество Кирпичный завод «Песчанка» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск.

Определением от 16.12.2011 года судом на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято от сторон соглашение по фактическим обстоятельствам, согласно которому «по состоянию на 01.01.2009 у ответчика имелась переплата за потребленную электроэнергию в сумме 579 385 рублей 35 копеек; за 2010 год ответчиком потреблено электрической энергии в количестве 6539579 кВтч. на сумму 11 613 066 рублей 53 копейки; в счет оплаты потребленной ответчиком в 2010 году электрической энергии ответчиком произведены оплаты в общей сумме 11 972 535 рублей 73 копейки; задолженности за потребленную в 2010 году электрическую энергию ответчик не имеет».

Определением от 16.12.2011 года судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 1 895 482 рубля 18 копеек долга за потребленную за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 электрическую энергию.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2012 исковые требования удовлетворены, с закрытого акционерного общества Кирпичный завод «Песчанка» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в пользу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, взыскано 1 895 482 рубля 18 копеек долга, 31 954 рубля 82 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2012 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, ссылаясь на следующее.

Согласно приложению № 3 к спорному договору расчетными являются приборы учета № 224059, 234230, 176998, 234418, 234296. Соглашением от 28.06.2010 стороны установили, что расчетным прибором является счетчик № 03003232, а указанные приборы учета определены как контрольные. Расчеты ответчиком в период с 01.01.2009 по 03.11.2009 производились по приборам учета № 224059, 234230, 176998, 234418, 234296, прибор учета № 03003232 в указанный период не был расчетным, опломбирован только 27.10.2009. В договор № 1640 внесены изменения о числе часов использования мощности, действие которых распространены на период с 01.01.2009. Соглашением от 26.11.2009 изменена схема, принимаемая к расчету – определен расчетный прибор учета, расположенный на ПС 145. После внесения изменений в схему расчета истец не предъявлял ответчику претензий по расчетам, претензии с середины 2010 года касались применения тарифа числа часов использованной мощности и количества потребленной энергии.

Доказательств количества потребленной ответчиком энергии истец не представил.

Поскольку опломбированный прибор учета № 03003532 является частью измерительного комплекса, то опломбирование только самого прибора не является основанием считать, что его показания принимаются к расчетам, так как имеется несанкционированный доступ к другим неопломбированным элементам измерительного комплекса.

Исходя из смысла части 1 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 71 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии средств измерений соответствующих нормативно-правовым актам, регулирующих их эксплуатацию, оплата потребленной электрической энергии должна осуществляться абонентом по тем показаниям прибора учета, который в момент потребления энергии был определен сторонами как расчетный прибор учета, фиксирующий фактические данные о количестве потребленного ресурса. По соглашению сторон может быть изменен только способ определения количества потребленной энергии.

Соглашение от 20.06.2011 о внесении изменений в договор № 1640 от 10.07.2008 не соответствует требованиям статей 436 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Закона «Об электроэнергетике», пункта 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», следовательно, данное соглашение является недействительной (ничтожной) сделкой, не порождающей правовых последствий в соответствии со статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Односторонние расчеты и показатели являются недостоверным доказательством в силу пункта 4.2.1 договора № 1640. Представленные балансы электроэнергии не подписаны абонентом.

Согласно представленному истцом с дополнениями отзыву на апелляционную жалобу прибор учета № 03003532 является расчетным, что согласовано сторонами в приложении № 3 к договору, в спорный период уже функционировал, опломбирован до начала спорного периода, положения пункта 2.11.18 Правил не применимы в данной ситуации, выводы суда относительно действительности соглашения от 28.06.2010 обоснованы нормами права.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.03.2012.

Открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в лице филиала «Красноярская ТЭЦ-3», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 13.02.2012 о принятии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 14.02.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своего представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании 29.03.2012 представители сторон поддержали ранее изложенные по делу правовые позиции. Представитель ОАО «Красноярскэнергосбыт» пояснила, что соглашением от 28.06.2010 в приложение № 3 стороны согласовали договорной объем потребления электроэнергии и мощности с почасовой детализацией на 2009 год, соглашение вступает в силу с 01.01.2009 и действует в пределах срока действия договора, соглашение подписано ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО Кирпичный завод «Песчанка», скреплено печатями данных организаций, после подписания соглашения от 28.06.2010, истец произвел перерасчет количества потребленной ответчиком электроэнергии за период с 01.01.2009 по 31.12.2009. В соответствии с показаниями прибора учета №03003532 количество неоплаченной электроэнергии составило 904 584 кВтч на общую сумму 2 290 976 рублей 83 копейки. На вопрос суда представитель ОАО «Красноярскэнергосбыт» пояснила, что в соответствии с актом № 15-293 от 03.11.2009 расчетным прибором учета электроэнергии по договору ООО Кирпичный завод «Песчанка» становится счетчик № 03003532, который опломбирован надлежащим образом, необходимость комплексной опломбировки отсутствует. На вопрос суда представитель ЗАО Кирпичный завод «Песчанка» пояснила, что арифметический расчет суммы исковых требований не оспаривает.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 05.04.2012.

В судебном заседании 05.04.2012, проведенном с участием тех же представителей сторон, представитель ОАО «Красноярскэнергосбыт» представила суду для приобщения к материалам дела дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, поддержала изложенные в них доводы, представитель закрытого акционерного общества Кирпичный завод «Песчанка» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

10.07.2008 года между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» и обществом с ограниченной ответственностью Кирпичный завод «Песчанка» заключен договор электроснабжения № 1640, согласно которому гарантирующий поставщик открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обязуется осуществлять продажу электроэнергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение №1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством РФ порядке.

Гарантирующий поставщик обязался отпускать электроэнергии согласно перечню объектов, указанных в Приложении №3 к договора (пункт 4.1.1).

Договором предоставлено право гарантирующему поставщику произвести расчет фактического потребления электрической энергии на основании показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, через электрические сети которой осуществляется передаче электроэнергии абоненту, подписанных уполномоченным на то лицом абонента и сетевой организации и заверенных печатью (пункт 4.2.1).

Согласно пункту 5.1.2 абонент обязан вести ежесуточный учет потребляемой энергии в журнале, прошнурованном, пронумерованном, опломбированном гарантирующим поставщиком. В пункте 5.1.8 указано, что абонент обязан предоставлять в последний рабочий (в ред. Соглашения от 01.11.2008) день каждого месяца гарантирующему поставщику показания приборов учета электроэнергии в письменном виде по утвержденной форме за подписью уполномоченного на то лица абонента и заверенные печатью. Кроме того, абонент обязан обеспечить доступ представителей сетевой организации и гарантирующего поставщика к приборам учета (пункт 5.1.12), обеспечить за свой счет сохранность, целостность и обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета и иных элементов измерительных комплексов (пункт 5.1.15).

В пункте 6.1 сказано, что электроустановки абонента должны иметь необходимые приборы учета.

Пункт 6.2 договора изложен в редакции Соглашения от 01.11.2008, указано, что при отсутствии средств измерений, позволяющих получить данные по часам суток, почасовые объемы потребления определяются путем разбиения интегрального объема потребления за расчетный период пропорционально типовому профилю электропотребления.

Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении № 3 к договору (пункт 6.3).

Соглашением от 01.11.2008 в договор внесен пункт 6.9 – в случае установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, данный прибор учета считается расчетным, а прибор учета, установленный в электрических сетях Абонента (не на границе балансовой принадлежности) используется для контроля исправности и точности расчетного прибора учета (контрольный прибор учета).

В случае непредоставления абонентом сведений о расходе электрической энергии расчет за израсходованную энергию в течение одного расчетного периода будет производиться по среднесуточному расходу электроэнергии за период, предшествующий расчетному, а в следующие расчетные периоды – как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования без последующего перерасчета (пункт 7.3).

В случае отсутствия расчетных приборов учета расчет будет производиться как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования без последующего перерасчета (пункт 7.4).

Договор заключен по 31.12.2008 с ежегодной пролонгацией (пункт 10.2). В пункте 10.4 сказано, что со дня заключения этого договора ранее действовавший договор утрачивает свою силу.

Стороны договорились до подписания новых приложений к договору руководствоваться ранее согласованными приложениями к прежнему договору.

Ранее между сторонами действовал договор № 1640 от 02.10.2006.

К договору согласовано Приложение № 3.

Ответчиком и открытым акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, ПС-145, сек. 5РКТП, яч. 49 – в зоне ответственности «Красноярской ТЭЦ-3» открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности проходит по нижним контактам масляного выключателя 6 кВ яч. 49 сек. 5 РКТП ПС-145. Сторонами согласованы особые условия к акту, указаний на порядок снятия показаний приборов учета нет.

Согласно схеме принципиальной однолинейной точек учета, в ТП 14 установлен прибор учета 224059, в ТП 15 – 176998, в ТП 16 – 234418, в ТП 17 - 350768, 453557, в ТП 18 – 454882, 002063. Данные приборы учета находятся не на границе балансовой принадлежности.

Названные приборы указаны в Соглашении от 26.03.2007 и от 16.04.2007

Согласно акту №15-293 от 03.11.2009, в яч. 49 РУ 6 кВ ПС 145 установлен прибор учета №03003532. Расчетным прибором учета электроэнергии по договору ООО Кирпичный завод «Песчанка» становится счетчик №03003532, показания 14 382,125, счетчики 224059, 176998, 234418, 350768, 453557, 454882, 002063 переводятся в разряд контрольных.

26.11.2009 между сторонами подписано соглашение о внесении изменений в договор, согласно которому Приложение № 3 к договору изложено в редакции: расчетный прибор учета ПС 145 секция 5 6 кВ яч. №49 , № счетчика 03003532, тариф ВН 110 кВ ЧЧИ 7001 и выше, контрольные приборы: №№ 224059, 234230, 686176 ,234418, 234296, 454882, 002063, 350768, 453557. Граница разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей между ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и абонентом проходит по нижним контактам масляного выключателя 6 кВ ПС 145 сек. 5, яч. № 49. Соглашение вступает в силу с 03.11.2009.

Соглашением от 28.06.2010 в приложение № 3 внесены следующие изменения: расчетный прибор учета ПС 145 секция 5 6 кВ яч. №49 , № счетчика 03003532, тариф ВН 110 кВ ЧЧИ менее 5000; контрольные приборы: №№ 224059, 234230, 686176 ,234418, 234296, 454882, 002063, 350768, 453557. Граница разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей между ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и абонентом проходит по нижним контактам масляного выключателя 6 кВ ПС 145 сек. 5, яч. №49,. Соглашение вступает в силу с 01.01.2009 и действует в пределах срока действия договора. Соглашение подписано сторонами.

Ответчик факт подписания соглашения не оспаривает, однако указывает что, во-первых, соглашение было подписано по ошибке, во-вторых, что распространение условия о расчетном приборе учета на периоды, уже прошедшие к моменту заключения соглашения, противоречат действующему законодательству.

Представлена измененная схема принципиальная однолинейная точек учета, прибор учета №03003532 установлен на границе балансовой принадлежности; далее после установки данного прибора иных объектов, кроме тех, где установлены приборы учета 224059, 234230, 686176 ,234418, 234296, 454882, 002063, 350768, 453557 (т.е. объектов ответчика), нет.

Истец и третье лицо поясняют, что данный прибор учета был установлен давно, на момент начала отношений сторон уже функционировал, отвечал всем требованиям к приборам учета, в том числе опломбирован, поверен.

26.09.2008 было выдано задание №197.1 на выполнение работ по обслуживанию приборов учета 03003532, установленного у филиала открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» - ТЭЦ 3, место установки РУ-6 кВ, п/ст №145, яч. 49.

Согласно справке открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» от 26.09.2008, прибор учета 03003532, установленный у филиала ТЭЦ-3 открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» был опломбирован.

27.10.2009 было выдано задание №970.02 на выполнение работ по обслуживанию, в т.ч. опломбированию прибора учета № 03003532, потребитель – общество с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод «Песчанка», задание имеет отметку о полном окончании работ 27.10.2009.

Согласно справке от 27.10.2009, произведена опломбировка токовых цепей и счетчиков, в том числе, №03003532.

В материалы дела представлены свидетельство о приемке и упаковке на прибор учета №03003532, свидетельства о поверке трансформаторов тока измерительных №437, 436, трансформатора тока 582.

Со стороны Красноярской ТЭЦ-3 составлены ежемесячные сальдо-перетоки, в том числе в разделе «Отдача потребителям» указано «3003532 яч. 49 Кирпичный з-д Песчанка» и показания. Документы подписаны открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт», открытым акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири». Истец пояснил, что именно данные показания использованы им в расчете.

В соответствии с актом № 5 от 03.11.2009, энергопотребление абонента - ТЭЦ-3 открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» корректруется, в том числе, на количество энергии, потребленной абонентом обществом с ограниченной ответственностью Кирпичный завод «Песчанка», прибор учета №03003532. Акт подписан со стороны открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт».

Истец и третье лицо пояснили, что в расчетах между ними принимаются показания прибора учета №03003532, спор по количеству энергии, переданному Кирпичному заводу «Песчанка», на которое подлежит уменьшению объем энергопотребления третьего лица, между ними отсутствует.

Приборы учета 224059, 686176, 234296, 454882, 002063, 350768, 453557, 234418 общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод «Песчанка» были опломбированы, что подтверждается:

№ 224059 – задание №661 от 02.03.2007, выполнено 02.05.2007, справка от 02.05.2007,

№ 686176 – задание б/н от 20.04.2007, выполнено 02.05.2007, справка от 02.05.2007,

№ 234296 – задание 657 от 02.03.2007, выполнено 02.05.2007, справка от 02.05.2007,

№№ 454882, 002063, 350768, 453557 – акт №12-141 от 12.04.2007, составлен открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт»,

234418 – справка от 02.05.2007,

224059, 234230, 234418, 234296 – акт № 12-401 от 26.12.2006, составлен открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт»,

234230 - справка от 02.05.2007.

Со стороны истца ответчику, после подписания соглашения от 28.06.2010, на основании показаний прибора учета №03003532 по ЧЧИМ свыше 7000 в соответствии с Приложением №1, было предъявлено:

январь 2009 – за 363 114 кВтч. сумма 298 588 руб. 83 коп.,

февраль 2009 – за 307 278 кВтч. сумма 290 587 руб. 67 коп.,

март 2009 – за 304 949 кВтч. сумма 248 823 руб. 59 коп.,

апрель 2009 – за 512 096 кВтч. сумма 565 597 руб. 78 коп.,

май 2009 – за 541 634 кВтч. сумма 627 395 руб. 76 коп.,

июнь 2009 – 478 436 кВтч. сумма 584 535 руб. 42 коп.,

июль 2009 – за 545 620 кВтч. сумма 597 540 руб. 90 коп.,

август 2009 – за 598 000 кВтч. сумма 715 441 руб. 33 коп.,

сентябрь 2009 – за 697 680 кВтч. сумма 1 175 661 руб. 42 коп.,

октябрь 2009 – за 769 064 кВтч. сумма 1 244 421 руб. 85 коп.,

ноябрь 2009 – за 666 410 кВтч. сумма 1 072 090 руб. 55 коп.,

декабрь 2009 – за 671 814 кВтч. сумма 971 907 руб. 68 коп.,

итого за 6 456 095 кВтч. сумма 8 392 592 руб. 78 коп.

Согласно соглашению по фактическим обстоятельствам, у ответчика на начало расчетного периода имелась переплата в размере 579 385 рублей 35 копеек. Данная сумма учтена в расчете истца.

Со стороны ответчика оплата произведена на сумму 5 917 725 рублей 25 копеек, согласно расчетам истца, представленным в материалы дела документам, и с учетом переплаты, зафиксированной соглашением по фактическим обстоятельствам, и не оспаривалось ответчиком. Стороны пояснили, что долг составляет только сумма перерасчета, иных причин образования задолженности нет.

Перерасчет произведен на основании балансов электроэнергии, составленных помесячно и подписанных открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт», открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», открытым акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)». Ранее расчет был произведен на основании сведений о расходе электроэнергии, составленных за подписью работника общества с ограниченной ответственностью Кирпичный завод «Песчанка», с приложением печати. Показания представлены в материалы дела. Таким образом, допредъявлено к оплате 1 104 584 кВтч. (6 456 095 – 5 551 511, информация по расчетам на основании показаний приборов учета 224059, 234230, 686176 ,234418, 234296, 454882, 002063, 350768, 453557, представлены ООО Кирпичный завод Песчанка, спора между сторонами о том, сколько следует предъявить на основании приборов учета 224059, 234230, 686176 ,234418, 234296, 454882, 002063, 350768, 453557 нет, сторонами представлены показания приборов учета, проведена сверка показаний). Доводы о неверном определении числа часов использованной мощности, неверной методики определения данной величины ответчиком не заявлены; ответчик указал, что стоимость могла измениться, однако количество энергии измениться не могло. Ответчик указал, что ранее между сторонами подписывались акты сверки (с 01.01.2009 по 01.07.2009, с 01.12.2009 по 31.12.2009), на основании старых показаний, претензий со стороны истца не было.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценив представленный в материалы дела договор № 1640 от 10.07.2008, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный договор является договором энергоснабжения, разновидностью договора купли-продажи, отношения сторон по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По условиям договора № 1640 от 10.07.2008 гарантирующий поставщик ОАО «Красноярскэнергосбыт» обязуется осуществлять продажу электроэнергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент (закрытое акционерное общество Кирпичный завод «Песчанка») обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

В дальнейшем сторонами подписано соглашение от 28.06.2010, которое в силу статей 153, 420, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации является письменной сделкой сторон, вносящей изменения в договор № 1640 от 10.07.2008.

Ранее о том же предмете – внесение изменений в Приложение № 3 стороны заключали соглашение от 26.11.2009. Поскольку закон не ограничивает сторон в количестве изменений условий договора, количестве соглашений к договору, заключение соглашения, по-новому регулирующего ранее измененные условия договора действующему законодательству не противоречит, соглашение от 28.06.2010 заключено позже, чем соглашение от 26.11.2009, следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что применению к отношениям сторон подлежит соглашение, заключенное позднее – от 28.06.2010.

Ответчик указывает, что соглашение от 28.06.2010 ничтожно в силу того, что:

- соглашение нарушает принципы законодательства об электроэнергетике, статью 1 Закона «Об электроэнергетике» тем, что его действие распространено на прошедшее время;

- соглашение противоречит статье 436 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- соглашение нарушает пункт 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», в чем состоит данное нарушение ответчиком не указано.

Из положений статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Указанные доводы ответчика о ничтожности соглашения от 28.06.2010 исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку - признаков ничтожности соглашения от 28.06.2010, недействительности условия о сроке его действия, не установлено, соглашение должно распространяться на отношения сторон с 01.01.2009.

Судом первой инстанции со ссылкой на статьи 1, 425, 426, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сделан обоснованный вывод о том, что стороны, исходя из принципа свободы договора, отсутствия законодательных ограничений в спорном вопросе изменения условий договора энергоснабжения, вправе, заключив соглашение от 28.06.2010, распространить его действие на отношения с того момента, с которого сочтут нужным (придать обратную силу, указав, что соглашение вступает в силу с 01.01.2009 и действует в пределах срока действия договора).

Истцом в силу вышесказанного о соотношении соглашений от 28.06.2010, от 26.11.2009 и договора № 1640 от 10.07.2008 не допущено нарушения установленного статьей 436 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о том, что полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

Ответчик не указал, в чем заключается нарушение соглашением пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции». Апелляционный суд нарушений данной статьи не усматривает.

Довод ответчика о том, что соглашение от 28.06.2010 подписано ошибочно, не подтвержден ответчиком в ходе судебного разбирательства, материалы дела доказательств того, что данная сделка совершена под влиянием заблуждения, не содержат. Следовательно, подписав соглашение от 28.06.2010, ответчик добровольно согласовал с истцом его условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные Правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор энергоснабжения является публичным договором.

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, утверждены "Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", (далее - Правила № 530), установившие правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики.

Пунктом 138 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 установлено, что при наличии приборов учета у обеих сторон по договору в качестве прибора учета, показания которого принимаются для целей определения обязательств сторон (далее - расчетный прибор учета), применяется прибор учета с более высоким классом точности, если его использование позволяет осуществлять более точное измерение объема электрической энергии с учетом ее потерь, возникающих на участках электрических сетей от границы их балансовой принадлежности до мест установки соответствующих приборов учета. Прибор учета другой стороны по договору используется для контроля исправности и точности расчетного прибора учета (далее - контрольный прибор учета). При равенстве класса точности указанных приборов учета выбор расчетного и контрольного приборов учета осуществляется по соглашению сторон.

Таким образом, действующее законодательство прямо допускает выбор сторонами прибора учета, например, в качестве расчетного; а не только способа расчета. Условия о приборе учета, месте его установки не являются существенными условиями договора, в случае отсутствия прибора учета (его неисправности) действующее законодательство предлагает сторонам возможность определить количество электроэнергии расчетным путем.

В пункте. 139 названных правил прямо указано, что гарантирующий поставщик, потребители, определяют порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, технического обслуживания и эксплуатации приборов учета, перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Соответственно, данное условие – об используемых приборах учета и месте их установки целиком зависит от волеизъявления сторон, согласованной ими в договоре. Действующее законодательство не содержит ограничения на придание договорным условиям, в том числе о приборе учета, обратной силы.

Исходя из пунктов 138, 143 Правил, следует, что при определении прибора учета приоритет (например, при равенстве их класса точности) следует отдавать тому прибору, который установлен на границе балансовой принадлежности; в противном случае сторонам следует производить корректировку показания прибора учета на величину потерь; что дополнительно свидетельствует о том, что законодатель допускает возможность того, что показания прибора учета за отчетный период не имеют признака абсолютно достоверности.

Из условий спорного договора следует, что гарантирующий поставщик расчет фактического потребления электрической энергии производит на основании показаний приборов учета, при отсутствии средств измерений, позволяющих получить данные по часам суток, почасовые объемы потребления определяются путем разбиения интегрального объема потребления за расчетный период пропорционально типовому профилю электропотребления; учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении № 3 к договору.

Соглашением от 01.11.2008 в договор внесен пункт 6.9, согласно которому в случае установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, данный прибор учета считается расчетным, а прибор учета, установленный в электрических сетях Абонента (не на границе балансовой принадлежности) используется для контроля исправности и точности расчетного прибора учета (контрольный прибор учета).

Согласно акту № 15-293 от 03.11.2009, в яч. 49 РУ 6 кВ ПС 145 установлен прибор учета № 03003532. Расчетным прибором учета электроэнергии по договору ООО Кирпичный завод «Песчанка» становится счетчик № 03003532, счетчики 224059, 176998, 234418, 350768, 453557, 454882, 002063 переводятся в разряд контрольных.

Соглашением от 28.06.2010 стороны установили, что расчетным прибором учета является счетчик № 03003532, расположенный на границе балансовой принадлежности, контрольными приборами являются №№ 224059, 234230, 686176 ,234418, 234296, 454882, 002063, 350768, 453557, не находящиеся на границе балансовой принадлежности, соглашение вступило в силу с 01.01.2009 по взаимному волеизъявлению сторон.

Исходя из положений пункта 12 Правил № 530 в целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков обязательств сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков в порядке, установленном настоящим документом.

В соответствии с пунктом 139 Правил № 530, эксплуатация приборов учета может определяться соглашением сторон. Снятие показаний приборов учета входит в понятие «эксплуатация». При этом по согласованию сторон для выполнения указанных работ допускается привлечение 3-й стороны.

В пункте 159 Правил № 530 установлено, что сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

В пункте 4.2.1 договора стороны предусмотрели возможность предоставления сведений организацией, через электрические сети которой осуществляется передача электроэнергии абоненту, сведения должны быть подписаны уполномоченным на то лицом абонента и сетевой организации и заверены печатью.

Актом № 5 от 03.11.2009 (т.д. 3, л. 126-130) подтверждается, что истцом энергия для ответчика передается по сетям открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», определение расхода электрической энергии филиала «Красноярская ТЭЦ-3» ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» коммерческими приборами учета производится путем суммирования электропотребления по приборам учета и корректируется минусовкой электропотребления по приборам учета абонентов 2-го уровня, в том числе, ООО «Кирпичный завод «Песчанка» (прибор учета № 03003532).

Таким образом, фиксация показаний приборов учета открытым акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» не противоречит действующему законодательству и условиям договора.

Открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» пояснило, что показаний приборов учета фиксируются в автоматическом режиме, соответственно, они не снимаются вручную с составлением отдельного фиксирующего их документа, под которым мог бы расписаться ответчик.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что подписывая соглашения от 28.06.2010, от 26.11.2009, содержащие сведения о месте установки приборов учета, ответчик фактически согласился на прием показаний приборов учета, расположенного на территории открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)». Кроме

того, у ответчика имелась возможность получать у истца и третьего лица информацию о зафиксированных данным прибором учета показаниях.

Следовательно, с 01.01.2009 расчеты между сторонами подлежат проведению на основании данных прибора учета № 03003532, предоставленных открытым акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)». Доказательств предоставления открытым акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» недостоверным сведений материалы дела не содержат.

Данный прибор учета надлежащим образом опломбирован и поверен, обеспечивает учет электроэнергии в соответствии с пунктом 71 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 и статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют задание № 197.1 от 26.09.2008, справка от 26.09.2008, задание № 970.02 от 27.10.2009, справка от 27.10.2009, свидетельства о приемке и упаковке на прибор учета № 03003532, свидетельства о поверке трансформаторов тока измерительных № 437, 436, трансформатора тока 582. Из указанных документов и акта № 15-293 следует так же, что иные элементы энергопринимающего оборудования опломбированы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Со стороны Красноярской ТЭЦ-3 составлены ежмесячные сальдо-перетоки, в том числе, в разделе «Отдача потребителям» указано «3003532 яч. 49 Кирпичный з-д Песчанка» и показания. Арифметическая верность расчетов объемов энергоспотребления, осуществленных на основании данного прибора истцом в судах первой и апелляционной инстанциях не оспаривалась. Принятие сведений, содержащихся в сальдо-перетоках, не противоречит пункту 4.2.1 договора.

В силу пункта 4.2.1 договора гарантирующему поставщику предоставлено право произвести расчет фактического потребления электрической энергии на основании показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, через электрические сети которой осуществляется передаче электроэнергии абоненту, подписанных уполномоченным на то лицом абонента и сетевой организации и заверенных печатью. Следовательно, представленные открытым акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» показания могут быть приняты дополнительно, однако, указанное общество не передает показания приборов учета за ответчика, отчитывается за собственное энергопотребление, при этом в расчетах участвуют и те данные, которые отражают энергопотребление ответчика, данные показания являются трехсторонними, зафиксированы подписями трех организаций.

Договор обязывает истца осуществлять расчеты на основании показаний расчетного и контрольных приборов учета, установленных договором, в качестве расчетного согласован прибор учета № 03003532. Суд первой инстанции верно указал, что показания, снятые с прибора учета № 03003532 составляют 14 382,125, в течение отчетного периода (в сальдо-перетоке за октябрь показания – 14 369,999, за ноябрь – 14 555, 113) больше начальных, но меньше конечных данного периода, что является закономерным результатом.

Таким образом, открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» правомерно принимает к расчету сведения, указанные открытым акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в сальдо-перетоках.

Показания приборов учета были представлены открытым акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» ранее возникновения судебного спора, расчеты между сторонами совершены в соответствии с актом № 5 и соответствуют акту разграничения балансовой принадлежности.

Соответственно, суд принимает сведения, содержащиеся в ежемесячных сальдо-перетоках, составленных открытым акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт», открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Таким образом, несостоятельным является довод ответчика о том, что односторонние расчеты и показатели являются недостоверным доказательством в силу пункта 4.2.1 договора № 1640 и представленные балансы электроэнергии не подписаны абонентом.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате потребленной электроэнергии рассчитана на основании показаний прибора учета № 03003532 составляет 1 895 482 рубля 18 копеек (предъявлено к оплате 8 392 592 рубля 78 копеек – сумма произведенной оплаты 5 917 725 рублей 25 копеек – переплата, сумму которой стороны подтвердили в судебном заседании, 579 385 рублей 35 копеек). В судебном заседании 29.03.2012 на вопрос суда представитель ЗАО Кирпичный завод «Песчанка» пояснила, что арифметический расчет суммы исковых требований не оспаривает.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что соглашением от 26.11.2009 изменена схема, принимаемая к расчету – определен расчетный прибор учета, расположенный на ПС 145, после внесения изменений в схему расчета истец не предъявлял ответчику претензий по расчетам, претензии с середины 2010 года касались применения тарифа числа часов использованной мощности и количества потребленной энергии. Однако, непредъявление истцом ответчику претензий по предмету настоящего спора не свидетельствует об отсутствии задолженности. Содержащиеся в пункте 10.3 договора от 10.07.2008 № 1640 условия не свидетельствуют о том, что сторонами согласован обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров, поскольку сроки и порядок рассмотрения претензий не установлены.

Ссылка ответчика на то, что опломбированный прибор учета № 03003532 является частью измерительного комплекса и опломбирование только самого прибора не является основанием считать, что его показания принимаются к расчетам, так как имеется несанкционированный доступ к другим неопломбированным элементам измерительного комплекса, отклоняется судом на основании следующего.

Представляя данный довод, ответчик ссылается на пункт 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭ), утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, согласно которому энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики, данные части относятся к составляющим измерительного комплекса. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Однако, пунктом 1.1.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей установлено, что они не распространяются на электроустановки электрических станций, блок-станций, предприятий электрических и тепловых сетей, эксплуатируемых в соответствии с правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей. Согласно содержащихся в правилах понятий «Электростанция - электроустановка, предназначенная для производства электрической или электрической и тепловой энергии, состоящая из строительной части, оборудования для преобразования различных видов энергии в электрическую или электрическую и тепловую, вспомогательного оборудования и электрических распределительных устройств».

Как указывает ответчик и не оспаривает истец измерительный комплекс по учету потребляемой ответчиком электроэнергии расположен в подстанции ПС-145 Красноярской ТЭЦ-3 – филиал ОАО «Енисейская ТГК» (ТГК-13), основным видом деятельности данного общества является производство электрической энергии (пункт 4.2 Устава ТГК-13 (т.д. 3, л. 17)).

Следовательно, предназначенные для производства электроэнергии составляющие измерительного комплекса, расположенного в подстанции ПС-145 Красноярской ТЭЦ-3, обязательному опломбированию не подлежат.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче настоящей жалобы подлежала уплате в сумме 2000 рублей. Однако, ЗАО Кирпичный завод «Песчанка» по платежному поручению от 30.01.2012 № 21 уплатило 4000 рублей государственной пошлины.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная ЗАО Кирпичный завод «Песчанка» по платежному поручению от 30.01.2012 № 21 государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» января 2012 года по делу № А33-1210/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу Кирпичный завод «Песчанка» (г. Красноярск) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 21 от 30.01.2012.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.А. Кириллова

В.В. Радзиховская