ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2013 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии в судебном заседании

от Правительства Красноярского края: ФИО1 – представителя по доверенности от 04.05.2012 №3-04882,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Красноярского края на определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2012 года по делу            №А33-11254/2012, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

Администрация города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Красноярском крае №16 от 02.07.2012.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2012 возбуждено производство по делу, к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество «Аудиторско-консультационная группа «Развитие бизнес-систем» (далее – ЗАО «Развитие бизнес-систем»), открытое акционерное общество «РУСАЛ» (далее – ОАО «РУСАЛ»).

Определением арбитражного суда от 17.09.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: Агентство по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, общество с ограниченной ответственностью НПФ «Недра» и Правительство Красноярского края.

В судебном заседании 30.11.2012 Правительство Красноярского края заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, в котором просит признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в  Красноярском крае от 02.07.2012, отраженное в протоколе №16, в отношении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400302:15 площадью 57 136,24 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2012 Правительству Красноярского края отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

Не согласившись с данным судебным актом, Правительство Красноярского края обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 03.12.2012 отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в настоящем деле нет материально-правового требования. Требования заявителя и третьего лица вытекают из публичных (административных) правоотношений и каждый из них хочет восстановить свое нарушенное право: Администрация города Красноярска – получить налог, Правительство Красноярского края – установить в суде, что Правительство не было представлено в Комиссии и что принятое решение противоречит воле Правительства края. Правительство Красноярского края полагает, что рассмотрение его самостоятельного требования в данном деле обеспечит процессуальную экономию, обеспечит полноту и всесторонность рассмотрения обстоятельств дела.

Третье лицо – ОАО «РУСАЛ» в отзыве на апелляционную жалобу пояснило, что Правительство Красноярского края не доказало самостоятельность требований по данному делу, в связи с чем отказ в удовлетворении ходатайства во вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями является законным. Кроме того, Правительством Красноярского края пропущен срок для подачи заявления о признании недействительным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Красноярского края от 02.07.2012 №16.

В судебном заседании представитель Правительства Красноярского края поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение арбитражного суда от 03.12.2012 и допустить Правительство Красноярского края к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

О вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (части 1, 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанной нормы права следует, что самостоятельные требования лица, заявляющего о вступлении в дело, должны касаться того же самого предмета иска, который заявлен истцом по делу.

По смыслу и содержанию статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование истца и требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.

Под предметом иска процессуальное законодательство понимает конкретное материально-правовое требование, предъявленное ответчику.

При решении вопроса о допуске в процесс на момент вынесения определения судья должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, и обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Суд удовлетворяет соответствующее ходатайство о привлечении к делу третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, только в том случае, если сочтет, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

Следовательно, суд вправе или допустить в процесс третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, или не допустить.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее.

В случае, если при рассмотрении дела судья придет к выводу, что третье лицо не имеет юридической заинтересованности в деле, он отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

В настоящем деле Администрацией г. Красноярска в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено требование о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Красноярском крае от 02.07.2012 №16. В свою очередь, Правительство Красноярского края обратилось с требованием, по форме и своим правовым последствиям совпадающим и соответствующим требованию Администрации г. Красноярска, - признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Красноярском крае от 02.07.2012 №16 в отношении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400302:15 площадью 57 136,24 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Из заявленного Правительством Красноярского края требования не следует, что оно обращено и к заявителю по делу – Администрации г. Красноярска.

Кроме того, Правительство Красноярского края не обосновало наличие оснований, исключающих удовлетворение требования Администрации г. Красноярска. Правительство Красноярского края заявляет требования, идентичные требованиям Администрация города Красноярска. По существу Правительство Красноярского края присоединяется к требованиям заявителя, а не оспаривает право заявителя в свою пользу.

Более того, Правительство Красноярского края уже привлечено к участию в настоящем деле с процессуальным положением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и в силу положений части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Реализация права Правительства Красноярского края на предоставление судебной защиты возможна вне рамок настоящего процесса, путем предъявления самостоятельных требований.

Таким образом, учитывая, что заявленное Правительством Красноярского края  требование идентично заявлению Администрации г. Красноярска, отказ в привлечении Правительства Красноярского края в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не влечет нарушения его прав и законных интересов, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для наделения Правительства Красноярского края правовым статусом, предусмотренным статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отказал в удовлетворении ходатайства Правительства Красноярского края о вступлении его в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции не допустил нарушения норм процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2012 года по делу №А33-11254/2012не имеется.

В пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2012 года по делу    №А33-11254/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и не может быть обжаловано в кассационном порядке.