Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального предприятия г. Красноярска «Дорожное ремонтно - строительное предприятие Левобережное» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2021 года по делу № А33-16711/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН 2466215012, ОГРН 1082468051995, далее – истец, МКУ «УДИБ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КрасАльфаСтрой» (ИНН 2463214204, ОГРН 1092468028620, далее – ответчик, ООО «КрасАльфаСтрой») о взыскании
229 701 рублей 86 копеек пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту №Ф.2020.0396.1 от 09.06.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено муниципальное предприятие г. Красноярска «Дорожное ремонтно - строительное предприятие Левобережное» (ИНН 2465012718, ОГРН 1022402486677, далее – МП «ДРСП Левобережное», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены: с ООО «КрасАльфаСтрой» в пользу МКУ «УДИБ» взыскано
229 701 рублей 86 копеек пени по муниципальному контракту от 09.06.2020 №Ф.2020.0396.1, 7 594 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, третье лицо обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе третье лицо указало на то, что обязательства подрядчика по муниципальному контракту исполняло МП «ДРСП Левобережное» на основании договора субподряда от 31.07.2020 № 010-Д, заключенного между подрядчиком и МП «ДРСП Левобережное». Полагает, что фактические изменения и корректировка первоначального перечня товаров, видов работ и объема работ производилась до декабря 2020 года, за пределами установленного сторонами срока окончания работ – 30.10.2020. Объем работ, подлежащих выполнению в рамках контракта, согласован сторонами в окончательном виде лишь 14.12.2020. Считает, что до 14.12.2020 подрядчику не был известен объем работ, подлежащий выполнению по контракту, поскольку стороны изменили объем работ Приложением № 5 и локальными сметами к нему. Указывает на то, что данное обстоятельство препятствовало исполнению подрядчиком принятых на себя обязательств по завершению работ в согласованный контрактом срок 30.10.2020. Полагает, что согласно контракту срок завершения работ 30.10.2020 (пункт 3.2 контракта) установлен для работ на сумму 87 300 000 рублей (пункт 2.1 контракта), и начисление пени на обязательства, стоимость которых установлена после установленного контрактом срока завершения работ, неправомерно. По мнению третьего лица, срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика, на основании чего ответчик не может считаться просрочившим выполнение работ в период с 31.10.2020 по 21.12.2020.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В отзыве на апелляционную жалобу указал на то, что вина в просрочке выполнения работ ответчиком отсутствует, поскольку вплоть до 14.12.2020 заказчик продолжал устанавливать объем работ подрядчика, что относится к числу существенных условий контракта.

Приложенные к отзыву на апелляционную жалобу дополнительные документы суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.06.2020 между МКУ «УДИБ» (далее – заказчик) и ООО «КрасАльфаСтрой» (далее - подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2020.0396.1 на выполнение работ по благоустройству общественных территорий, определенных по результатам рейтингового голосования в городе Красноярске (правобережная набережная на участке от ул. Судостроительная, 175 до ул. Гладкова, 8 «А»).

В соответствии с пунктом 1.3. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по благоустройству общественных территорий, определенных по результатам рейтингового голосования в городе Красноярске (правобережная набережная на участке от ул. Судостроительная, 175 до ул. Гладкова, 8 «А») (далее - объект).

Обеспечить выполнение работ на объекте в соответствии с прилагаемой проектной документацией и техническим заданием (приложение № 1 к муниципальному контракту) с использованием материалов согласно перечню используемых товаров (приложение № 2 к муниципальному контракту).

Качество выполняемых работ и применяемых материалов должны соответствовать требованиям нормативных документов, указанных в перечне нормативно-технических документов (приложение № 3 к муниципальному контракту), обязательных при выполнении работ, в соответствии с техническим заданием (приложение № I к муниципальному контракту), с использованием материалов согласно перечню используемых товаров (приложение № 2 к муниципальному контракту).

Используемые в работе материалы (товары) должны быть новыми (не бывшими ранее в употреблении, ремонте, в том числе не восстановленными, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства), технически исправны, не иметь дефектов изготовления, сборки, дефектов конструкций, используемых материалов, дефектов функционирования, должны быть пригодны для использования на объекте, учитывая специфику деятельности. Не допускается поставка материалов и оборудования, бывшего в использовании, за исключением материалов и оборудования, демонтированных в процессе выполнения работ и пригодных к дальнейшему использованию в рамках данного контракта.

Обязанность по обеспечению материалами, изделиями, в том числе деталями и конструкциями несет на себе подрядчик.

В силу пункта 1.4. заказчик принимает и оплачивает выполненные работы по условиям настоящего контракта.

На основании пункта 2.1. цена контракта установлена на основании сводного сметного расчета стоимости (приложение № 5 к муниципальному контракту), который является неотъемлемой частью контракта, с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта к цене контракта, предложенной ООО «КрасАльфаСтрой» и составляет 87 300 000 рублей, в т.ч. НДС 14 550 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта, срок начала выполнения работ - 09.06.2020 (момент заключения контракта).

Срок завершения работ - 30.10.2020 (пункт 3.2. контракта).

На основании пункта 4.1.1. контракта, заказчик обязан осуществлять контроль над исполнением подрядчиком обязательств в соответствии с условиями контракта, а также соответствию нормативным документам, указанным в перечне нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ (приложение № 3 к муниципальному контракту), в том числе за организацией и ведением работ, а также за объемом, сроками и качеством выполнения работ и используемых материалов.

При осуществлении контроля над выполнением работ, являющихся предметом контракта, заказчик имеет право беспрепятственного доступа ко всем результатам работ, технической документации и т.д., в любое время суток, на любой стадии производства работ в течение всего периода действия настоящего контракта.

В силу пункта 4.1.6. заказчик обязан взаимодействовать с подрядчиком при изменении, расторжении контракта, применять меры ответственности, в том числе направлять подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, в том числе гарантийного обязательства, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, совершать иные действия в случае нарушения подрядчиком условий контракта.

В соответствии с пунктом 5.25. контракта дата подписания обеими сторонами составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства окончательного акта о приемке выполненных работ соответствует дате завершения работ.

Пунктом 6.1. контракта предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 6.8. контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В силу пункта 6.9. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании пункта 6.15. уплата неустойки (штрафа, пени) и возмещение убытков, связанных с ненадлежащим исполнением сторонами своих обязательств по настоящему контракту, не освобождают нарушившую условия контракта сторону от исполнения взятых на себя обязательств.

Акты выполненных работ по форме КС-2 № 1, № 2, № 3, №4, подписаны сторонами 07.09.2020 на сумму 10 270 530 рублей, №5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11,№12, №13, подписаны сторонами 25.09.2020 на сумму 15 482 144 рублей 40 копеек, №15, № 16, № 18, № 19, № 20, подписаны сторонами 15.10.2020 на сумму 5 907 482 рублей 40 копеек

Итого сумма исполненных обязательств по контракту в срок составила
31 660 156 рублей 80 копеек.

27.11.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны увеличили стоимость муниципального контракта до 89 167 571 рублей, в том числе НДС 14 861 261 рублей 88 копеек.

В нарушение пункта 3.2. контракта, акты выполненных работ по форме КС-2 № 23,
№ 30, № 31, № 32 подписаны сторонами 10.11.2021 на сумму 15 099 716 рублей 40 копеек,
№ 34 кор., № 36 кор., № 37 кор., № 39 кор., № 43 кор., №44 кор., № 45 кор., № 46 кор., № 47 кор., № 48 кор., № 49 кор., № 51 кор., № 52 кор., № 54 кор., № 55 кор., № 57 кор., № 58 кор., № 59 кор., № 63, № 64, № 65, № 66, № 67, № 68, № 69 подписаны сторонами 02.12.2020 на сумму 39 008 218 рублей 42 копеек, № 72, № 75, № 76, № 77, № 78, № 79 подписаны сторонами 21.12.2020 на сумму 7 733 564 рублей 79 копеек.

Как следует из искового заявления, истец начислил ответчику 229 701 рублей
86 копеек пени за просрочку исполнения обязательств за период с 31.10.2020 по 21.12.2020.

В целях соблюдения претензионного порядка истцом в адрес ответчика направлена претензия № 2235 от 06.04.2021. Претензия оставлена ответчиком без ответа, требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на просрочку выполнения ответчиком части обязательств, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт просрочки выполнения подрядчиком работ по контракту подтвержден материалами дела, в связи с чем неустойка в размере 229 701 рублей 86 копеек за период с 31.10.2020 по 21.12.2020 начислена заказчиком правомерно.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44).

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.8 контракта истцом начислена неустойка в размере
229 701 рублей 86 копеек пени за просрочку исполнения обязательств за период с 31.10.2020 по 21.12.2020.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, соответствующим условиям контракта. Заявителем жалобы арифметическая правильность расчёта неустойки не оспорена и не опровергнута, контррасчёт не представлен.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта цена контракта сформирована с учетом всех затрат подрядчика, в том числе стоимости материалов, стоимости использования необходимого для выполнения работ оборудования и его доставки к месту выполнения работ, уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, а так же включать в себя прибыль подрядчика.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением следующих случаев:

- при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работы, качества выполняемой работы и иных условий контракта;

- если по предложению заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работы не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный контрактом объем выполняемой работы не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работы стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены работы;

- при уменьшении ранее доведенных до муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом муниципальный Заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) объема работы, предусмотренных контрактом.

В силу подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Как следует из материалов дела, 27.11.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны увеличили стоимость муниципального контракта до 89 167 571 рублей, в том числе НДС 14 861 261 рублей 88 копеек, внесены изменения в приложение №5 «Сметный расчет стоимости на выполнение работ по благоустройству общественных территорий, определенных по результатам рейтингового голосования в г. Красноярске».

14.12.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны увеличили стоимость муниципального контракта до 92 862 057 рублей
25 копеек, в том числе НДС 15 477 009 рублей 64 копеек, внесены изменения в приложение №5 «Сметный расчет стоимости на выполнение работ по благоустройству общественных территорий, определенных по результатам рейтингового голосования в г. Красноярске».

Условия контракта относительно срока исполнения контракта сторонами не пересматривались. Из материалов дела не следует, что изменение цены и объема работ превысило десять процентов.

Судом апелляционной инстанции доводы ответчика и третьего лица о том, что ответчику не был известен объем работ, подлежащий выполнению по контракту, признаются необоснованными, поскольку между ответчиком и истцом при заключении контракта было согласовано условие о возможности изменения объема работ по контракту. Дополнительные соглашения были подписаны как со стороны истца, так и со стороны ответчика, что подтверждает волю обеих сторон на внесение изменений в условия контракта.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Ответчик без возражений и каких-либо замечаний добровольно подписал дополнительные соглашения к муниципальному контракту об увеличении стоимости и объемов выполняемых работ по контракту. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о непредставлении истцом доказательств того, что именно действия заказчика привели к нарушению подрядчиком срока выполнения работ по контракту, в связи с чем правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере 229 701 рублей 86 копеек за период с 31.10.2020 по 21.12.2020.

Доводы о том, что подрядчик не считается просрочившим, поскольку обязательство не могло быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены как документально не подтвержденные.

Все дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью контракта (пункты 4 дополнительных соглашений), подлежат толкованию в совокупности с условиями муниципального контракта. По условиям контракта подрядчик обязан выполнить работы в установленный срок и надлежащего качества, при этом заключая контракт, дополнительные соглашения и соглашаясь с обозначенными в них условиями, в том числе по объему работ и срокам их выполнения, подрядчик как профессиональный участник должен рассчитать возможность выполнения работ и риски невозможности выполнения работ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. При этом не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются необоснованными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Иная оценка заявителем жалобы фактических обстоятельств дела и иное толкование условий договора не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о нарушении судом норм права, являющихся основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2021 года по делу №А33-16711/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Белоглазова