Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Золотое сечение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным градостроительного плана земельного участка в части участка № 1 «место допустимого размещения зданий, строений, сооружений» чертежа градостроительного плана земельного участка, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска № 189-арх от 29.03.2011.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2011 по делу № А33-10264/2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление архитектуры администрации города Красноярска, Департамент градостроительства администрации города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2011 по делу № А33-10264/2011 заявленные требования удовлетворены, градостроительный план земельного участка в части участка № 1 «место допустимого размещения зданий, строений, сооружений» чертежа градостроительного плана земельного участка, утвержденный распоряжением администрации г. Красноярска № 189-арх от 29.03.2011, признан недействительным.

Не согласившись с принятым решением, администрация г. Красноярска и Управление архитектуры администрации г. Красноярска обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Администрация г. Красноярска сослалась в апелляционной жалобе на следующие обстоятельства:

- градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400128:96 площадью 1,5516 га подготовлен уполномоченным органом – Управлением архитектуры администрации г. Красноярска, с внесением в него данных, предусмотренных действующим законодательством,

- минимальные отступы от границ земельного участка в градостроительном плане определены с учетом существующих объектов недвижимости, в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»,

- суд первой инстанции не указал, каким нормам действующего законодательства не соответствует оспариваемый градостроительный план,

- администрация не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Управление архитектуры администрации г. Красноярска в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе привело следующие доводы:

- поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400128:96 установлен градостроительный регламент, указание в градостроительном плане максимального процента застройки в границах земельного участка не требуется,

- документы, на которых суд первой инстанции основывает свои выводы, не имеют отношения к обстоятельствам, имеющим значение по данному делу, поскольку были выданы (составлены) в отношении иного земельного участка,

- право на выполнение проектных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400128:96 площадью 1,5516 га возникло у общества лишь после утверждения градостроительного плана – 29.03.2011,

- судом не установлено нарушение прав и законных интересов общества и несоответствие оспариваемого градостроительного плана Градостроительному кодексу Российской Федерации,

- решение вынесено в отношении ненадлежащего ответчика – администрации г. Красноярска,

Представитель заявителя представила отзыв на апелляционную жалобу, подписанный директором общества, в котором общество выразило несогласие с доводами, изложенными в апелляционных жалобах. Директор общества в отзыве подтвердил полномочия ФИО4 на подписание от имени общества рассматриваемого заявления, указав, что на доверенности от 29.05.2011, выданной указанному лицу на представление интересов общества, ошибочно была поставлена печать иного юридического лица.

Представитель общества заявила ходатайство о приобщении к материалам дела ответа Управления архитектуры администрации г. Красноярска от 16.08.2010 на обращение общества с ограниченной ответственностью «Золотое сечение», заявления о выдачи градостроительного плана, документов по оформлению земельного участка, расчета площади земельного участка, протокола о назначении директора и выписки из ЕГРЮЛ, плана земельного участка площадью 5681,37 кв.м.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес и объявил протокольное определение об удовлетворении заявленного ходатайства и приобщении указанных выше документов, как представленных в обоснование возражений на доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представитель третьего лица (Управления архитектуры администрации г. Красноярска) изложила доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Представитель ответчика изложила доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Представитель заявителя изложила доводы отзыва на апелляционные жалобы. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Департамент градостроительства администрации города Красноярска, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем публичного размещения 25.02.2012 протокольного определения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своего представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Департамента градостроительства администрации города Красноярска.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 29 февраля 2012 года.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Общество «Золотое сечение» по договору купли-продажи № 1 от 14.10.2004 приобрело объект незавершенного строительства, назначение не определено, 3-этажный, застроенная площадь 2926, 50 кв.м., инв. № 156, лит. Б-Б5, адрес объекта: Россия, <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 13.02.2008).

Управление архитектуры администрации г. Красноярска на основании обращения общества от 16.02.2005 подготовило архитектурно-планировочное задание на разработку эскизного проекта торгово-развлекательного комплекса, пунктом 6 которого установлена необходимость предусмотреть проектом максимальное использование существующих конструкций незавершенного строительством здания, с увеличением площади застройки.

Распоряжением администрации города Красноярска от 15.05.2006 № 1119-арх обществу с ограниченной ответственностью «Золотое сечение» (ИНН <***> ОГРН <***>) предварительно согласовано место размещения торгово-развлекательного комплекса на земельном участке из земель поселений, оценочной зоны № 52, площадью 13 329 кв.м., расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 36а; утвержден акт о выборе земельного участка от 11.04.2006.

Согласно пункту 2 раздела «Проекты границ» указанного акта о выборе земельного участка площадь участка для застройки в границах точек 2-3-4-5-6-7-8-2 составляет 11847 кв.м.

Распоряжением администрации г. Красноярска № 33-арх от 21.01.2008 утвержден, в том числе градостроительный план № RU24308000-0000000000002007 земельного участка с кадастровым номером 24:50:04:00128:0082, площадью 1,3329 га, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 36а.

Распоряжением администрации города Красноярска от 22.09.2009 № 1199-ж обществу с ограниченной ответственностью «Золотое сечение» предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0400128:0082, площадью 13 329 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 36а, для строительства торгово-развлекательного комплекса с инженерным обеспечением.

Согласно протоколу образования земельного участка площадью 15 516 кв.м. по адресу: г.Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 36а, в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400128:82 исходный земельный участок образовал часть: 82п1 площадью 13329 кв.м.; а из земель не разграниченной государственной собственности в кадастровом квартале были образованы 2 части - :п1 площадью 1556 кв.м., :п2 площадью 631кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400128:96, предыдущий номер 24:50:0400128:82, с местоположением: <...> категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - место размещения торгово-развлекательного комплекса, площадью 15516 +/- 44 кв.м (площадь соответствует материалам межевания), поставлен на учет (кадастровый паспорт земельного участка от 02.11.2009 № 24ЗУ/09-355844).

Распоряжением администрации города Красноярска от 12.02.2010 № 161-ж «О внесении изменений в распоряжение администрации города от 22.09.2009 № 1199-ж (ООО «Золотое сечение»)», подписанным первым заместителем Главы города Бобровым В.П., внесены изменения в распоряжение администрации города Красноярска от 22.09.2009 № 1199-ж, в пункте 1 слова «с кадастровым номером 24:50:0400128:0082, площадью 13 329 кв.м.» заменены словами «с кадастровым номером 24:50:0400128:96, площадью 15 516 кв.м.». ООО «Золотое сечение» предписано обеспечить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости, регистрацию договора аренды земельного участка.

Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска предписано заключить договор аренды земельного участка.

19.03.2010 между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО «Золотое сечение» (арендатор) заключен договор аренды № 380, в котором в качестве объекта аренды указан земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24: 50: 04 00 128:96, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 36 «А», для использования в целях строительства торгово-развлекательного комплекса с инженерным обеспечением, общей площадью 15 516 кв.м. Договор зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.04.2010 № 24-24-01/087/2010-14.

В связи с увеличением площади и корректировкой границ предоставленного земельного участка, общество обратилось с заявлением о внесении изменений в градостроительный план № RU24308000-0000000000002007 предоставленного земельного участка.

Письмом от 16.08.2010 Управление архитектуры администрации г. Красноярска уведомило общество о том, что действующим законодательством не предусмотрено внесение изменений в ранее подготовленный и выданный градостроительный план земельного участка, в связи с чем, общество обратилось с заявлением о подготовке и выдаче градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400128:96.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 29.03.2011 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по ул. Партизана Железняка» утвержден градостроительный план №RU24308000-0000000000006392 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400128:96 площадью 1,5516 га, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 36 «А».

Согласно чертежу градостроительного плана земельного участка на участке № 1 допускается размещение зданий, строений, сооружений, на участке № 2 - размещение подземного гаража-стоянки, на участках №№ 3 и 4 расположены объекты капитального строительства: линейные сооружения (участок № 3), здания, строения, сооружения (участок № 4).

Полагая, что градостроительный план №RU24308000-0000000000006392 в части участка № 1 «место допустимого размещения зданий, строений, сооружений» чертежа градостроительного плана земельного участка противоречит Градостроительному Кодексу Российской Федерации, Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Минрегионразвития Российской Федерации от 11.08.2006 № 93, Правилам землепользования и застройки г. Красноярска от 29.05.2007 № В-306, нарушает права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что предполагаемая градостроительным планом №RU24308000-0000000000006392 площадь застройки составляет примерно 5700 кв.м., что в два с лишним раза меньше, чем предусматривалось проектом границ земельного участка, прилагаемым к акту выбора земельного участка, утвержденному распоряжением администрации г. Красноярска № 1119-арх от 15.05.2006, и градостроительным планом № RU24308000-0000000000002007.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Руководствуясь положениями статей 1, 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что градостроительный план земельного участка, утвержденный актом органа местного самоуправления, может быть обжалован лицом, чьи права и интересы нарушены; заявление об оспаривании указанного плана в части подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции, с учетом положений части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 8, 41, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 26, 44, 46, 58 Устава города Красноярска и расположения спорного земельного участка на территории г. Красноярска, соглашается с выводами суда первой инстанции об отнесение вопроса о выдаче градостроительного плана в отношении спорного земельного участка к компетенции администрации г. Красноярска. Следовательно, администрация г. Красноярска является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем, соответствующий довод правомерно отклонен арбитражным судом первой инстанции.

Оспариваемый в части градостроительный план №RU24308000-0000000000006392 утвержден распоряжением администрации г. Красноярска от 29.03.2011, подписанным заместителем главы города - руководителем департамента градостроительства ФИО5

Таким образом, указанный градостроительный план утвержден распоряжением уполномоченного лица в рамках предоставленной ему компетенции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания градостроительного плана №RU24308000-0000000000006392 в оспариваемой части недействительным. Суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый в части градостроительный план №RU24308000-0000000000006392 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Как следует из материалов дела, градостроительный план №RU24308000-0000000000006392 земельного участка подготовлен на основании обращения общества от 10.02.2011 № 1793.

По пункту 18 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если подготовка градостроительного плана земельного участка осуществлялась органом местного самоуправления на основании заявления физического или юридического лица, границы и размер земельного участка определяются с учетом требований настоящего Кодекса и земельного законодательства.

Согласно статье 44 Градостроительного Кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются:

1) границы земельного участка;

2) границы зон действия публичных сервитутов;

3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;

5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);

6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

7) информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия);

8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

В состав градостроительного плана земельного участка может включаться информация о возможности или невозможности его разделения на несколько земельных участков.

Форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 № 840 утверждена форма градостроительного плана земельного участка.

Инструкция о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка утверждена приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 № 93.

Согласно форме градостроительного плана земельного участка, разделу IV указанной Инструкции в разделе 3 градостроительного плана указывается информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства, в том числе: основные виды разрешенного использования земельного участка, условно-разрешенные виды использования земельного участка, вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка, номер объекта капитального строительства согласно чертежу градостроительного плана, назначение объекта капитального строительства, номер участка согласно чертежу градостроительного плана, максимальный размер земельного участка в метрах, минимальный размер земельного участка в метрах, площадь земельного участка в гектарах, предельное количество этажей зданий, максимальная высота здания, сооружения, строения в метрах, отношение суммарной площади застройки зданий, строений, сооружений к площади земельного участка (в процентах).

Согласно абзацу 14 раздела 4 Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка в строке «Максимальный процент застройки в границах земельного участка указывается отношение суммарной площади застройки зданий, строений, сооружений к площади земельного участка (в процентах).

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства установлены статьей 38 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

Так, согласно названной статье указанные параметры могут включать в себя, в том числе предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются указанные в части 1 настоящей статьи размеры и параметры, их сочетания.

Из содержания указанной нормы следует, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, размер максимального процента застройки в границах земельного участка вправе определить администрация г. Красноярска путем утверждения плана.

Исходя из вышеназванных положений, градостроительный план земельного участка определяет параметры возможного размещения объекта капитального строительства на конкретном земельном участке, является документом, служащим основанием для подготовки проектной документации объекта капитального строительства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что градостроительный план №RU24308000-0000000000006392 соответствует изложенным выше требованиям и содержит все необходимые предусмотренные действующим законодательством сведения.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что с юго-западной и юго-восточной стороны расположены тепловая сеть и ливневая канализация. С восточной стороны предоставленного обществу земельного участка расположена АЗС.

Согласно пункту 6.42 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояния от АЗС с подземными резервуарами для хранения жидкого топлива до границ земельных участков детских дошкольных учреждений, общеобразовательных школ, школ-интернатов, лечебных учреждений со стационаром или до стен жилых и других общественных зданий и сооружений следует принимать не менее 50 м. Указанное расстояние следует определять от топливораздаточных колонок и подземных резервуаров для хранения жидкого топлива.

Расстояния от АЗС, предназначенных для заправки только легковых автомобилей в количестве не более 500 машин в сутки, до указанных объектов допускается уменьшать, но принимать не менее 25 м.

В силу пункта 7.23* указанных Санитарных норм и правил расстояния по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений следует принимать по табл. 14.* Названной таблицей в зависимости от видов инженерных сетей, зданий и сооружений предусмотрены расстояния от инженерных сетей до зданий (сооружений) от 0,4 до 10 метров.

Материалами дела подтверждается, что минимальные отступы от границ земельного участка в градостроительном плане определены с учетом существующих объектов недвижимости (объекта незавершенного строительства, сетей инженерно-технического обеспечения, АЗС), в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Довод обществ о том, что указанные выше положения СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» носят рекомендательный характер и не являются обязательными для применения, является необоснованным.

Ссылка заявителя на Санитарные правила 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» не может быть принята судом во внимание, поскольку указанные правила введены в действие с 20 мая 2011 года, а градостроительный план №RU24308000-0000000000006392 утвержден 29.03.2011.

Доводы общества о том, что градостроительный план №RU24308000-0000000000006392 не содержит предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков объектов капитального строительства, требования к параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке, в том числе их площадь; максимальный процент застройки в границах земельного участка; в градостроительном плане №RU24308000-0000000000006392 максимальный процент застройки в границах земельного участка не указан, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Незаполнение указанных разделов градостроительного плана не свидетельствует о его несоответствии Градостроительному кодексу Российской Федерации, т.к. заполнение указанных разделов не требуется в силу следующего.

В соответствии с абзацем 2 раздела четвертого Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 № 93, в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка установлен градостроительный регламент, в строках и графах раздела 3, предназначенных для заполнения, вписываются слова: «Заполнение не требуется». Согласно разделу 2 градостроительного плана №RU24308000-0000000000006392 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400128:96 установлен градостроительный регламент территориальной зоны делового, общественного и коммерческого назначения (ОД1), следовательно, строки и графы раздела 3 градостроительного плана заполнения не требуют.

Ссылка заявителя на имеющиеся в материалах дела документы - распоряжения от 15.05.2006 № 1119-арх, от 12.02.2010 № 161-ж, акт о выборе вышеназванного земельного участка от 11.04.2006, архитектурно-планировочное задание на разработку эскизного проекта торгово-развлекательного комплекса от 16.03.2009 № 42030, договор аренды земельного участка от 19.03.2010 № 380, не может быть принята судом во внимание. Указанные документы подготовлены в отношении иного земельного участка с кадастровым номером 24:50:04:00128:0082, площадью 13 329 кв.м. Правоотношения, возникшие в связи с выдачей указанных документов, прекращены в связи с прекращением существования земельного участка, в отношении которого они были выданы. Оспариваемый градостроительный план выдан в отношении вновь образованного земельного участка.

Кроме того, наличие указанных выше документов само по себе не свидетельствует о незаконности градостроительного плана №RU24308000-0000000000006392 в оспариваемой части.

Более того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.02.2008 застроенная объектом незавершенного строительства площадь составляет 2926, 50 кв.м. Заявитель же в обоснование заявленных требований ссылается на то, что предполагаемая градостроительным планом №RU24308000-0000000000006392 площадь застройки составляет примерно 5700 кв.м. Следовательно, предполагаемая площадь застройки почти в два раза больше застроенной площади объекта незавершенного строительства.

Довод общества о том, что градостроительный план №RU24308000-0000000000006392 в оспариваемой части не позволит реализовать существующее проектное решение, является несостоятельным.

В соответствии со статьями 44, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации работы по проектированию объекта осуществляются на основании следующей документации: градостроительного плана, результатов инженерных изысканий, технических условий.

Из положений статей 51, 52, 55,56 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что проектная документация должна соответствовать требованиям градостроительного плана земельного участка. При наличии указанного условия уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган выдает разрешение на строительство. Следовательно, строительство должно осуществляться в соответствии с требованиями градостроительного плана земельного участка.

Таким образом, право на выполнение проектных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400128:96, площадью 15 516 кв.м., возникло у общества «Золотое сечение» только после утверждения градостроительного плана №RU24308000-0000000000006392 – 29.03.2011.

Судом апелляционной инстанции не установлено несоответствие градостроительного плана №RU24308000-0000000000006392 в оспариваемой части действующему законодательству, нарушений прав и законных интересов общества, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» ноября 2011 года по делу № А33-10264/2011 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

П.В. Шошин

Г.Н. Борисов