Гражданский кодекс часть 1

от третьего лица (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю): ФИО2, представителя по доверенности от 28.12.2012 № 70-55/307,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «09» ноября 2012 года по делу № А33-11256/2012 , принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

администрация города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Комиссия) о признании незаконным и отмене решения от 02.07.2012 № 17.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ОАО «РУСАЛ Красноярск»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю); закрытое акционерное общество «Аудиторско-консультационная группа «Развитие бизнес-систем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ЗАО «АКГ «РБС»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 ноября 2012 года в удовлетворении заявления Администрации отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих доводов администрация в апелляционной жалобе указывает на неправомерность вывода суда об отсутствии у заявителя экономической заинтересованности при обжаловании ненормативного акта по настоящему делу, поскольку занижение кадастровой стоимости спорного земельного участка приводит к недополучению муниципальным образованием земельного налога.

Администрация также ссылается на несоответствие отчета, выполненного ЗАО «АКГ «РБС», пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что указанный отчет устанавливает не достоверную рыночную стоимость земельного участка.

По мнению Администрации, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы по установлению соответствия законодательству об оценочной деятельности отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, лишил заявителя возможности доказывать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Красноярскому краю возражает против доводов Администрации, указывая на то, что отчет ЗАО «АКГ «РБС» в судебном порядке не признан недействительным, в настоящее время вопрос о достоверности величины рыночной стоимости, указанной в отчете, рассматривается Арбитражным судом г. Москвы (дело № А40-135227/1241-1075). Управление Росреестра по Красноярскому краю также отмечает, что нарушений при вынесении оспариваемого решения допущено не было.

ОАО «РУСАЛ Красноярск»,Комиссия, ЗАО «АКГ «РБС», уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 24.12.2012 о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: www.arbitr.ru/grad/)), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ОАО «РУСАЛ Красноярск»,Комиссии, ЗАО «АКГ «РБС».

Представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю изложил доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Администрации - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

ОАО «РУСАЛ Красноярск» является собственником земельного участка площадью 300 802,03 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0400411:45, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для использования в производственных целях,по адресу: Россия, <...>, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.07.2008 внесена запись регистрации 24-24-01/102/2008-752 (свидетельство о государственной регистрации права от 24.07.2008серии 24ЕЗ № 969953) (т.2 л.д. 40).

Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 № 708 утверждены результаты государственной оценки земель населенных пунктов Красноярского края по состоянию на 01.01.2011, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:45 с месторасположением: Россия, <...>, площадью 300 802,03 кв.м., в размере 532 145 863 рублей 25 копеек.

Во исполнение договора от 11.04.2012 № 12-83062/12/45.43-2/2012 на оказание услуг, заключенного между ОАО «РУСАЛ Красноярск» (заказчик) и ЗАО «АКГ «РБС» (исполнитель) (т.2 л.д. 24-37), оценщик ФИО3, являющаяся членом саморегулируемой организации оценщиков – ООО «Российское общество оценщиков», регистрационный номер № 001100, подготовила отчет №12-83062/12-2 об оценке рыночной стоимости земельного участка, кадастровый номер 24:50:0400411:45, расположенного по адресу: <...>.

Согласно итоговому заключению данного отчета оценщика (т.1 л.д. 107) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:45 по состоянию на 01.01.2011 составляет 121 824 822 рубля.

В соответствии с Экспертным заключением Экспертного совета Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» от 18.05.2012 № ОК-72/2012-2 (т. 2 л.д. 109-111), от 22.06.2012 № ОК-72/2012-2/И (т.1 л.д.33-41) на отчет №12-83062/12-2 – существенные замечания к отчету отсутствуют, рецензируемый отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

05.06.2012 ОАО «РУСАЛ Красноярск» обратилось в Комиссию с заявлением (т.2 л.д. 38-39) о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:0045 и определении, в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2011 года (на дату определения кадастровой стоимости), которая утверждена в размере 121 824 822 рубля.

К заявлению были приложены следующие документы:

- кадастровый паспорт от 15.02.2012 № 24/12-30550;

- нотариально заверенная копия свидетельства о государственной регистрации права от 24.07.2008серии 24 ЕЗ № 969953;

- отчет № 12-83062/12-2 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:45 от 10.05.2012;

- экспертное заключение члена экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков «Российское общество оценщиков» от 18.05.2012 № ОК-72/2012-2;

- запрос в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Красноярскому краю» от 24.02.2012 № 43-2012-41;

- ответ ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Красноярскому краю» от 22.03.2012 № 1-6/4970;

- запрос в агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края от 24.02.2012 № 43-2012-64;

- ответ агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 01.03.2012;

- запрос в управление Росреестра по Красноярскому краю от 12.04.2012 № 43-2012-95;

- ответ управления Росреестра по Красноярскому краю от 20.04.2012 № 71-63/11446;

- копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица от 20.08.2002 серия 24 № 000180557;

- доверенность представителя от 29.04.2011 № 064 ДВ-11-00016.

В последствии ОАО «РУСАЛ Красноярск» 26.06.2012 представил в Комиссию экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков «Российское общество оценщиков» от 22.06.2012 № ОК-72/2012-2/И.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 02.07.2012 № 17 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:45, с местоположением: Россия, <...> площадью 300 802,03 кв.м. в размере его рыночной стоимости - 121 824 822 рубля, определенной в отчете ЗАО «АКГ «РБС» № 12-83062/12-2.

Полагая, что данное решение противоречит требованиям статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», нарушает право муниципального образования г. Красноярск на получение дохода в бюджет от уплаты земельного налога ОАО «РУСАЛ Красноярск», Администрация обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании решения от 02.07.2012 № 17 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости незаконным.

Администрация, считая указанный судебный акт незаконным и подлежащим отмене, обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Апелляционная инстанция полагает, что администрация не доказала, что оспариваемым решением нарушаются её права и законные интересовв сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а Комиссия подтвердила законность принятого ненормативного акта.

Согласно пункту 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу пункта 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной оценки земель.

Согласно статье 24.11 Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя, в том числе внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 №708 «Об утверждении результатов государственной оценки земель населенных пунктов Красноярского края» была утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:45 с месторасположением: Россия, <...>, площадью 300 802,03 кв.м., в размере 532 145 863 рублей 25 копеек.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Для обжалования результатов определения кадастровой стоимости заявитель обращается в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости с приложением следующих документов:

- кадастрового паспорта объекта недвижимости;

- нотариально заверенной копии правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости;

- документов, подтверждающих недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений;

- отчета в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости;

- положительного экспертного заключения, подготовленного экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, в порядке создания и работы комиссии.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости было подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, за исключением случаев, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

Как следует из материалов дела ОАО «РУСАЛ Красноярск» обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:45 в связи с определением его рыночной стоимости в отчете об оценке от 10.05.2012 № 12-83062/12-2, выполненном ЗАО «АКГ «РБС».

По результатам рассмотрения заявления ОАО «РУСАЛ Красноярск» комиссией установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:45, с местоположением: Россия, <...> площадью 300 802,03 кв.м. в размере его рыночной стоимости – 121 824 822 рубля, определенной в отчете ЗАО «АКГ «РБС» № 12-83062/12-2.

Администрация, обращаясь в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Комиссии об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 121 824 822 рублей ссылалась на то, что необоснованное снижение кадастровой стоимости нарушает права заявителя, поскольку приводит к снижению доходов муниципального образования г. Красноярск.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что Администрация не является субъектом правоотношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего на праве частной собственности юридическому лицу, а значит – не имеет соответствующего законного экономического интереса в данном правоотношении.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что администрация города Красноярска не является также главным администратором доходов бюджета города Красноярска по земельному налогу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального права.

Администратор доходов бюджета согласно части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляет начисление, учет и контроль над правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень и коды главных администраторов доходов бюджета, закрепляемые за ними виды (подвиды) доходов бюджета утверждаются законом (решением) о соответствующем бюджете.

Согласно решению Красноярского городского Совета депутатов от 14.12.2011 № В-283 «О бюджете города на 2012 год и плановый период 2013 - 2014 годов» администрация города Красноярска не является главным администратором дохода бюджета города по земельному налогу.

Судом первой инстанции установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:45 является ОАО «РУСАЛ Красноярск».

В соответствии с абзацем 1 статьи 24.19. Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - заявители).

Таким образом, администрация города Красноярска не является субъектом правоотношений по установлению кадастровой стоимости спорного земельного участка и в силу указанной выше нормы прав не является заинтересованным лицом при обжаловании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в собственности третьих лиц.

Требуя отмены принятого по делу решения, Администрация ссылается на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы по установлению соответствия законодательству об оценочной деятельности отчета №12-83062/12-2 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:45, а также определению рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка.

Вместе с тем, данный довод нельзя признать обоснованными в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В обоснование заявленного ходатайства о проведении экспертизы Администрация указывает на недостоверность отчета ЗАО «АКГ «РБС» в отношении установления действительной рыночной стоимости спорного земельного участка.

Однако, как следует из материалов дела, отчет ЗАО «АКГ «РБС» № 12-83062/12-2 об определении рыночной стоимости земельного участка, кадастровый номер 24:50:0400411:45 по состоянию на 01.01.2011, приложенный к заявлению ОАО «РУСАЛ Красноярск» о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка, подтвержден экспертными заключениями члена Экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков «Российское общество оценщиков» от 18.05.2012 № ОК-72/2012-2 и от 22.06.2012 № ОК-72/2012-2/И.

При таких обстоятельствах у Комиссии при определения кадастровой стоимости указанного земельного участка равной его рыночной стоимости отсутствовали основания для возникновения сомнений в полноте и ясности отчета ЗАО «АКГ «РБС».

Доказательств того, что данный отчет в установленном законом порядке был признан недействительным в материалы дела не представлено.

Поскольку администрация города Красноярска не являлась участником правоотношений по установлению кадастровой стоимости спорного земельного участка результаты повторной экспертизы об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:45 не будут иметь правового значения при обжаловании решения от 02.07.2012 № 17.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ, вступившего в силу с 31.01.2009) заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от « 09» ноября 2012 года по делу № А33-11256/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Г.А. Колесникова