Гражданский кодекс часть 1

от истца (общества с ограниченной ответственностью «Автотрансперевозки Саяны») - ФИО2, представителя по доверенности от 10.08.2021; ФИО3, представителя по доверенности от 10.09.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «01» сентября 2021 года по делу № А33-36683/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автотрансперевозки Саяны»
(ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Автотрансперевозки Саяны», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО5 (далее - ответчик) о возложении обязанности передать документацию
ООО «Автотрансперевозки Саяны» с присуждением судебной неустойки на случай неисполнения данной обязанности в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

Истцом неоднократно в ходе рассмотрения дела Арбитражным судом Красноярского края уточнялись исковые требования.

В судебном заседании суда первой инстанции 16.03.2021 представитель истца пояснил, что не поддерживает заявленные требования в части истребования у ответчика выписок из всех банков, в которых общество «Автотрансперевозки Саяны» имеет банковские счета, о движении денежных средств по всем счетам общества с указанием назначения платежа, наименования их получателей за период с 26.11.2013 по 05.10.2020. Заявление истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворено судом.

29.04.2021 в материалы дела от истца поступили уточнённые исковые требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец требовал передать следующие документы:

1. учредительные документы ООО «Автотрансперевозки Саяны» (устав, протокол о создании, протоколы и приказы о назначении генерального директора);

2. свидетельство ОГРН, свидетельство ИНН ООО «Автотрансперевозки Саяны»;

3. лицевые счета работников, приказы о приеме на работу, приказы об увольнении, трудовые договоры, ведомость начисления и выплаты заработной платы, пособий, гонораров командировочные документы, табели учета рабочего времени работников;

4. приказы по учетной политике;

5. книги покупок, книги продаж, главную книгу;

6. кассовые книги, приходные и расходные кассовые ордера;

7. книгу кассира операциониста;

8. оборотно-сальдовую ведомость по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами»;

9. авансовые отчеты всех работников в том числе и уволенных;

10. авансовый отчет ФИО5;

11. журнал регистрации счетов фактур (входящие и исходящие) и приложенные к ним счета – фактуры;

12. документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма 1, 2) с отметкой налоговой инспекции), внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии;

13. декларации по налогу на прибыль, декларации по налогу на имущество, декларации по налогу 2-НДФЛ, декларации по налогу по НДС;

14. отчетности в Пенсионный фонда Российской Федерации, индивидуальные сведения, отчеты;

15. документы, подтверждающие права ООО «Автотрансперевозки Саяны» на недвижимое и движимое имущество, а также законность их приобретения и отчуждения (договоры, акты, документы, подтверждающие оплату);

16. расчет норм расходования ГСМ на каждую единицу техники, утвержденные приказами руководителя, отчеты по движению ГСМ (оприходование, списание на затраты), дефектные ведомости, отчеты по прочим ТМЦ, спецодежде, инвентарю;

17. первичные документы (путевые листы, маршрутные листы; универсальные передаточные документы, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты, акты оказания услуг, акты выполненных работ);

18. расчет лимита остатков денежных средств в кассе предприятия, приказ об утверждении лимита, кассовые отчеты, служебные записки на получение денежных средств в подотчет с указанием цели;

19. акты сверок взаиморасчетов с поставщиками, покупателями, учредителями;

20. договор с уполномоченным оператором на передачу отчетности через систему электронного документооборота (интернет), электронно-цифровые подписи;

21. отчеты по оценке бизнеса, имущества общества, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии при наличии;

22. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости;

23. инвентарная книга учета основных средств (ОС-6) со всеми инвентарными карточками на имущества;

24. протоколы (решения, информацию) о согласии на совершение сделок, в совершении которой имеется заинтересованность (в рамках п. 5 ст. 45 ФЗ «Об ООО») общества;

25. сведения о сделках с аффилированными лицами общества;

26. документы, подтверждающие передачу денежных средств
ООО «Автотрансперевозки Саяны» как заемщику по всем договорам займа за период с 26 ноября 2013 г., по 05 октября 2020 г.; (в том числе с ФИО6 (Лебедевой) Марией Анатольевной, ФИО7, ФИО8,
ФИО9, ФИО10);

27. списков кредиторов и дебиторов ООО «Автотрансперевозки Саяны» с указанием конкретных денежных сумм дебиторской и кредиторской задолженности;

28. протоколы собраний руководящих органов общества;

29. приказы и распоряжения генерального директора;

30. договоры (в том числе и трудовые договора), соглашения, контракты, заключенные ООО «Автотрансперевозки Саяны» со всеми юридическими и физическими лицами;

31. документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении
ООО «Автотрансперевозки Саяны» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

32. лицензии и сертификаты общества;

33. материалы налоговых проверок и судебных процессов по ним. перечень всех дел, находящихся на рассмотрении в арбитражных судах, судах общей юрисдикции с участием общества;

34. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выдачи доверенностей либо копии таких доверенностей;

35. имущество и иные материальные ценности, принадлежащие
ООО «Автотрансперевозки Саяны»;

36. исполнительнее листы по делу № А33-14873/2018 в отношении
ООО «Универсал», по делу А33-14871/2018 в отношении ООО «Региональная Строительная Компания», по делу № А67-4895/2018 в отношении
ООО «Монтажстройсервис»;

37. печати и штампы ООО «Автотрансперевозки Саяны».

В заседании, состоявшемся 19.05.2021, судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворено заявление истца об уточнении исковых требований в части перечня требуемых документов, истец просил из предыдущего перечня документов исключить пункты № 10, 16, 21, 24, 31, 32.

В заседании, состоявшемся 07.06.2021, судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворено заявление истца об уточнении исковых требований в части перечня требуемых документов, истец дополнил предыдущий перечень документов тремя пунктами (32, 33, 34): все выставленные и полученные счета на оплату, все реестры заработных плат, копия кредитного договора между ФИО5 и АО «Русский стандарт» № 110033289.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2021 иск удовлетворен в полном объеме по тем требованиям, которые в итоге были сформированы. Суд обязал ФИО5 в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения передать ООО «Автотрансперевозки Саяны»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) в месте его государственной регистрации следующие документы ООО «Автотрансперевозки Саяны»:

2. свидетельство ОГРН, свидетельство ИНН ООО «Автотрансперевозки Саяны»;

4. приказы по учетной политике;

5. книги покупок, книги продаж, главную книгу;

6. кассовые книги, приходные и расходные кассовые ордера;

7. книгу кассира операциониста;

8. оборотно-сальдовую ведомость по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами»;

9. авансовые отчеты всех работников, в том числе и уволенных;

10. журнал регистрации счетов фактур (входящие и исходящие) и приложенные к ним счета – фактуры;

11. документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма 1, 2) с отметкой налоговой инспекции), внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии;

12. декларации по налогу на прибыль, декларации по налогу на имущество, декларации по налогу 2-НДФЛ, декларации по налогу по НДС;

13. отчетности в Пенсионный фонда Российской Федерации, индивидуальные сведения, отчеты;

14. документы, подтверждающие права ООО «Автотрансперевозки Саяны» на недвижимое и движимое имущество, а также законность их приобретения и отчуждения (договоры, акты, документы, подтверждающие оплату);

15. первичные документы (путевые листы, маршрутные листы; универсальные передаточные документы, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты, акты оказания услуг, акты выполненных работ);

16. расчет лимита остатков денежных средств в кассе предприятия, приказ об утверждении лимита, кассовые отчеты, служебные записки на получение денежных средств в подотчет с указанием цели;

17. акты сверок взаиморасчетов с поставщиками, покупателями, учредителями;

18. договор с уполномоченным оператором на передачу отчетности через систему электронного документооборота (интернет), электронно-цифровые подписи;

19. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости;

20. инвентарная книга учета основных средств (ОС-6) со всеми инвентарными карточками на имущества;

21. сведения о сделках с аффилированными лицами общества;

22. документы, подтверждающие передачу денежных средств
ООО «Автотрансперевозки Саяны» как заемщику по всем договорам займа за период с 26 ноября 2013 г., по 05 октября 2020 г.; (в том числе с ФИО6 (Лебедевой) Марией Анатольевной, ФИО7, ФИО8,
ФИО9, ФИО10);

23. списки кредиторов и дебиторов ООО «Автотрансперевозки Саяны» с указанием конкретных денежных сумм дебиторской и кредиторской задолженности;

24. протоколы общих собраний общества;

25. приказы и распоряжения генерального директора;

26. договоры (в том числе и трудовые договоры), соглашения, контракты, заключенные ООО «Автотрансперевозки Саяны» со всеми юридическими и физическими лицами;

27. материалы налоговых проверок и судебных процессов по ним, перечень всех дел, находящихся на рассмотрении в арбитражных судах, судах общей юрисдикции с участием общества;

28. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выдачи доверенностей либо копии таких доверенностей;

29. имущество и иные материальные ценности, принадлежащие
ООО «Автотрансперевозки Саяны»;

30. исполнительнее листы по делу № А33-14873/2018 в отношении
ООО «Универсал», по делу № А33-14871/2018 в отношении ООО «Региональная Строительная Компания», по делу № А67-4895/2018 в отношении
ООО «Монтажстройсервис»;

31. выставленные и полученные счета на оплату.

Также суд взыскал с ФИО5 в пользу
ООО «Автотрансперевозки Саяны» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на случай неисполнения ФИО5 решения по настоящему делу денежные средства в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с шестого рабочего дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.

В удовлетворении оставшейся части требования о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта отказано.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета было взыскано 6000 рублей государственной пошлины (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.09.2021).

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал следующее.

- При рассмотрении вопроса о взыскании средств на случай неисполнения судебного акта судом не учтено материальное положение ответчика.

- При определении судом перечня документов (пункт 30) судом не учтено, что данные документы отсутствуют у ответчика - документы предъявлены для исполнения в кредитные организации, по месту открытых на момент предъявления счетов должников. Отсутствие полномочий у ответчика лишает его возможности отозвать исполнительные листы, но у истца есть возможность самостоятельно запросить данные документы, либо запросить дубликаты исполнительных листов.

- При определении судом перечня документов (пункт 18 договор с уполномоченным оператором на передачу отчетности через систему электронного документооборота (интернет), электронно-цифровые подписи) судом не учтено, что данные договора подписывались электронно, в системе электронного документооборота, и, ввиду отсутствия у ответчика полномочий, доступ в данные системы для ответчика закрыт;

- При определении судом перечня документов (пункт 11 (бухгалтерская отчетность (квартальные и годовые балансы (форма 1, 2) с отметкой налоговой инспекции), внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии); пункт 12 (декларации по налогу на прибыль, декларации по налогу на имущество, декларации по налогу 2-НДФЛ, декларации по налогу по НДС); пункт 13 (отчетность в Пенсионный фонда Российской Федерации, индивидуальные сведения, отчеты) судом не учтено, что данная отчетность подавалась в электронном виде, и, ввиду отсутствия у ответчика полномочий, доступ в данные системы для ответчика закрыт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 09.12.2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта. В том числе возражает и против уменьшения суммы, назначенной судом за каждый день неисполнения судебного акта, поскольку при уменьшении данной суммы она перестанет выполнять функцию понуждения к исполнению судебного акта, при том что ответчик всячески уклоняется от его исполнения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Автотрансперевозки Саяны» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц с 26.11.2013.

Учредителями общества являлись ФИО11 с долей в уставном капитале в размере 10%, ФИО7 с долей в размере 40% и ФИО12 (ранее имела фамилию ФИО6) Мария Анатольевна с долей 50%. Генеральным директором общества с 26.11.2013 по 21.09.2020 являлась ФИО5 (протокол № 1 от 12.11.2013).

24.07.2020 ФИО5 и ФИО7 вышли из состава участников общества, оформив свои заявления у нотариуса (24АА 4000820, 24АА 400821). В результате
ФИО11 остался единственным учредителем общества. В ЕГРЮЛ 03.09.2020 внесена запись № 2202400732257 о том, что 90% доли в уставном капитале общества «Автотрансперевозки Саяны» зарегистрировано за обществом.

Решением единственного участника общества № 1 от 21.09.2020 ФИО5 была отстранена от должности генерального директора общества, на указанную должность была назначен ФИО11 О прекращении трудового договора с ФИО5 издан приказ № 1 от 21.09.2020. В связи со сменой руководителя общества в ЕГРЮЛ внесена запись № 2202400831730 от 05.10.2020.

28.10.2020 ФИО11 направил ФИО5 письмо с требованием передать документы общества «Автотрансперевозки Саяны». ФИО5 предлагалось явиться 12.11.2020 по адресу: <...> и предоставить генеральному директору авансовый отчет за период с 26.11.2013 по 05.10.2020, оригиналы документов, подтверждающие расходы общества, передать печать общества. Письмо оформлено приказом общества № 2 от 27.10.2020. Письмо получено ответчиком 03.11.2020 (№ почтового идентификатора 66003753049407).

07.11.2020 истец дополнительно направил ответчику уведомление о проведении инвентаризации имущества и финансовых обязательств с требованием передачи документации общества путем ее направления по адресу: <...>. Письмо получено ответчиком 10.11.2020 (№ почтового идентификатора 66001253004674).

Поскольку требования истца не были удовлетворены, истец обратился в суд с заявленным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по передаче документов, связанных с деятельностью общества.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4 статьи 40 Закона об ООО).

Согласно части 1 статьи 44 Закона об ООО, а также пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона № 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Согласно части 7 статьи 3 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

В силу статьи 50 Закона об ООО общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В силу положений статьи 6 Закона № 402-ФЗ экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Статьей 29 Закона № 402-ФЗ предусмотрено, что экономические субъекты обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерскую (финансовую) отчетность, аудиторские заключения о ней в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона № 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Исходя из норм Закона № 14-ФЗ и Закона № 402-ФЗ, в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимая для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

Действуя разумно и добросовестно, именно руководитель, исполняя свои обязанности единоличного исполнительного органа, обязан организовать хранение первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

При отсутствии таких документов, бывший руководитель несет риск наступления неблагоприятных последствий (неисполнения/ненадлежащего исполнения своих обязанностей руководителя) в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, ответчик являлся директором
ООО «Автотрансперевозки Саяны» с 26.11.2013 по 21.09.2020, соответственно, владел документацией ООО «Автотрансперевозки Саяны».

С 21.09.2020 полномочия ответчика в должности директора прекращены.

Как верно указано судом первой инстанции, с учетом прекращения полномочий директора ООО «Автотрансперевозки Саяны» правовые основания для удержания документации общества прекратились, ответчик обязан передать вновь избранному директору документацию, необходимую для осуществления руководства текущей деятельностью общества.

Ответчик, возражая против заявленного иска, ссылался на то, что требуемые истцом документы утрачены, с момента создания общества по 2019 года общество неоднократно меняло свое место нахождения. Многочисленные переезды, как указывал ответчик, повлекли утрату документов общества. Ответчик также отмечал, что он не имеет возможности восстановить документы после отстранения от должности руководителя компании.

Между тем такие доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», согласно которым при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить.

Исходя из профессиональных обязанностей руководителя общества, именно он несет ответственность перед обществом за сохранность вверенных ему, находящихся у него в период исполнения своих полномочий, документов. Прекращение у ответчика полномочий руководителя общества не исключает его обязанности по передаче новому руководителю документации общества, а также саму возможность восстановления утраченных документов. Принимая во внимание требования разумности, добросовестности и осмотрительности, осуществляя полномочия руководителя общества, ответчик должен был осознавать, что при прекращении его полномочий в будущем возникает риск предъявления к нему требований о предоставлении документации общества. Указанная специфика корпоративных правоотношений ответчика с обществом, вызывает необходимость бывшему руководителю общества предпринимать меры по сохранности документации общества, а также меры по их передаче новому руководителю общества. Для удовлетворения иска достаточно установления факта наличия у ответчика в период осуществления полномочий руководителя общества обязанности по хранению указанных истцом документов и неисполнение данной обязанности. При прекращении полномочий руководителя общества объективно ответчик был заинтересован в фиксации факта передачи документов новому руководителю, а также их перечня. Ответчик не лишен возможности удовлетворить заявленные требования и в ходе судебного разбирательства. В связи с чем при разрешении рассматриваемого спора ответчик несет риски непредставления доказательств, подтверждающих передачу документации общества и перечня переданных документов.

В ходе рассмотрения дела таких доказательств ответчик не представил. При этом поведение ответчика в ходе рассмотрения спора являлось противоречивым. Изначально в своих отзывах ответчик полностью отрицал наличие у него каких-либо документов. В последующем в ходе судебного разбирательства ответчик просил отложить судебное заседание в целях урегулирования спора, ссылаясь на свои намерения передать истцу истребуемые документы (ходатайство, представленное в заседании 19.05.2021). Ответчик предлагал передать истцу документы 28.05.2021 по адресу: <...>, каб. 102 (по месту нахождения документов).

13.08.2021 в электронном виде истец представил перечень документов, которые ответчик фактически передал истцу. Согласно данному перечню передано 626 документов, среди которых были счет-фактуры, договоры на транспортно-экспедиционные услуги, спецификации, акты, товарно-транспортные накладные, накладные, товарные накладные, договоры-заявки на рейс транспортного обслуживания автомобильным транспортом, акты приема-передачи, счета на оплату, акты выполненных работ, акты сверки, маршрутные листы, доверенности. В представленном перечне детализированы реквизиты переданных документов. Однако с учетом вышеизложенных выводов ответчик не представил доказательства того, что указанные документы исчерпывают окончательно сформулированные перечень требуемой истцом документации.

Доводы жалобы о том, что исполнительные листы предъявлены для исполнения в кредитные организации, по месту открытых на момент предъявления счетов должников являются бездоказательными, ответчик не указывает кредитные организации и сведения о передаче исполнительных листов.

Согласно доводам ответчика, часть документов имеется только в электронном виде – вместе с тем ответчик не пояснил, по какой причине он не может передать истцу сведения, необходимые для использования соответствующих электронных систем. Указание на «отсутствие доступа» является абстрактным и бездоказательным, ответчик не привел ссылок на документы или указания на обстоятельства, связывающие доступ в электронные системы и отсутствие у него руководящих полномочий.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о возложении на ответчика обязанности передать документацию в соответствии с окончательном сформулированном истцом перечнем является обоснованным, в связи с чем правомерно удовлетворил в указанном размере.

Истцом также заявлено о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка), уплата которых не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее - постановление Пленума № 7).

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума № 7).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, по результатам исследования и оценки всех имеющихся доказательств и доводов сторон, с учетом конкретных обстоятельств дела, признав требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из того, что непередача ответчиком обществу документов, нарушает право последнего на получение документации, позволяющей обществу осуществлять привычную хозяйственную деятельность, препятствует реализации правомочий нового директора на управление делами общества и иных правомочий, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью, суд, руководствуясь статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, с целью стимулирования исполнения судебного акта и обеспечения баланса интересов сторон, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, справедливо присудил к взысканию с ответчика в пользу общества судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с шестого рабочего дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.

Суд апелляционной инстанции в данном случае полагает, что неустойка, начисляемая в таком порядке, не будет служить инструментом обогащения истца за счет ответчика, но будет способствовать тому, чтобы ответчик исполнил обязанность по передаче документации. Присуждение такой неустойки не является чрезмерно обременительной мерой воздействия на ответчика и в то же время ее установление ставит ответчика в такое положение, что исполнение судебного акта для него становится более выгодным, чем его неисполнение.

Несмотря на доводы заявителя жалобы, коллегия судей не усматривает оснований для дополнительного снижения размера неустойки, уже уменьшенной судом первой инстанции при ее взыскании, учитывая, что риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

Говоря о том, что размер неустойки слишком велик, ответчик не представляет доказательств, позволяющих соотнести неустойку и материальное положение ответчика.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче жалобы заявитель ходатайствовал об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием материальной возможности по ее оплате и наличии на иждивении ребенка. Основания для осовбождения от уплаты государственной пошлины перечислены в статье 333.37 Налогового кодекса. Доказательств наличия таких обстоятельств в материалы дела не представлено. Апелляционный суд считает факт наличия ребенка, при условии документальной неподтвержденности тяжелого материального положения, недостаточным для снижения государственной пошлины ниже установленного законом размера.

Ходатайство об освобождении заявителя об от уплаты государственной пошлины по причине неблагоприятного материального положения отклонено судом апелляционной инстанции, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» сентября 2021 года по делу № А33-36683/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета
3000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Е.В. Белоглазова

Ю.В. Хабибулина