Гражданский кодекс часть 1

при участии: от истца (управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия) - Гуляевой М.В., представителя по доверенности от 11.01.2021, от ответчика (индивидуального предпринимателя Астанаевой Марии Васильевны) - Шоева Ю.В., представителя по доверенности от 03.03.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Астанаевой Марии Васильевны

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «24» августа 2021 по делу № А74-1937/2021 ,

установил:

Управление имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее - истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Астанаевой Марии Васильевне (далее - ответчик, Предприниматель) с требованиями о взыскании 362 538 рублей 20 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 15.12.2005 за период 01.01.2018 по 31.12.2020 и расторжении договора аренды земельного участка от 15.12.2005 (с учетом уточнения иска).

Решением от 24.08.2021 требования были удовлетворены. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Астанаевой Марии Васильевны в пользу Управления имущественных отношений администрации УстьАбаканского района Республики Хакасия 362 538 рублей 20 копеек долга и расторг договор аренды от 15.12.2005 земельного участка с кадастровым номером № 19:10:050309:003. Кроме того, с индивидуального предпринимателя Астанаевой Марии Васильевны в доход федерального бюджета было взыскано 16 251 рубль государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение и отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

1. Ответчик не получал извещений об изменении размера арендной платы. Суд первой инстанции необоснованно пришел к обратному выводу, доказательств извещения ответчика в материалах дела нет.

2. Представленные копии чека Почты России и реестра почтовых отправлений подтверждают отправку, но не подтверждают получения.

3. Копия заявления от имени М.В. Астанаевой имеет входящий штамп истца, однако не имеет подписи заявителя и потому не может подтверждать факт его подачи именно заявителем.

4. Довод истца о том, что участок не используется, не огорожен, строительство не начато – не имеет правового значения, так как порча земли или использование участка не по целевому назначению не были указаны в качестве основания расторжения договора.

5. Порядок расторжения договора не соблюден, оснований для расторжения договора не было.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были истребованы доказательства у органа почтовой связи. Ответ УФПС Республики на определение об истребовании доказательств от 11.11.2021 приобщен к материалам дела.

В ходе судебного разбирательства апелляционным судом произведено сравнение представленных истцом для опровержения доводов жалобы оригиналов документов с имеющимися в материалах дела копиями, установлено отсутствие некоторых документов и выяснены нечитаемые в копиях реквизиты. В связи с необходимостью полного выяснения обстоятельств спора, для всестороннего разбирательства судом приобщены копии документов: сопроводительное письмо к требованию (претензии) о ликвидации задолженности, расчет арендной платы 2017-2018 год, расчет процентов; реестр почтового отправления от 28.06.2019; почтовое уведомление о вручении корреспонденции от 28.06.2019; чек от 03.12.2018 на сумму 121 264 рублей арендные платежи за 2014-2017 годы; претензия о расторжении договора аренды от 03.09.2019, соглашение о расторжении; реестр почтового отправления от 04.09.2019; почтовый конверт от 12.09.2019; письмо Астанаевой М.В.; почтовое уведомление от 11.09.2019 о вручении корреспонденции; уведомление о расчете арендной платы на 2020 год; почтовый конверт от 27.02.2020; а так же подлинник заявления от 28.10.2019 о смене адреса постоянной регистрации с приложением к нему копий страниц паспорта 6,7,8,9, почтовый конверт; подлинник заявления от 12.08.2019 исх.№ 4015 в ответ на требование (претензию) о ликвидации задолженности по арендной плате от 27.06.2019 № 1552 с приложенными к нему копиями чеков об оплате – 6 шт.; почтовым конвертом.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства.

Между УИО администрации Усть-Абаканского района (арендодателем) и Астанаевым В.С. (арендатор) 15.12.2005 заключён договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 19993 кв.м. из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, с кадастровым номером 19:10:050309:0003, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, 406 км. автодороги «Енисей», для строительства и эксплуатации автосервисного центра, в границах, указанных в кадастровом плане Участка, прилагаемым к настоящему договору и являющийся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1. договора срок аренды участка устанавливается с 15.12.2005 по 14.12.2054 на 49 лет.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора размер арендной платы за участок составляет
9396 рублей 71 копейка в год. Арендная плата вносится арендаторами ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом путем перечисления на счет арендодателя.

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке путем внесения изменений и дополнений в расчет (приложение к настоящему договору), в случае принятия законодательных актов Правительства РФ, Правительства РХ, органа местного самоуправления об увеличении ставки земельного налога, коэффициентов зонирования и категорий арендаторов, но не чаще одного раза в год (пункт 3.4. договора).

В силу пункта 4.1.1. договора арендодатель имеет право требовать в судебном порядке досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с п.3.4.

Согласно пункту 6.2. договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке установленном гражданским законодательством, а также в случаях указанных в пункте 4.1.1. договора.

По акту приема передачи от 15.12.2015 земельный участок передан арендатору.

Между Астанаевым В.С.(арендатор) и Астанаевой М. В. (новый арендатор) 27.05.2014 заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 1, в соответствии с которым арендатор, в соответствии с правом, предусмотренным ему ст.22 ЗК РФ передает, а новый арендатор принимает в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка от 15.12.2005. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационный службы по РХ 28.03.2006, номер регистрации 19-19-10/002/2006-143.

Согласно уведомлениям истца размер годовой арендной платы за 2018 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 19:10:050309:0003 составил 531 598 рублей 59 копеек, за 2019 год составил 554 457 рублей 33 копеек, за 2020 год составил 571 091 рубль 05 копеек.

Ответчик платежными поручениями от 08.10.2019 № 240144, от 06.08.2019
№ 319370, от 06.08.2019 № 354351, от 16.01.2020 № 851593, от 13.05.2020 № 332512,
от 11.02.2021 № 190751, от 16.07.2020 №200716190000207 перечислил арендную плату на общую сумму 92 702 рубля 80 копеек за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

Пользование земельным участком осуществляется ответчиком до настоящего времени.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 истец направил ответчику претензию от 21.09.2021
№ б/н с требованием об уплате задолженности, претензию от 21.09.2020 №б/н с требованием о расторжении договора аренды земельного участка. Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между УИО администрации Усть-Абаканского района (арендодателем) и Астанаевым В.С. (арендатор) 15.12.2005 заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером 19:10:050309:0003, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, 406 км. автодороги «Енисей».

Правоотношения сторон возникли из договора аренды и регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьями 614, 616, 654 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и пункту 1 статьи 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 ЗК РФ (в действующей редакции) плата за пользование спорным публичным участком относится к категории регулируемых цен.

В соответствии с абзацем 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001
№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в законную силу с 01.03.2015, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Положениями статьи 10.1 ЗК РФ, введенной в действие с 09.01.2015, предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Как разъяснено в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13), к договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Но при этом, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019 по делу № 305-ЭС19-12083, А40-66220/2018, в силу положений статьи 406 ГК РФ арендатор вправе оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения платы. В данном деле истец отказался от требования о взыскании неустойки.

Так как договор аренды между УИО администрации Усть-Абаканского района (арендодателем) и Астанаевым В.С. (арендатор) заключен 15.12.2005 после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой и подлежит расчету на основании нормативных правовых актов, которые в спорный период устанавливали порядок определения размера арендной платы за землю в Республике Хакасия.

В указанной ситуации довод ответчика о том, что он не получал уведомлений об изменении размера арендной платы не имеет значения для решения вопроса о необходимости ее оплаты и возможности ее взыскания в судебном порядке.

Действующая до 31.12.2017 года методика исчисления арендной платы за земельные участки Республики Хакасия, утвержденная постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 г. № 05, предусматривала следующую формулу определения арендной платы - произведение кадастровой стоимости на коэффициент инфляции и коэффициент вида разрешенного использования земельного участка, утвержденный органом местного самоуправления. Постановлением Правительства Республики Хакасия от № 678 от 27.12.2017 «О внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Правительства Республики Хакасия» в постановление № 05 внесены изменения: арендная плата за земли промышленности установлена в размере рыночной арендной платы. В части определения размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории УстьАбаканского, Бейского и Алтайского районов Республики Хакасия изменения вступили в силу с 1 января 2018 года. При этом в части определения размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Орджоникидзевского, Ширинского, Таштыпского, Аскизского, Боградского районов и городских округов Республики Хакасия изменения вступают в силу с 1 января 2021 года.

Пунктом 2.2.1. Постановления Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008
№ 05 (в новой редакции) предусмотрено, что по ранее заключенным договорам аренды арендодатель обеспечивает проведение оценки рыночной стоимости арендной платы за земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, расположенные на территории Усть-Абаканского, Бейского и Алтайского районов Республики Хакасия, до 01 апреля 2018 года. Арендная плата за 1 квартал 2018 года в указанных случаях вносится в течение 15 дней с момента получения от арендодателя уведомления об установленном размере арендной платы.

Согласно полученному Управлением отчету о рыночной стоимости арендной платы, выполненной оценщиком Петровым Ю.Ю. размер арендной платы за участок 19:10:050309:3 составил 531 598 рублей 59 копеек.

Согласно выводам эксперта ООО «Эксперт-Оценка» Андреева Олега Викторовича по результатам экспертизы, назначенной по определению Арбитражного суда Республики Хакасии, рыночная стоимость годовой арендной платы земельного участка с кадастровым номером 19:10:050309:0003, целевое использование: для строительства и эксплуатации автосервисного центра, категории – земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного значения, расположенного по адресу: Республика Хакасия, УстьАбаканский район, 406 км автодороги «Енисей» по состоянию на 01.01.2018 составила 151 747 руб.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сумму долга следует рассчитывать исходя из рыночной стоимости годовой арендной платы по состоянию на 01.01.2018 - 151 747 рублей.

Согласно материалам дела, ответчик произвел оплату арендных платежей в размере 92 702 рубля 80 копеек (платежные поручения от 08.10.2019 № 240144, от 06.08.2019
№ 319370, от 06.08.2019 № 354351, от 16.01.2020 № 851593, от 13.05.2020 № 332512,
от 11.02.2021 № 190751, от 16.07.2020 №200716190000207).

Таким образом, размер долга по арендной плате ответчика перед истцом за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 составляет 362 538 рублей 20 копеек (151 747*3- 92 702 рубля
80 копеек).

В данной части суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Также истец заявил требование о расторжении договора аренды земельного участка от 15.12.2005.

Исходя из предмета и основания иска, требований и возражений сторон по делу и подлежащих применению норм материального права, иск арендодателя о досрочном расторжении договора аренды может быть удовлетворен в случае соблюдения арендодателем требований действующего законодательства и условий договора о досудебном порядке урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 29 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что до подачи в суд искового заявления об изменении или расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» сказано, что спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Несоблюдение сторонами досудебного порядка урегулирования спора влечет оставление искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2021 № Ф02-6493/2021 по делу № А19-6824/2020, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2019 № Ф02-4559/2019 по делу № А78-14286/2018).

Ответчик настаивает, что не получал уведомления о предстоящем расторжении договора.

Материалами дела данный довод опровергается.

Письмом от 21.09.2020 б/н ответчику были направлены расчеты арендной платы за 2018-2020 годы, требование о ликвидации задолженности с приложенной претензией о расторжении договора аренды земельного участка и проектом соглашения о расторжении договора (т.1, л.д. 17-23).

Указанное письмо было направлено по реестру от 23.09.2020 (т.1, л.д. 24).

Реестр, выполненный в печатном виде, имеет рукописную дописку «Астанаева М.В г. Моска, ул. Пудовкина 7-28» и «Астанаева М.В. г. Москва, ул. Преображенская, д. 5/7, кв. 18».

В судебном заседании 09.12.2021 истец представил оригинал чека о направлении почтового отправления от 25.09.2020 № 65510051006717 (копия приобщена в судебном заседании апелляционного суда), письмо направлено по адресу: Москва, Пудовкина, 7, 28.

Из сведений на сайте Почты России (https://www.pochta.ru/tracking#65510051006717) следует, что 26 сентября 2020 отправление принято в отделении связи, 02 октября 2020 имела место неудачная попытка вручения, 01 ноября 2020 возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Таким образом, письмо ответчику вручено не было.

При этом заявлением от 12.11.2019 вх. №5521 (оригинал приобщен в заседании апелляционного суда) ответчик извещал истца о смене адреса, просил направлять корреспонденцию на адрес: Москва, Преображенская, 5/7, 18.

Таким образом, истец направил письмо от 21.09.2020 б/н не на тот адрес, по которому просил вести переписку ответчик, при этом доказательств направления этого же письма по адресу «Преображенская, д. 5/7, кв. 18» в материалы дела не представлено, в отсутствие квитанции только рукописная дописка в реестр апелляционным судом расценивается как недостоверное доказательство отправки.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлена претензия о расторжении договора аренды земельного участка от 03.09.2019 б/н, с приложением соглашения о расторжении договора. Требование о расторжении основано на тех же обстоятельствах – неуплате арендной платы.

Согласно реестру отправленных писем, письмо было отправлено на адрес Москва, Пудовкина, 7-28.

Приложен конверт – письмо возвращено истцу с отметкой о попытке вручения, без указания причины возврата.

Согласно копии паспорта ответчика, по адресу «Преображенская, д. 5/7, кв. 18» регистрация имеет место с 2014 года.

Однако письмо от 03.09.2019 б/н было отправлено до уведомления ответчиком истца о смене адреса (имело место, как уже было сказано, 12.11.2019).

Адрес «Пудовкина, 7, 28» указан в качестве обратного адреса в заявлении ответчика вх. №4015 от 12.08.2019 (оригинал приобщен в суде апелляционной инстанции). Довод ответчика о том, что заявление не имеет подписи, а значит невозможно установить кто являлся его отправителем, апелляционный суд не принимает – к письму приложен конверт, подтверждающий его отправку из г. Москвы, документы об оплате со стороны ответчика, заявление касается вопросов взаимоотношений с истцом, соответственно, данный документ является частью переписки истца и ответчика и расценивается судом как исходящий от ответчика.

Соответственно, до получения заявления вх. №4015 от 12.08.2019 истец должен был использовать адрес, указанный в договоре от 27.05.2014, после получения заявления вх. №4015 от 12.08.2019 - «Москва, Пудовкина, 7, 28» и после получения заявления от 12.11.2019 вх. №5521 – «Москва, Преображенская, 5/7, 18».

В таком случае отправка письма от 03.09.2019 б/н с приложением требования о расторжении договора имела место по адресу, указанному ответчиком - Москва, Пудовкина, 7-28, то есть со стороны ответчика уведомление о предстоящем расторжении договора имело место по надлежащему адресу.

Письмо не было вручено, причина возврата не указана, конверт имеет отметку о попытке вручения. На сайте отслеживания почтовых отправлений для письма 65510039003127 указано, что прибыло в место вручения 12.09.2019, возращено 21.10.2019 причина возврата «возврат отправителю по иным обстоятельствам».

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи (пункт 32 Правил).

Согласно пункту 34 названных Правил, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Порядок доставки судебных почтовых отправлений закреплен в Приказе ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

В указанной ситуации письмо направлено по надлежащему адресу, пробыло в почтовом отделении более 30 дней, то есть весь срок, предусмотренный Правилами, попытка вручения имела место – соответственно, порядок вручения почтового отправления был соблюден, само по себе не указание на причину возврата не свидетельствует о нарушении порядка доставки корреспонденции.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции указывает на то, что отметка органа почтовой связи «возврат отправителю по иным обстоятельствам» в совокупности со сведениями о попытке вручения судебной корреспонденции ответчику, периоде фактического нахождения направленного судом по настоящему делу в адрес ответчика заказного письма в отделении связи, и срока, по истечении которого почтовое отправление отправлено по обратному адресу, свидетельствует о соблюдении организацией почтовой связи обязанности доставки, при этом адресат не явился за почтовым отправлением.

Доказательств нарушения органом почтовой связи Правил оказания услуг, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом Почты России от 07.03.2019 № 98-п нет.

В указанной ситуации риски неполучения корреспонденции возлагаются на адресата и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести он сам (Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2021 № 305-ЭС21-5306(2), Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2021 № Ф05-16763/2018 по делу № А41-78395/2016, Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2021
№ 305-ЭС21-1280 данное постановление оставлено без изменения, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2020 № Ф05-19141/2020 по делу
№ А41-73333/2019, Определение Верховного Суда РФ от 23.12.2020 № 305-ЭС20-19763, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2020 № Ф05-14378/2020 по делу № А40-2102/2020).

Апелляционный суд так же обращает внимание, что письмо от 11.09.2019 №2174 с уведомлением о наличии задолженности по арендной плате и направлении иска в суд, отправленное по этому же адресу, было получено лично ответчиком 19.09.2019.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сказано, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Соответственно, истец исполнил требования законодательства об уведомлении ответчика о предстоящем расторжении договора аренды, досудебный порядок соблюден и суд первой инстанции был вправе оценивать данный вопрос по существу.

Как уже было указано, в соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Законодательство не ограничивает срок, после которого сторона, потребовавшая расторжения договора, не могла бы обратиться в суд. Апелляционный суд полагает, что тот факт, что уведомление имело место в сентябре 2019 года, не лишает истца права прийти в суд в июне 2021 года с требованием о расторжении договора. Как следует из материалов дела, в течение этого времени стороны вели переписку, истец продолжал уведомлять ответчика о наличии задолженности, ответчик же со своей стороны погашения долга не произвел, с требованиями арендодателя не соглашался, то есть конфликт не был исчерпан и причины, которые истец указал как основания для расторжения соглашения, не были ликвидированы.

Оценивая требования по существу, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции о наличии оснований для расторжения договора.

В соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Вместе с тем специальная норма пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует особенности расторжения договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет: если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации, другим федеральным законом, досрочное расторжение такого договора по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Материалами дела подтверждается, что ответчик за 2018 – 20120 годы арендную плату вносил с нарушением установленных договором сроков в ничтожно малом размере (по 8427 рублей 53 копейки в квартал) по сравнению с размером подлежащей уплате арендной платы 151 747 рублей в год, при том, что из материалов дела следует, что ответчику было известно о том, что арендная плата увеличилась (уведомление от 06.04.2018 (т.1, л.д. 99, доказательства отправки – чек на отправку письма 65510022028960, т.1, л.д. 101, оригинал изучен в заседании апелляционного суда, номер сверен); заявление от ответчика №4015 от 12.08.2019 (т. 1, л.д. 102, оригинал приобщен в суде апелляционной инстанции); письмо от 11.09.2019 №2174, вручено ответчику; письмо №1552 от 27.06.2019, вручено ответчику (приобщены в суде апелляционной инстанции)).

Невнесение арендной платы более чем за 6 месяцев, в соответствии с договором является основанием для его расторжения. Систематическое нарушение ответчиком сроков платежей, а также невнесение арендной платы в установленном размере в течение трех лет является существенным нарушением условий договора.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела акту осмотра земельного участка от 21.04.2021, а также приложенным к нему фотографиям земельный участок не используется, не огорожен, зарастает бурьяном.

Довод ответчика о том, что данный акт не имеет отношения к делу, апелляционный суд не принимает. Указанный акт подтверждает, что земельный участок не используется по назначению (был предоставлен для строительства и эксплуатации автосервисного центра).

Эти обстоятельства подтверждаются и фотографиями и описанием участка в заключении №51/06/-7/21 ООО «Эксперт-Оценка» (т.2, л.д. 14).

Пункт 4.1.1 договора от 15.12.2005 прямо указывает на нецелевое использование участка как на основание расторжения договора.

Таким образом, истцом доказан факт существенного нарушения ответчиком договора аренды земельного участка, требование о расторжении договора аренды земельного участка 15.12.2005 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Расходы по оплате государственной пошлины, с учетом пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно взысканы с ответчика в бюджет.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «24» августа 2021 года по делу № А74-1937/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий		Н.А. Морозова
Судьи:		Е.В. Белоглазова
		О.Ю. Парфентьева