Гражданский кодекс часть 1

от заявителя (государственного предприятия Красноярского края «Красноярскавтотранс»): ФИО2, представителя на основании доверенности от 10.01.2022 № 01/2022 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта;

от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): ФИО3, представителя на основании доверенности от 10.01.2022 № 8 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта;

от третьего лица (акционерного общества «КрасИнформ»): ФИО4, представителя на основании доверенности от 10.01.2022 № 08-01/22/С (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Красноярского края «Красноярскавтотранс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» сентября 2021 года по делу № А33-10536/2021,

установил:

государственное предприятие Красноярского края «Красноярскавтотранс»
(ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, ГП «Красноярскавтотранс», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю
(ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – антимонопольный орган, УФАС по Красноярскому краю) о признании недействительными решения и предписания от 05.02.2021 № 38-17-20 (024/01/17-2348/20).

Определением от 04.05.2021 заявление принято к производству суда; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы безопасности по Красноярскому краю; Министерство транспорта Красноярского края; акционерное общество «КрасИнформ»; акционерное общество «Айком».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 сентября 2021 года по делу № А33-10536/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ГП «Красноярскавтотранс» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- суд счел, что полномочия ответчика на вынесение оспариваемых решения и предписания возникло исходя из статьи 6, части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», однако жалобы от участников торгов на действия (бездействие) истца в антимонопольный орган не поступало; дело о нарушении антимонопольного законодательства возбуждено антимонопольным органом на основании обращения УФСБ России по Красноярскому краю;

- антимонопольный орган пришел к ошибочному выводу о конкурентном характере рынка оказания процессинговых услуг; проведение конкурсных, аукционных процедур нецелесообразно на низкоконкурентном рынке; АО «КрасИнформ» является правообладателем исключительных прав на программное обеспечение «СПРИНТ-Транспорт», на котором построена система безналичной оплаты в общественном транспорте Красноярского края, передача которых невозможна;

- анализ рынка проведен антимонопольным органом формально (неверно определен предмет договоров; анализ состояния конкуренции проведен лишь на основании кода ОКВЭД; не учтено, что для оказания предусмотренных договорами услуг, исполнителю необходимо осуществлять цифрование информации, что является лицензируемым видом деятельности);

- выводы, изложенные в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 № 14686/10, неприменимы к обстоятельствам настоящего дела;

- спорными договорами предусмотрена возможность их пролонгации на каждый следующий календарный год на тех же условиях, пролонгированные договоры не являются вновь заключенными договорами; спорные договоры заключены до вступления в силу Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ, положения которого не имеют обратной силы.

УФАС по Красноярскому краю представлен отзыв на апелляционную жалобу и дополнительные пояснения к нему, в которых антимонопольный орган с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Министерством транспорта Красноярского края и АО «КрасИнформ» представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых указанные лица поддержали требования апелляционной жалобы, просят отменить решение суда первой инстанции.

УФСБ России по Красноярскому краю и АО «Айком» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представители ГП «Красноярскавтотранс» и
АО «КрасИнформ» поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель антимонопольного органа возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В адрес УФАС по Красноярскому краю поступило обращение УФСБ России по Красноярскому краю (исх.№ 6/4/2281 от 07.05.2020, вх.№ 9011 от 21.05.2020) о проведении проверки на предмет соответствия требованиям антимонопольного законодательства действий ГП «Красноярскавтотранс» по заключению договоров на процессинговые услуги.

В ходе рассмотрения указанного обращения антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства.

В целях регламентации закупочной деятельности ГП «Красноярскавтотранс», в соответствии Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ) разработано Положение о закупках товаров, работ, услуг ГП «Красноярскавтотранс», утвержденное директором КП «Красноярскавтотранс» от 06.08.2019 (далее - Положение), и вступившее в силу 06.08.2019.

Пунктом 2.1 Положения предусмотрены конкурентные способы закупок (конкурс, аукцион, запрос котировок, запрос предложений), неконкурентные способы (закупка у единственного поставщика; исследование рынка).

Пунктом 4.4 раздела 4 Положения определен исчерпывающий перечень случаев, когда ГП «Красноярскавтотранс» осуществляет закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

Согласно подпункту 15 пункта 4 раздела 4 Положения (в редакции до внесения изменений) ГП «Красноярскавтотранс» применяло процедуру закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в случае, если осуществлялась закупка товаров, работ, услуг при продлении (пролонгации) ранее заключенного договора в порядке, установленном Положением о закупках, если такая возможность изначально предусматривалась в договоре поставки, работ, услуг.

Внесенными 25.01.2021 изменениями ГП «Красноярскавтотранс» ограничило договоры, которые могут быть пролонгированы при осуществлении закупки с единственным поставщиком, установив, что предметом таких договоров является оказание процессинговых услуг.

В соответствии с подпунктом 38 пункта 4 раздела 4 Положения,
ГП «Красноярскавтотранс» применяет процедуру закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в случае осуществления закупки услуг процессинг центра (дата - центра) интегрированным программно-аппаратным комплексом для обеспечения информационного и технологического взаимодействия участников проектов: «Единая социальная карта Красноярского края», «Банковская карта», «Транспортная карта», «Карта школьника» для обеспечения обслуживания и автоматизации учета граждан-пользователей пластиковых карт с бесконтактным чипом.

В связи с выявлением в действиях ГП «Красноярскавтотранс» признаков нарушения частей 1, 5 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», приказом от 17.08.2020 № 180 возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 38-17-20 (№ 024/01/17-2348/2020).

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства.

31.07.2007 между ГП «Красноярскавтотранс» и АО «КрасИнформ» заключен договор № 05/Д-32/07/У на оказание услуг сети передачи данных и обеспечения доступа к системе ЕГРИС «СПРИНТ» сроком действия до 31.12.2007; договор пролонгировался сторонами ежегодно до настоящего момента на основании пункта 4.2 договора; пролонгация подтверждается ежегодным заключением дополнительных соглашений, подписанием актов сдачи-приемки работ.

24.01.2008 между ГП «Красноярскавтотранс» и АО «КрасИнформ» заключен договор № 05/Д-01/08/У на оказание услуг процессингового центра сроком действия до 31.12.2008. Предметом договора является организация и оказание услуг процессингового центра для обеспечения функционирования системы Социальных Карт льготника на территории Красноярского края. Договор пролонгировался сторонами ежегодно до настоящего момента на основании пункта 5.2 договора; пролонгация подтверждается ежегодным заключением дополнительных соглашений.

01.02.2010 между ГП «Красноярскавтотранс» и АО «КрасИнформ» заключен договор № 05/Д-02/10/У/1 на оказание услуг процессингового центра сроком действия до 31.12.2011. Предметом договора является организация и оказание услуг процессингового центра для обеспечения функционирования системы транспортных карт на территории Красноярского края. Договор пролонгировался сторонами ежегодно до настоящего момента на основании пункта 5.2 договора; пролонгация подтверждается ежегодным заключением дополнительных соглашений.

Перечисленные договоры являются действующими в настоящее время.

Совокупная оплата услуг по названным договорам также установлена антимонопольным органом.

№ п/п	Номер, дата договора	Услуга	Сумма за 2017 год, руб.	Сумма за 2018 год, руб.	Сумма за 2019 год, руб.	Сумма за январь-май 2020 года, руб.
1.	№05/Д-32/07/У от 31.07.2007	каналы связи	498 107,30	529 048	420 210	60 571
2.	№05/Д-01/08/У от 24.01.2008	процессинг по социальной карте	31 146 116,49	32 705 630,13	32 665 779,72	9 859 872,06
3.	№05/Д-02/1О/У/1 от 01.02.2010	процессинг по транспортной карте	8 623 984,54	9 782 789,23	7 131308,25	2 004 610,46

Антимонопольным органом установлено, что вышеуказанные договоры от 24.01.2008 № 05/Д-01/08/У и от 01.02.2010 № 05/Д-02/10/У/1 автоматически пролонгировались сторонами, а обязательства по указанным договорам продолжали исполняться, в том числе, и в период с 2018 года по настоящее время. Доказательств расторжения данных договоров представлено не было.

УФАС по Красноярскому краю был исследован вопрос о возможности и вероятности оказания процессинговых услуг иными хозяйствующими субъектами, помимо АО «КрасИнформ», на территории Красноярского края, в результате чего установлено, что рынок по оказанию процессинговых услуг является конкурентным.

05.02.2021 УФАС по Красноярскому краю принято решение № 38-17-20
(024/01/17-2348/2020) о признании ГП «Красноярскавтотранс» нарушившим части 1 и 5 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части установления (злоупотребление правом) в Положении о закупке товаров, работ, услуг государственного предприятия Красноярского края «Красноярскавтотранс», утвержденного директором ГП «Красноярскавтотранс» ФИО5 от 25.01.2021, возможности осуществления закупок товаров, работ, услуг без проведения публичных процедур, при продлении (пролонгации) ранее заключенного договора на оказание услуг процессинг-центра (дата-центра) с интегрированным программно-аппаратным комплексом для обеспечения информационного и технологического взаимодействия участников проектов: «Единая социальная карта Красноярского края», «Банковская карта», «Транспортная карта», «Карта школьника» для обеспечения обслуживания и автоматизации учета граждан-пользователей пластиковых карт с бесконтактным чипом, если такая возможность изначально предусматривалась в договоре (подпункт 15
пункта 4.4 раздела 4 Положения о закупке) и возможности осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в случае осуществления закупки услуг процессинг центра (дата-центра) интегрированным программно-аппаратным комплексом для обеспечения информационного и технологического взаимодействия участников проектов: «Единая социальная карта Красноярского края», «Банковская карта», «Транспортная карта», «Карта школьника» для обеспечения обслуживания и автоматизации учета граждан-пользователей пластиковых карт с бесконтактным чипом (подпункт 38 пункта 4.4 раздела 4 Положения о закупке), что позволило
ГП «Красноярскавтотранс» безальтернативно проводить закупки у единственного поставщика на процессинговые услуги без ограничений по сумме и количеству таких закупок, что привело и может приводить в дальнейшем к необоснованному ограничению конкуренции на товарном рынке оказания процессинговых услуг.

ГП «Красноярскавтотранс» выдано предписание № 38-17-20
(024/01/17-2348/2020), согласно которому предприятию предписано совершить действия, направленные на:

1) устранение нарушения антимонопольного законодательства, с этой целью ГП»Красноярскавтотранс» надлежит в срок до 01.07.2021:

- внести изменения в Положение о закупке товаров, работ, услуг государственного пред_приятия Красноярского края «Красноярскавтотранс», утвержденное директором ГПКК «Красноярскавтотранс» ФИО5 от 25.01.2021, а именно, исключить подпункт 15 пункта 4.4 раздела 4 и подпункт 38 пункта 4.4 раздела 4;

2) обеспечение конкуренции: с этой целью ГП «Красноярскавтотранс» надлежит в срок до 01.07.2021:

- принять организационные меры по обеспечению проведения конкурентной закупки на заключение договора на оказание процессинговых услуг;

- не допускать фактов заключения договоров на оказание процессинговых услуг без соблюдения публичных процедур.

Заявитель, считая указанные решение и предписание незаконными и нарушающими его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что антимонопольным органом доказана законность и обоснованность вынесенных им решения и предписания. Заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми актами.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемые акты вынесены антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий.

Как установлено пунктами 1, 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон «О защите конкуренции») к полномочиям антимонопольного органа относится, в том числе, возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства; выдача в случаях, указанных в названном Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний.

Главой 9 Федерального закона «О защите конкуренции» определен общий порядок рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно части 1 статьи 39 названного закона антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона N 135-ФЗ основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступило обращение УФСБ России по Красноярскому краю (исх.№ 6/4/2281 от 07.05.2020, вх.№ 9011 от 21.05.2020) о проведении проверки на предмет соответствия требованиям антимонопольного законодательства действий ГП «Красноярскавтотранс» по заключению договоров на процессинговые услуги.

Поскольку в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» к органам федеральной службы безопасности относятся управления (отделы) федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по отдельным регионам и субъектам Российской Федерации (территориальные органы безопасности), следовательно, УФСБ России по Красноярскому краю является территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации.

Таким образом, дело о нарушении антимонопольного законодательства правомерно возбуждено и рассмотрено антимонопольным органом на основании обращения государственного органа – УФСБ России по Красноярскому краю.

Антимонопольный орган обладает полномочиями по возбуждению и рассмотрению дел по признакам нарушения статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» в порядке, предусмотренном главой 9 указанного Закона, когда хозяйствующие субъекты злоупотребляют своим правом на самостоятельное определение в положении о закупке способов и порядка осуществления закупок.

Ссылка суда первой инстанции при установлении полномочий антимонопольного органа на положения Федерального закона № 223-ФЗ, статью 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», сама по себе не изменяет вывод о том, что оспариваемые решение и предписание вынесены уполномоченным органом.

Процедура возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом соблюдена, нарушений не допущено.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Положения части 1 настоящей статьи распространяются, в том числе, на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом
№ 223-ФЗ (часть 5 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции»).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ указанный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе, государственными унитарными предприятиями. К указанной организационно-правовой форме юридических лиц относится ГП «Красноярскавтотранс».

Следовательно, ГП «Красноярскавтотранс» при осуществлении закупок не должно допускать действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Такие действия не должны допускаться независимо от способа закупки.

К принципам закупки товаров, работ, услуг относятся: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (часть 1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

Закупка у единственного поставщика является неконкурентной закупкой
(части 3-3.2 Федерального закона № 223-ФЗ).

В соответствии со статьей 3.6 Федерального закона № 223-ФЗ порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются положением о закупке.

Согласно пункту 2 Стандарта осуществления закупочной деятельности отдельных видов юридических лиц, утвержденного Федеральной антимонопольной службой, при установлении в положении о закупке права заказчика осуществлять закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) рекомендуется предусмотреть исчерпывающий перечень оснований для заключения договора с единственным поставщиком. Закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика целесообразна в случае, если такие товары, работы, услуги обращаются на низкоконкурентных рынках, или проведение конкурсных, аукционных процедур нецелесообразно по объективным причинам (например, ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, последствий непреодолимой силы). Кроме того, закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика возможна по результатам несостоявшейся конкурентной закупочной процедуры. Также в положении о закупке целесообразно предусмотреть обязанность обоснования необходимости заключения заказчиком договора с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), начальной (максимальной) цены договора и выбора им конкретного поставщика (исполнителя, подрядчика), с которым заключается такой договор.

ГП «Красноярскавтотранс» осуществляет закупочную деятельность на основании Положения, утвержденного 06.08.2019, в пункте 2.1 раздела 2 которого предусмотрены способы закупок: конкурентные способы закупок путем проведения торгов (конкурс, аукцион, запрос котировок, запрос предложений), неконкурентные способы (закупка у единственного поставщика; исследование рынка).

В пункте 4.4 раздела 4 Положения приведен перечень случаев, когда заказчик вправе применять процедуру закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

25.01.2021 внесены изменения, в соответствии с которыми
ГП «Красноярскавтотранс» ограничило договоры, которые могут быть пролонгированы при осуществлении закупки с единственным поставщиком, установив, что предметом таких договоров является оказание процессинговых услуг.

В соответствии с подпунктом 38 пункта 4 раздела 4 Положения,
ГП «Красноярскавтотранс» применяет процедуру закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в случае осуществления закупки услуг процессинг центра (дата-центра) интегрированным программно-аппаратным комплексом для обеспечения информационного и технологического взаимодействия участников проектов: «Единая социальная карта Красноярского края», «Банковская карта», «Транспортная карта», «Карта школьника» для обеспечения обслуживания и автоматизации учета граждан-пользователей пластиковых карт с бесконтактным чипом.

Договоры от 37.07.2007 № 05/Д-32/07/У на оказание услуг сети передачи данных и обеспечения доступа к системе ЕГРИС «СПРИНТ», от 24.01.2008 № 05/Д-01/08/У, от 01.02.2010 № 05/Д-02/10/У/1 на оказание услуг процессингового центра, заключенные между ГП «Красноярскавтотранс» и АО «КрасИнформ», ежегодно пролонгировались без проведения конкурентных закупок.

Антимонопольным органом проведен анализ состояния конкуренции на рынке оказания процессинговых услуг за 2019-2020 годы.

В соответствии с пунктом 10.10 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 № 220 по делам, возбужденным по признакам нарушения пункта 2 части 1, части 5 (если координация приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах) статьи 11, статей 17, 17.1, 18 Федерального закона «О защите конкуренции», анализ состояния конкуренции включает: а) определение временного интервала исследования; б) определение предмета торгов (по делам, возбужденным по признакам нарушения пункта 2 части 1, части 5 (если координация приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах) статьи 11, статьи 17 Закона о защите конкуренции); предмета договоров, заключаемых в отношении государственного и (или) муниципального имущества (по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 17.1 Закона о защите конкуренции); предмета договоров на оказание соответствующих финансовых услуг (по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 18 Федерального закона «О защите конкуренции») ;в) определение состава хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах (с момента подачи заявки на участие в торгах) либо отказавшихся от участия в торгах в результате соглашения, но соответствующих требованиям к участникам торгов, которые предусмотрены документацией о торгах, - в случаях, возбуждения дел по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции».

Так, УФАС по Красноярскому краю установлено, что предметом торгов (закупок) в рассматриваемом случае выступают процессинговые услуги (услуги процессинг центра).

Характеристика объектов закупок включает, в том числе, определение кода ОКПД2 в соответствии с классификацией товаров, работ, услуг по «ОК 034-2014 (КПЕС 2008) Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности», утвержденным Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст. Рассматриваемые в анализе предметы закупок отнесены, в том числе к следующим группам по ОКПД2 (ОКВЭД):
62.0 Продукты программные и услуги по разработке программного обеспечения; консультационные и аналогичные услуги в области информационных технологий.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» установлено, что товар – это объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Товаром в настоящем случае являются процессинговые услуги (услуги процессинг центра).

Так как закупки, рассматриваемые в анализе, проведены неконкурентным способом - способом закупки у единственного поставщика, следовательно, в каждой закупке был только один участник - хозяйствующий субъект, с которым и заключался договор.

Спорные договоры заключены заказчиком с АО «КрасИнформ», основным видом деятельности которого является деятельность по разработке компьютерного программного обеспечения - код ОКВЭД 62.01.

Согласно договору от 24.01.2008 № 05/Д-01/0/У процессинговые услуги представляют собой деятельность дата-центра по приему, обработке транзакций и рассылке информации, введенной в систему, для целей обеспечения информационно-технологического взаимодействия заказчика и участников системы.

Исходя из содержания договора от 01.02.2010 № 05/Д-02/10/У/1, под услугами процессингового центра понимается деятельность дата-центра по приему, обработке транзакций и рассылке информации, введенной в систему, для целей информационно-технологического взаимодействия заказчика и участников системы. При этом процессинговый центр (система «СПРИНТ-Транспорт») представляет собой программно-аппаратный комплекс, предназначенный для обеспечения информационного и технологического взаимодействия между его участниками в процессе оказания транспортных услуг физическим лицам с применением микропроцессорных пластиковых карт.

УФАС по Красноярскому краю исследовал вопрос о наличии на рассматриваемом товарном рынке хозяйствующих субъектов, оказывающих процессинговые услуги на территории Красноярского края. В частности были получены ответы от хозяйствующих субъектов, выбранных методом случайной выборки (АО «Айком», ООО «Тимтон груп», ООО «Удобный маршрут»). ООО «Тимтон груп» пояснило, что не оказывает и не имеет возможности оказывать процессинговые услуги. В свою очередь АО «Айком» пояснило, что оказывает процессинговые услуги, поэтому при проведении
ГП «Красноярскавтотранс» конкурентной закупки, АО «Айком» приняло бы участие в такой закупке. При этом замена карт не потребуется в случае предоставления
АО «Айком» ключей чтения и записи карт, структуры информации на самой карте.
ООО «Удобный маршрут» также имеет возможность оказывать процессинговые услуги ГП «Красноярскавтотранс» при условии полной замены терминального транспортного оборудования, оборудования пополнения транспортных и социальных карт, замены всей эмиссии транспортных и социальных карт.

Более того, антимонопольным органом и судом первой инстанции учтено, что согласно открытым данным, размещенным на сайте www.rusprofile.ru, с основным видом деятельности - деятельность по разработке компьютерного программного обеспечения (код 62.01 ОКВЭД) в России зарегистрировано 50078 организаций, в том числе 607 из них в Красноярском крае.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, рынок процессинговых услуг является конкурентным, число потенциальных участников конкурентной закупки не является ограниченным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что антимонопольным органом не учтена необходимость осуществления шифрования информации при оказании требуемых услуг, что является лицензируемым видом деятельности, отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора (данное обстоятельство не препятствует проведению конкурентных способов закупок).

Заявитель апелляционной жалобы считает возможной пролонгацию договоров, заключенных до вступления в законную силу Федерального закона № 223-ФЗ, без проведения конкурентной закупки.

Пунктом 5.2 договоров предусмотрена возможность автоматической пролонгации на каждый следующий календарный год на тех же условиях в случае, если за месяц до окончания действия договора ни одна из сторон не заявит об отказе от продолжения работы по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 автоматическое продление договора означает, что фактически по окончании первоначального срока действия договора между сторонами начал действовать новый договор, условия которого идентичны условиям окончившегося договора.

Таким образом, при заключении договора на новый срок, в том числе путем продления его действия на неопределенный срок после окончания срока действия первоначального договора, между сторонами возникают новые правоотношения, то есть фактически начинает действовать новый договор, который в соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условие о пролонгации договора фактически исключает доступ к закупкам других хозяйствующих субъектов, оказывающих процессинговые услуги.

Поскольку на момент рассмотрения антимонопольного дела действовало Положение о закупках, утвержденное 25.01.2021, следовательно, на него распространяется действие Федерального закона № 223-ФЗ (правомерность заключения договоров в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ не являлось предметом рассмотрения антимонопольного дела).

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными выводы антимонопольного органа о нарушении заявителем частей 1 и 5 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» в части установления в Положении о закупке товаров, работ, услуг возможности осуществления закупок товаров, работ, услуг без проведения публичных процедур, при продлении (пролонгации) ранее заключенного договора на оказание услуг процессинг центра (дата-центра) с интегрированным программно-аппаратным комплексом для обеспечения информационного и технологического взаимодействия участников проектов: «Единая социальная карта Красноярского края», «Банковская карта», «Транспортная карта», «Карта школьника» для обеспечения обслуживания и автоматизации учета граждан-пользователей пластиковых карт с бесконтактным чипом, если такая возможность изначально предусматривалась в договоре (подпункт 15 пункта 4.4 раздела 4 Положения о закупке) и возможности осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в случае осуществления закупки услуг процессинг центра (дата-центра) интегрированным программно-аппаратным комплексом для обеспечения информационного и технологического взаимодействия участников проектов: «Единая социальная карта Красноярского края», «Банковская карта», «Транспортная карта», «Карта школьника» для обеспечения обслуживания и автоматизации учета граждан-пользователей пластиковых карт с бесконтактным чипом (подпункт 38
пункта 4.4 раздела 4 Положения о закупке).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины для организаций составляет 1500 руб.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.09.2021 № 6810.

Следовательно, излишне уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» сентября 2021 года по делу № А33-10536/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить государственному предприятию Красноярского края «Красноярскавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.09.2021 № 6810.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

М.Ю. Барыкин

Д.В. Юдин