Постановление № 03АП-6600/2021 от 06.12.2021 Третьего арбитражного апелляционного суда

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «06» декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен         «13» декабря 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска»): ФИО1, представителя по доверенности
от 06.04.2021 № 113,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «07» октября 2021 года по делу № А33-13772/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска»(ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, общество, ООО УК «ЖСК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края(ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Служба, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.04.2021 № 188-ж/21 о привлечении к административной ответственности.

Решением от 07.10.2021 оспариваемое постановление изменено в части размера назначенного административного штрафа.

Общество, не соглашаясь с выводами суда, просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым постановление административного органа признать незаконным и отменить, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности, а также на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности.

Службой в материалы дела представлен отзыв, в котором отклонены доводы жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной прокуратурой проверки исполнения обязанностей по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, установлены факты непринятия мер к надлежащему содержанию газового оборудования МКД, в том числе, путем обеспечения доступа в жилые помещения МКД специализированной организации, непринятия мер по надлежащему информированию собственников жилых помещений МКД о дате технического обслуживания ВДГО специализированной организацией.

По результатам проверки составлен акт проверки от 19.02.2021, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

25.02.2021 прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО УК «ЖСК» по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки направлены в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края для рассмотрения по существу.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.04.2021 №188-ж/21 заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Предметом спора является постановление по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110, части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензионными требованиями к лицензиату являются соблюдение требований и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из материалов дела, на территории Ленинского района г. Красноярска расположены газифицированные многоквартирные дома, в том числе и многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> управление которыми осуществляет ООО УК «ЖСК».

Управление вышеуказанным домом осуществляется ООО УК «ЖСК» на основании договора управления от 21.10.2016.

Управляющей компанией ООО УК «ЖСК» (заказчик) и ОАО «Красноярсккрайгаз» (исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее - Правила № 410).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 410 заказчик обязан обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных настоящими Правилами.

Обязанность и сроки указанного технического обслуживания закреплены в пункте 43 Правил № 410.

Обязанность абонента в обеспечении надлежащего технического состояния внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования закреплена в подпункте «к» пункта 21 Правил 21.07.2008 № 549 следует, своевременность в заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в результате проведенного специалистами ОАО «Красноярсккрайгаз» и ООО УК «ЖСК» поквартирного обхода с целью обследования технического состояния ВКГО и ВДГО не представилось возможным в установленные Правилами № 491 сроки, произвести осмотр и техническое обслуживание газового оборудования, находящегося в жилых помещениях - квартирах № 20, 23. 8 по ул. 2-я Краснофлотская, 19.

В нарушение положений подпункта «а» пункта 80, пункта 81 Правил №491, части 4 статьи 17 ЖК РФ, управляющей организацией не принято мер к возложению обязанностей на собственников жилых помещений обеспечить доступ в квартиру для осуществления работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования.

Не проведение в установленные сроки работ по техническому обслуживанию ВДГО и ВКГО является недопустимым, так как не обеспечивает безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Доводу заявителя об отсутствии у него полномочий по осуществлению контроля и принятия мер в отношении собственников помещений, не исполняющих обязанности в соответствии с действующими правилами и нормами в сфере обслуживания и ремонта ВКГО, а также о наличии обязанности предоставить доступ только лишь к ВДГО МКД (внутренних газопроводов, относящихся к общему имуществу собственников помещений в МКД, отключающих устройств (кранов) и иных устройств, расположенных на данных газопроводах), судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Применительно к положениям подпункта «о» пункта 31, подпункта «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, абзаца 5 пункта 2, пункта 3, подпункта «а» пункта 17 Правил №410, части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, условиям договора от 30.12.2020 №5-4-5/21-КР, довод отклонен как необоснованный, поскольку на заказчике (в настоящем случае, на управляющей организации) лежит обязанность обеспечить доступ к ВДГО для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных Правилами.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также обстоятельств, объективно препятствующих этому, суд пришел к верному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено обществу с учетом санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и положений части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, законности и неотвратимости административной ответственности.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усмотрел.

Доводу заявителя жалобы, что спорное постановление вынесено управлением за пределами сроков давности, дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» октября 2021 года
по делу № А33-13772/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.