Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 сентября 2021 года по делу
№ А33-10100/2021,

установил:

администрация Ачинского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 46 889 рублей 68 копеек по договору аренды от 15.10.2020 № 3-20.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие размер арендной платы, а именно приложение № 1 к договору. Считает, что сторонами не согласовано существенное условие договора (размер платы), в связи с чем договор считается не заключенным. Аналогичные доводы приведены ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 02.12.2021.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 12.01.2022.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец (арендодатель), МКУ «УС и ЖКХ» Ачинского района (балансодержатель) и ответчиком (далее - арендатор) на основании пункта 9 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-Ф3 и постановления администрации Ачинского района от 15.10.2020
№ 624-П «Об изъятии из аренды ООО «КомунТеплоСтрой» муниципального имущества коммунальной инфраструктуры, расположенного на территории Тарутинского сельсовета Ачинского района» заключен договор аренды № 3-20 движимых и недвижимых муниципальных объектов коммунальной инфраструктуры, обеспечивающих теплоснабжение на территории Тарутинского сельсовета от 15.10.2020 на срок с 15.10.2020 до 14.11.2020.

В порядке исполнения указанного договора по акту приема передачи от 15.10.2020, арендодатель передал, а арендатор принял следующее муниципальное имущество: 1) сооружение - тепловая сеть, протяженностью 315м, адрес объекта: Красноярский край, Ачинский, <...>) сооружение - тепловая сеть, протяженностью 2182,5м, адрес объекта: Россия, Красноярский край, Ачинский район, п. Тарутино,
ул. Малиновая Гора, ул. Заводская; 3) сооружение - нежилое здание котельной, общей площадью 299,8 м², адрес объекта: Россия, Красноярский край, Ачинский район,
<...>) сооружение - нежилое здание котельной, общей площадью 349,9 м², адрес объекта: Россия, <...>;

Движимое имущество: устройство элементов безопасной эксплуатации котельной (щит); котел водогрейный твердотопливный КВр-1,25 (зав.№ 021); котел водогрейный твердотопливный КВр-1,8 (зав.№ 163); дымосос ДН-9; блок химической подготовки;
КВр-1,55(зав.№ 5360313); КВр-1,55(зав.№ 5370313); КВм-0,93 (зав.№ 098); вибратор течек подачи угля; конвейер вибрационный; дробилка - питатель ВДП - 15; кран мостовой электрический однобалочный опорный; забрасыватель пневмомеханический ЗП-400; забрасыватель пневмомеханический ЗП-400; шлакоудаление; элеватор вертикальной подачи угля «Нория» высота 10м; элеватор вертикального удаления шлаков; холодный склад; наружная канализация; наружный водопровод, 25м; ограждение, 174 п.м.; тепловая сеть, 36 м; труба дымовая; колодец-отстойник; насос KSBEtalineGN 065-160/752 G6; насос KSBEtalineGN 50-160(7,5кВт) заводской № 250055298; насос KSBEtaline
GN 50-160(7,5кВт) 2 заводской № 250055457; насос KSBEtalineGN 50-160(7,5кВт)
1 заводской № 013715; золоуловитель ЗУ 1-2 заводской № 1721; теплообменник
Р-012-50-105 заводской № 006367; теплообменник Р-012-50-105 заводской № 006366; дымосос ДН-9у правый заводской № 73; дымосос ДН-9 заводской № 2320316.

В соответствии с п. 3.4.3 договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату в установленные настоящим договором сроки и представлять копии платежных документов в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

Сумма ежемесячной арендной платы имущества за аренду объектов без учета НДС, составляет 46 889 рублей 68 копеек, (п. 4.1 договора). Оплата по договору аренды производится в размере 100% не позднее 10 числа текущего месяца (п. 4.2 договора).

Согласно п. 4.1 в соответствии с отчетом от 14.10.2019 № 252 об оценке рыночной стоимости права пользования объектов коммунальной инфраструктуры, указанных в пункте 1.2 договора, общая стоимость годовой арендной платы, составляет сумму, указанную в приложении № 1 к договору.

Рыночная стоимость права пользования объектами коммунальной инфраструктуры, обеспечивающими теплоснабжение, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования Ачинский район, на условиях договора аренды, по состоянию на 15.10.2020, без учета НДС, составляет 572 054 рубля 10 копеек (приложение № 1 к договору от 15.10.2020 № 3-20).

Как следует из пояснений истца, учитывая, что в 2020 году количество дней 366, следовательно сумма аренды за один день составляет 572 054,10 : 366 = 1562 рубля
99 копеек, в связи с чем, поскольку в 2020 году стоимость одного дня аренды составляет
1562 рубя 99 копеек, начисленная сумма арендной платы по договору (с 15.10.2020 по 14.11.2020) составляет 46 889 рублей 68 копеек.

Ссылаясь на то, что арендную плату ответчик в установленные договором сроки не вносил, задолженность по арендной плате за период с 15.10.2020. по 14.11.2020 составила в размере 46 889 рублей 68 копеек.

В связи с образованием долга по арендной плате, истец в адрес ответчика направил претензию от 21.12.2020 № 1162 с требованием об оплате суммы долга. 29.12.2020 претензионное письмо получено ответчиком и оставлено без исполнения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы права, а именно – статьи 8, 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 9, 65, части 3.1 статьи 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие размере арендной платы, а именно приложение № 1 к договору отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие материалам дела.

Так, истцом, 25.05.2021 посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», были представлены дополнительные документы, в том числе и приложение № 1 к договору, согласно которому, итоговая рыночная стоимость права пользования объектами коммунальной инфраструктуры, обеспечивающих теплоснабжение, по состоянию на 15.10.2020, без учета НДС, составляет – 572 054 рубля 10 копеек. Одновременно с дополнительными документами истцом предоставлены пояснения и расчет задолженности.

Ответчик расчет задолженности в суде первой инстанции не опроверг и не оспорил сведения о размере арендной платы, отраженные в приложении № 1 к договору.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из содержания пункта 1 статьи 432 названного Кодекса следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 607 названного Кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 указанной статьи).

По смыслу абзаца 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» обязательство из аренды нежилого помещения возникает и связывает стороны в любом случае, если собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими.

Исполнение спорного договора подтверждается актом приема-передачи спорного имущества, подписанным ответчиком без замечаний.

При изложенных обстоятельствах и при наличии в материалах дела приложения № 1 к договору суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о незаключенности договора аренды.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 сентября 2021 года по делу № А33-10100/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

С.Д. Дамбаров

О.В. Петровская