Гражданский кодекс часть 1

от административного органа (Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций): ФИО1, представителя по доверенности от 11.01.2021 № 16-Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» октября 2021 года по делу № А33-22930/2021,

установил:

Енисейское управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций(ИНН <***>,
ОГРН <***>, далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Мастер» (далее – общество, ООО «Медиа-Мастер») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 11.10.2021 заявленное требование удовлетворено.

Общество, не соглашаясь с выводами суда, просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления управления, ссылаясь на недоказанность административным органом состава вменяемого обществу правонарушения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в результате проведенного административным органом внепланового систематического наблюдения выявлено нарушение ООО «Медиа-Мастер» вещания в пределах территории распространения радиоканала, предусмотренной лицензией.

В ходе проверки составлен акт мероприятий по радиоконтролю от 12.07.2021
№19-1101-01.

Согласно заключению по итогам проверки от 13.07.2021 №017 в ходе проведенных мероприятий осуществлены измерения электромагнитного поля излучения на частоте за пределами зоны вещания. Методика измерений указана в протоколе инструментальной оценки параметров электромагнитных полней излучений радиоэлектронных средств от 12.07.2021 №19-1584-11110-10.

По результатам проведения наблюдения составлен акт от 23.07.2021 №А-24/7/МК-32/24/97.

В связи с этим в отношении общества административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 24.08.2021 № АП-24/7/1175 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции принял судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу пункта 37 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон о СМИ) лицензированию подлежит телевизионное вещание и радиовещание.

Подпунктом 2 пункта 9 статьи 31 Закона о СМИ установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении вещания являются также: соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание.

Согласно подпункту «а» пункту 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2020 № 1529 (далее – Положение № 1529) соблюдение вещания в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, предусмотренной лицензией, является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что общество обладает лицензией на осуществление радиовещания от 30.07.2012 серии РВ № 21486. В соответствии с лицензией ООО «Медиа-Мастер» должно осуществлять вещание на территории
г. Минусинск.

В ходе проведения внепланового систематического наблюдения в период с 05.07.2021 по 23.07.2021 административным органом установлено, что радиовещание осуществлялось обществом за пределами территории, установленной в лицензии – на территории г. Абакан Республики Хакасия.

Методика измерений указана в протоколе инструментальной оценки параметров электромагнитных полней излучений радиоэлектронных средств от 12.07.2021 №19-1584-11110-10.

Факт вышеназванных нарушений подтверждается материалами дела, в том числе, справкой о результатах систематического наблюдения, актом мероприятий по радиоконтролю от 12.07.2021 №19-1101-01, заключением по итогам проверки от 13.07.2021 №017, актом от 23.07.2021 №А-24/7/МК-32/24/97.

Доводу общества об отсутствии в его действиях (бездействии) вменяемого правонарушения дана надлежащая оценка судом первой инстанции. На основании протокола об административном правонарушении от 24.08.2021 № АП-24/7/1175, требований, предусмотренных лицензией от 30.07.2012 серии РВ № 21486, справки о результатах систематического наблюдения, Методики выполнения измерений границ зон обслуживания, акта мероприятия по радиоконтролю управления по Красноярскому краю филиала ФГУП «ГРЧЦ» в СФО от 12.07.2021 № 19-1101-01, протокола инструментальной оценки параметров электромагнитных полей излучения РЭС (высокочастотных устройств) управления по Красноярскому краю филиала ФГУП «ГРЧЦ» в СФО от 12.07.2021
№ 19-1584-11110-10, судом первой инстанции данный довод отклонен как необоснованный.

Кроме того, вопреки утверждению общества, представленные Управлением доказательства, получены последним с соблюдением требований законодательства: на основании пункта 4 Постановления № 75 при выполнении предусмотренных этим пунктом полномочий по анализу содержания средств массовой информации для определения их соответствия требованиями действующего законодательства, и, соответственно, являются допустимыми доказательствами по делу.

Все элементы состава правонарушения и правильность его квалификации по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ подтверждены материалами дела; существенных нарушений в процедуре производства по делу об административном правонарушении и нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности не выявлено; штраф определен обществу в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (предупреждение).

Оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» октября 2021 года
по делу № А33-22930/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.А. Иванцова