Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «АДОРА» (далее – ООО «АДОРА», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «ОТК» (далее – ООО «ОТК», ответчик) о взыскании 23 083 рублей 80 копеек затрат на доставку вагонов на основании договора от 22.07.2019 № ДА67/07-19, 471 248 рублей авансового платежа, 11 161 рубля 82 копеек процентов за период с 12.09.2020 по 25.02.2021, а также об обязании ответчика предоставить акты-приема передачи на вагоны №№ 29012960, 29013059, 29013182, 29012663, 29011723.

Определением от 06.04.2021 принят отказ от части исковых требований; производство по исковому заявлению ООО «АДОРА» к ООО «ОТК» в части требования о расторжении договора от 22.07.2019 №ДА67/07-19 прекращено.

В судебном заседании 19.07.2021 представитель истца ходатайствовал об увеличении исковых требований в части взыскания пени за период с 12.09.2020 по 19.07.2021 до суммы в размере 18 218 рублей 16 копеек.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял увеличение исковых требований в части взыскания за период с 12.09.2020 по 19.07.2021 до суммы в размере 18 218 рублей 16 копеек.

Решением суда от 14.09.2021 исковые требования удовлетворены частично: с
ООО «ОТК» в пользу ООО «Адора» взыскано 494 331 рубль 80 копеек основного долга, 18 218 рулей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2020 по 19.07.2021; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Как указано заявителем, судом не учтен тот факт, что иные станции для вывода вагонов из аренды предложены арендодателем и условия возврата приняты арендатором в форме передачи вагонов на станциях, которые в итоге согласовали стороны. Таким образом, ответчик считает необоснованным вывод суда о причинении убытков истцу, в связи с перемещением вагонов при выводе из аренды на расстояние свыше 300 км.

Кроме того, судом не дано оценки действиям истца по нарушению порядка ремонта, закрепленного условиями договора.

- Документы, подтверждающие необходимость проведения текущего ремонта (технического обслуживания) ТР-2, составленные в установленном порядке эксплуатационным вагонным депо - структурного подразделения соответствующей дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиал ОАО «РЖД» в адрес ООО «ОТК» со стороны ООО «Адора» не предоставлены, в том числе уведомление на ремонт вагона (форма 23М) с указанием кода соответствующей неисправности по колесным парам, что является нарушением пункта 4.1.2.1 договора.

- В результате не согласованных с ООО «ОТК» действий по указанию
ООО «Адора» была произведена обточка колесных пар установленных на вагоне
№ 29013182 (выполнен текущий ремонт 4-ех шт. колесных пар).

- При этом до возврата вагона № 29013182 ООО «ОТК» по акту приема-передачи из аренды от 07.08.2020 геометрические характеристики колесных пар, как того требует пункт 6.11 договора, ООО «Адора» восстановлены не были.

- Соответственно, с учетом рыночной стоимости колесных пар установленных на вагоне № 29013182 до и после их обточки (текущего ремонта 4-х шт.) ООО «ОТК» понесло ущерб в размере не менее 40 000рублей.

- Кроме того, за неправомерную обточку колесных пар с вагона № 29013182 арендатором на основании пункта 6.9 договора подлежит уплате штраф в размере
400 000рублей.

Таким образом, по мнению ООО «ОТК», арендодатель правомерно удержал у
ООО «АДОРА» из авансового платежа сумму в размере 440 000 рублей, соответственно, отсутствуют основания к возврату данной суммы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 29.11.2021.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Истцом было направлено ходатайство об участии в заседании посредством видеоконференцсвязи, в удовлетворении которого было отказано в связи с отсутствием технической возможности, и ходатайство об отложении судебного заседания, без указания причин для отложения, которое отклонено судом в связи с его немотивированностью.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие истца.

При этом истец - ООО «Адора» - направило отзыв, просит оставить решение без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, рассматривает дело только в обжалованной части.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

22.07.2019 между ООО «ОТК» (арендодателем) и ООО «АДОРА» (арендатором) заключен договор аренды вагонов № ДА67/07-19, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязался за плату предоставить арендатору во временное пользование (аренду) для перевозок грузов крытые вагоны, модель 11-1807-01 (далее - «вагоны»). Стороны обязались ежемесячно согласовывать возможность увеличения количества вагонов при наличии свободного парка вагонов у собственника вагонов на основании дополнительных соглашений. Размер арендной платы согласовывается сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 1.2 договора количество вагонов, подлежащих передаче арендатору по настоящему договору, их регистрационные номера и техническое состояние определяются сторонами в актах приема-передачи вагонов и актах технического осмотра, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно пункту 1.3 договора срок аренды вагонов по настоящему договору стороны определили в 12 месяцев. По соглашению сторон срок аренды может быть изменен сторонами. Срок аренды исчисляется с даты подписания акта приема-передачи вагонов арендатору по дату подписания акта приема-передачи при возврате вагонов Арендодателю включительно.

В соответствии с пунктом 2.1 договора передача арендодателем вагонов в аренду арендатору оформляется актом приема-передачи по форме определяемой арендодателем, подписываемым уполномоченными представителями сторон в день прибытия технически исправных и коммерчески пригодных под перевозку грузов вагонов на станции приема-передачи, согласованные сторонами. Арендодатель организовывает отправку вагонов при передаче в аренду на станции приема-передачи, письменно согласованные сторонами. Оплата порожнего пробега со станции предыдущей выгрузки до станции приема передачи производится за счет арендатора. Арендатор обязан в течении суток с момента прибытия вагона на станцию приема-передачи осмотреть вагон на предмет коммерческой и технической пригодности под погрузку. Также арендатор обязан в течение суток с даты прибытия вагона на станцию приема-передачи письменно уведомить арендодателя о коммерческой/технической пригодности вагона под погрузку. При отсутствии от арендатора, в течение суток с момента прибытия вагона на станцию приема-передачи, письменного уведомления о непригодности вагона под погрузку - вагон считается принятым в аренду с момента прибытия на станцию приема-передачи. При обнаружении коммерческой/технической непригодности вагона под погрузку акт приема-передачи не подписывается, а также арендодатель обязан своими силами и за свой счет организовать передислокацию вагонов в ремонт, произвести ремонт вагона, в т.ч. замену узлов и механизмов и подготовить вагон под погрузку. Оплата порожнего пробега со станции ремонта до станции приема передачи производится за счет арендатора. Датой начала аренды является дата прибытия коммерчески/технически годного вагона на станцию приема-передачи, согласованную сторонами (определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» по московскому времени, переданным по электронным каналам связи, данные не заверяются). Акты приема-передачи в аренду оформляет арендодатель. Акты приема - передачи из аренды оформляет арендатор. Форму акта приема-передачи, как в аренду, так и из аренды определяет арендодатель.

Пунктом 2.3 договора установлено, что арендодатель передает арендатору технически исправные, коммерчески пригодные вагоны, в которых в соответствии с требованиями, действующими на федеральном железнодорожном транспорте и Правилами перевозок грузов, возможно осуществление перевозок грузов.

Согласно пункту 2.5 договора при возврате вагонов арендодателю, арендатор обязан своими силами и средствами обеспечить фактическое нахождение вагонов на расстоянии не далее 300 км от первоначальной станции приема-передачи в аренду по каждому конкретному вагону. Арендатор может осуществить передачу вагонов на станции приема-передачи из аренды, со станций расположенных на расстоянии более 300 км от первоначальной станции приема-передачи в аренду по каждому конкретному вагону только при наличии письменного согласования арендодателя на такую передачу, отправленного арендатору посредством заказной почтовой корреспонденции

В силу пункта 2.7 договора при возврате вагонов арендодателю все обнаруженные повреждения и неисправности вагонов, а также перечень недостающих частей оформляются актами формы ВУ-23, ВУ-26, ВУ-25 с указанием стоимости приобретения недостающих и поврежденных деталей на момент возврата вагонов, включая стоимость ремонта и материалов, использованиях при ремонте. Исправление указанных повреждений осуществляется арендатором, а в случае неисправления или задержки исправления арендатором в течении двух суток, арендодатель имеет право исправить повреждения своими силами но за счет арендатора либо путем оплаты компенсационного платежа, который складывается из стоимости работ и материалов, необходимых для проведения работ. Кроме того, за все время нахождения вагонов в ремонте арендатор обязуется компенсировать арендодателю плату за простой вагонов, исчисляемую исходя из договорных ставок арендной платы.

Согласно пункту 4.1.1 договора арендатор обязуется принять вагоны с соблюдением всех требований и процедур, установленных разделом 2 настоящего договора.

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрена обязанность арендатора в течение всего срока действия настоящего договора поддерживать надлежащее состояние арендованных вагонов в соответствии с требованиями железных дорог РФ, осуществлять контроль за сохранностью вагонов и их техническим состоянием, своими силами и за свой счет производить текущий («отцепочный») ремонт вагонов, в том числе (но не ограничиваясь) обточку и ремонт колесных пар, а также ремонты вагона, вызванные составлением формы ВУ-41 (ВУ-41М). Арендатор обязуется давать разрешение ремонтным организациям на обточку колесных пар только после получения письменного согласования арендодателя. При невозможности ремонта номерных деталей вагона, арендатор своими силами и средствами осуществляет поиск и доставку до места ремонта необходимой равноценной детали на замену. Замена номерной детали производится только по письменному согласованию с арендодателем.

В силу пункта 4.1.2.5 договора арендатор несёт полную имущественную ответственность перед арендодателем, связанную с любыми необоснованными действиями по ремонту вагона, в том числе проведением необоснованных работ по обточке колёсных пар».

Согласно пункту 4.1.3 договора арендатор обязан вносить арендную плату в порядке и размерах, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрена обязанность арендодатель передать арендатору технически исправные, коммерчески пригодные вагоны, в которых в соответствии с требованиями, действующими на федеральном железнодорожном транспорте и Правилами перевозок грузов, возможно осуществление перевозок грузов.

Согласно пункту 4.2.2 договора арендодатель обязуется ежемесячно после окончания каждого месяца предоставлять оригиналы актов об оказанных услугах и счет-фактуру либо УПД, а также акт сверки взаиморасчетов за предыдущий месяц.

В силу пункта 4.2.3 договора арендодатель обязуется своими силами и за свой счет, производить нормативные деповской и капитальный ремонт вагонов.

В силу пункта 4.2.5 договора арендодатель обязуется оплатить ж. д. тариф за возврат вагонов из планового ремонта (деповской и капитальный) на станцию дислокации вагонов, с которой происходило их отправление в ремонт, но на расстояние не более 300 км.

В силу пункта 4.2.6 договора арендодатель обязуется по окончании срока действия настоящего договора принять вагоны от арендатора на станции приема-передачи по сети ОАО «РЖД».

В силу пункта 4.2.7 договора арендодатель обязуется предоставлять дислокацию по запросу арендатора до 12 часов московского времени посредством электронной почты.

Согласно пункту 5.1 договора арендная плата за передаваемые на условиях настоящего договора вагоны определяется в приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 5.2 договора арендная плата начисляется с даты (включительно дату приема-передачи) фактической приемки вагонов арендатором от арендодателя указанной в акте приема-передачи подвижного состава, до даты возврата вагонов арендатором по акту обратной приемки-передачи. На время нахождения вагонов в «отцепочном» ремонте, а также на время поиска и замены номерных и неномерных деталей вагона, арендная плата начисляется в полном объеме.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в период проведения деповского и капитального ремонта вагонов, арендная плата не начисляется. Период нахождения вагонов в ремонте исчисляется с даты оформления формы ВУ-23, до даты оформления ВУ-36.

В соответствии с пунктом 5.4 договора сумма первого платежа (авансовый платеж) по настоящему договору должна быть равна двухкратной величине месячной арендной платы. При этом половина данного платежа (величина месячной арендной платы) расценивается сторонами как обеспечительный платеж на случай нарушения арендатором условий по выводу вагонов из аренды и подлежит возврату арендатору после подписания акта вывода вагонов из аренды и подписания акта расторжения договора аренды. В случае не поступления платежей в размере двукратной величине месячной арендной платы в течение 2 календарных дней с момента подписания договора, договор считается расторгнутым. За счет суммы обеспечительного платежа при расторжении договора по любым основаниям арендодателем могут производиться удержания в счет покрытия убытков (ущерба), причиненного арендуемому имуществу в период его использования арендатором.

Согласно пункту 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в порядке и размерах, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 10.4 договора документы по договору, полученные одной стороной от другой посредством факсимильной связи, имеют полную юридическую силу, с обязательным предоставлением оригиналов таких документов в течение 5 дней (без учета времени почтовой пересылки). Риск искажения информации при ее передаче посредством факсимильной связи несет сторона, передающая такую информацию.

Согласно иску, вагон № 29012663 принят в аренду на ст. Бийск (ЗБС ж/д), вывод из аренды был письменно согласован на ст. Михнево (МКС ж/д). Вагон № 29011723 принят в аренду на ст. Керамик (СВР ж/д), вывод из аренды был письменно согласован на ст. Бийск (ЗСБ ж/д).

Согласование и получение реквизитов для вывода вагонов из аренды происходило по средствам электронной переписки otk3@otk.ag и logist2(giadora26.ru.

Вагоны были направлены для вывода из аренды по полученным с otk3@otk.ag реквизитам: № 29012663 на ст. Шебекино; № 29011723 на ст. Кунара.

Однако указанные станции находились более 300 км от согласованных станций вывода из аренды, в связи с чем ООО «АДОРА» понесла дополнительные убытки.

Из накладной ЭК173977 следует, что вагон № 29012663 прошел 381 км от ст. Подклетное ЮВС ж/д до ст. Шебекино ЮВС ж/д.

Расчет суммы, подлежащей возврату: 81 км (381 км - 300 км = 81 км) х 16,92 руб. (6 446,40 руб. / 381 км = 16,92 руб. за 1 км) = 1 370 рублей 52 копейки.

Из накладной ЭЛ353224 следует, что вагон № 29011723 прошел 816 км от ст. Входная ЗСмб ж.д. до ст. Кунара Сверд ж.д.

Расчет суммы, подлежащей возврату: 516 км (816 км ~ 300 км = 516 км) х 42,08 руб. (34 340,40 руб. / 816 км - 42,08 руб. за 1 км) = 21 713 рублей 28 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлялись запросы о возврате авансового платежа письмами № 695 от 19.08.2020 и № 718 от 24.08.2020. Однако соответствующие акты приема-передачи выведенных из аренды вагонов №№ 29012960, 29013059, 29013182, 29012663, 29011723 ответчиком отправлены не были.

Ответчиком не предоставлено уведомление о смене директора ФИО2 на директора ФИО3

Истец не согласен с требованием ответчика по письму № 1234 от 01.09.2020.

Обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом.

По ремонту вагона 29013182 был произведен необходимый текущий ремонт, без которого эксплуатация данного вагона была бы невозможна. Отцепка и направление в текущий ремонт производится после проверки вагона станцией по прибытию, а не по заявлению или прямому указанию арендатора. В состав работ по текущему ремонту вагона входила обточка колесных пар. Составлять список работ по текущему и необходимому ремонту ООО «АДОРА» не может, так как не является ремонтной организацией. Без прохождения текущего ремонта вывод вагона из ремонта невозможен, так же, как и частичный ремонт (выборочный или по согласованию). Со своей стороны, ООО «АДОРА» выполнило обязательства по поддержанию надлежащего состояния арендованных вагонов и прохождению необходимого ремонта. Без прохождения текущего ремонта вывод вагона из аренды также был бы невозможен, так как вагон должен быть передан технически исправным по условиям договора аренды. Все документы по ремонту, в том числе акт комиссионного осмотра колесных пар, были приложены и переданы Ответчику. Данное обстоятельство вело к затягиванию с согласованием единственного способа передать технически исправный вагон и увлечением срока аренды вагона и соответственно увеличением оплаты за него.

Переданный вагон № 29013182 не является поврежденным или неисправным согласно техническим документам, следовательно, отсутствуют основания для удержания денежных средств ООО «АДОРА».

Истец ссылается на то, что он не осуществляет самостоятельно обточку колесных пар, но обязан осуществлять текущий ремонт для дальнейшей эксплуатации вагона на путях. Удержание средств в связи с обточкой колесных пар в качестве не правомерных действий со стороны истца неправомерно, поскольку повреждений или неисправностей после ремонта не выявлено, вагон технически исправен. Естественный износ и амортизация не могут считаться ущербом.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (в последующем уточненным).

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки перевозки установлены Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2006 № 27.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и Кодексами, а также соглашением сторон договора перевозки.

Истец, указывает, что ответчиком произведено взимание арендной платы (авансовый платеж) за аренду вагонов, несмотря вывод вагонов из аренды.

В соответствии с пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе потребовать соответствующего уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор аренды носит взаимный характер, а невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Согласно расчету истца на основании 5.4 договора авансовый платеж подлежащий возврату составляет 471 248 рублей.

Факт вывода вагонов из аренды подтверждается представленными в материалы дела документами.

Как указано истцом и следует из материалов дела, вагон № 29012663 принят в аренду на ст. Бийск (ЗБС ж/д), вывод из аренды был письменно согласован на ст. Михнево (МКС ж/д). Вагон № 29011723 принят в аренду на ст. Керамик (СВР ж/д), вывод из аренды был письменно согласован на ст. Бийск (ЗСБ ж/д).

Вагоны были направлены для вывода из аренды по полученным с otk3@otk.ag реквизитам: № 29012663 наст. Шебекино; № 29011723 на ст. Кунара

Из накладной ЭК173977 следует, что вагон № 29012663 прошел 381 км от ст. Подклетное ЮВС ж/д до ст. Шебекино ЮВС ж/д.

Расчет суммы подлежащей возврату обоснованно произведен истцом с учетом условий пункта 2.5 договора: 81 км (381 км - 300 км = 81 км) х 16,92 руб. (6 446,40 руб. / 381 км = 16,92 руб. за 1 км) = 1370 рублей 52 копейки.

Из накладной ЭЛ353224 следует, что вагон № 29011723 прошел 816 км от ст. Входная ЗСмб ж.д. до ст. Кунара Сверд ж.д.

Расчет суммы подлежащей возврату обоснованно произведен с учетом условий пункта 2.5 договора: 516 км (816 км - 300 км = 516 км) х 42,08 руб. (34 340,40 руб. / 816 км - 42,08 руб. за 1 км) = 21 713 рублей 28 копеек.

Таким образом, судом первой инстанции был обоснованно установлен факт неисполнения ответчиком обязательства по возмещению затрат на доставку вагонов в место вывода из аренды и возврату авансового платежа в соответствии с условиями договора.

Вопреки доводам апеллянта, пунктом 2.5 договора не предусмотрено, что в случае изменения станции вывода вагонов из аренды арендодателем, ответчик освобождается от обязанности компенсировать порожний пробег, а только указано на возможность изменения станции.

Учитывая, что ответчик доказательства представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований не опроверг, отзыв на иск по существу заявленного требования не предоставил, суд первой инстанции признал обоснованными требования истца о взыскании 494 331 рубля 80 копеек основного долга и правомерно удовлетворил в заявленном размере.

Встречные возражения ответчика, вопреки указанию истца в отзыве на апелляционную жалобу, могут быть предметом оценки и без заявления встречного иска.

Согласно паункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020
№ 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Соответственно, возражения ответчика должны быть исследованы в полном объёме.

Вместе с тем, данные возражения верно не приняты судом первой инстанции как необоснованные.

Ответчик настаивал на том, что действия истца повлекли для него причинение убытков, а так же указывал на наличие у него права на взыскание штрафа по условиям договора.

Апелляционный суд не находит оснований согласиться с обоснованностью требований ответчика.

Истец пояснил, что по ремонту вагона 29013182 был произведен необходимый текущий ремонт, без которого эксплуатация данного вагона была бы невозможна. Отцепка и направление в текущий ремонт производится после проверки вагона станцией по прибытию, а не по заявлению или прямому указанию Арендатора. В состав работ по текущему ремонту вагона входила обточка колесных пар. Составлять список работ по текущему и необходимому ремонту ООО «АДОРА» не может, так как не является ремонтной организацией. Без прохождения текущего ремонта вывод вагона из ремонта невозможен, так же, как и частичный ремонт (выборочный или по согласованию). Со своей стороны, ООО «АДОРА» выполнило обязательства по поддержанию надлежащего состояния арендованных вагонов и прохождению необходимого ремонта. Без прохождения текущего ремонта вывод вагона из аренды также был бы невозможен, так как вагон должен быть передан технически исправным по условиям договора аренды. Все документы по ремонту, в том числе акт комиссионного осмотра колесных пар, были приложены и переданы Ответчику. Данное обстоятельство вело к затягиванию с согласованием единственного способа передать технически исправный вагон и увлечением срока аренды вагона и соответственно увеличением оплаты за него.

Необходимость обточки подтверждается материалами дела – актом комиссионного осмотра от 23.07.2020 (т.1, л.д. 122), дефектной ведомостью (т.1, л.д. 117).

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрена обязательность наличия согласия арендодателя на обточку колесных пар. Из материалов дела следует, что истец направлял запросы (электронные письма – т. 1, л.д. 46 и 52), однако доказательств получения такого согласия нет, ответчик отрицает, что давал согласие.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Однако доказательств наличия убытков ни в виде реального ущерба, ни в виде упущенной выгоды нет.

Ответчик не доказал, что в результате обточки колесных пар вагону причинен ущерб.

Согласно пункту 2.7 Договора аренды при возврате вагонов Арендодателю все обнаруженные повреждения и неисправности вагонов, а также перечень недостающих частей оформляется актами формы ВУ-23, ВУ-26, ВУ-25 с указанием стоимости приобретения недостающих и поврежденных деталей на момент возврата вагонов. Такие документы в материалы настоящего дела не представлены.

Переданный вагон № 29013182 не является поврежденным или неисправным. Обточка колесных пар не является повреждением вагона в том смысле, что делает его непригодным для использования, сломанным, неисправным. Расчетно-дефектной ведомостью и актом выполненных работ (т.1, л.д. 115) подтверждается что действия истца напротив были направлены на исправление недостатков.

Довод ответчика о том, что в результате обточки колесных пар вагон потерял в стоимости, с чем он связывает возникновение своих убытков, является бездоказательным. Документы, подтверждающие намерение продать вагон, и демонстрирующие потерю в его цене, или уменьшение его балансовой стоимости в материалы дела не представлены.

Доказательств несения реальных расходов так же нет.

В пункте 2.7 сказано, что исправление указанных повреждений осуществляется Арендатором, а в случае неисправления или задержки исправления Арендатором в течение двух суток Арендодатель имеет право исправить повреждения своими силами но за счет Арендатора либо путем оплаты компенсационного платежа.

Однако доказательств самостоятельного исправления в материалы дела не представлено. Вместе с тем, исходя из буквального прочтения договора, право требовать оплаты у ответчика возникает только после этого и только в той сумме, которая реально была потрачена на исправление повреждений – но таких доказательств нет.

Ответчик не называет и суммы, которая может понадобиться для восстановления колёсных пар, не обосновывает возможность совершения им этих действий.

Говоря о начислении неустойки в сумме 100 000 рублей за обточку каждой колесной пары у вагона, ответчик не учитывает положения пунктов 6.9, 2.7 и 6.11 договора.

Согласно пункту 6.9 договора, в случае нарушений условий пункта 2.7 арендодатель вправе выставить неустойку в сумме 100 000 рублей за каждый случай не исправления или повреждения вагона.

Согласно части 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Соответственно, пункт 2.7 и 6.9 рассчитаны именно на случаи повреждения и поломки вагонов, к которым обточка колесных пар не относится.

Наконец, согласно пункту 6.11 договора, в случае неправомерной обточки колёсных пар ремонтной организацией, арендатор своими силами и за свой счет восстанавливает исходные параметры колесных пар.

Таким образом, способ защиты именно для нарушения, связанного с обточкой колесных пар сторонами согласован в виде восстановления исходных данных – при условии нарушения порядка согласования обточки.

Однако ответчик не требует от истца восстановления колесных пар – вопреки условиям договора.

Таким образом, довод ответчика относительно причинения ему убытков истцом по договору аренды также подлежит отклонению, как не основанный на доказательствах, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации первичные документы в подтверждение заявленного довода не представлены.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму авансового платежа в размере 18 218 рублей 16 копеек за период с 12.09.2020 по 19.07.2021.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Повторно проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признал его верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством, условиями договора, а также с учетом обстоятельств дела.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по возврату авансового платежа подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2020 по 19.07.2021, заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В удовлетворении иска в части обязания ответчика предоставить акты приема-передачи на вагоны №№ 29012960, 29013059, 29013182, 29012663, 29011723 правомерно отказано судом, поскольку установлено, что данные акты имеются в наличии у истца.

В этой части решение не обжалуется ответчиком.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» сентября 2021 года по делу № А33-27745/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

В.В. Радзиховская

Ю.В. Хабибулина