Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Тываэнергосбыт» (ИНН 1701040660, ОГРН 1061701024065, далее по тексту - истец, АО «Тываэнергосбыт) обратилось в суд с исковым заявлением, с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья «Свороток» (ИНН 1701053186, ОГРН 1131719001480, далее по тексту - ответчик, ТСЖ «Свороток») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.11.2020 по 30.11.2020 в размере 35 748,63 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 131,41 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от «11» октября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- договор № 5437 от 20.01.2017, ранее заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут 11 февраля 2019 года;

- у ответчика нет обязанности собирать денежные средства с потребителей за потребленную электроэнергию;

- истец предоставил в материалы дела сведения по расходу потребителями МКД электроэнергии за ноябрь 2020 года (показания ИПУ), в которых отсутствуют показания по 172 квартирам из 218 квартир;

- ответчик в контррасчёте исковых требований указал показания ИПУ потребителей МКД за октябрь и ноябрь 2020 года, которые свидетельствуют об отсутствии задолженности за потребленную электроэнергию;

- суд не предоставил ответчику время для ознакомления с поданными 03 октября 2021 года расчетами сумм по финансово-лицевым счетам потребителей электроэнергии, неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства;

- примененная истцом методика расчетов является неверной.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Согласно представленному отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, поквартирный расход подтверждается сведениями по финансово-лицевым счетам на каждую квартиру.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.01.2017 между АО «Тываэнергосбыт» и ТСЖ «Свороток» заключен договор энергоснабжения № 5437, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно условиям договора Гарантирующий поставщик подает электрическую энергию (мощности) в точки поставки «Потребителя», указанные в Приложении № 4, в количестве, определенном на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета и (или) расчетными методами и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненном технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В приложении № 4 договора энергоснабжения № 5437 от 20.01.2017, стороны согласовали точки поставки, схему расчёта за потреблённую электроэнергию, площади мест общего пользования.

В соответствии с пунктом 7.1. договора, расчётным периодом по договору является месяц. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или согласованным в данном договоре расчетным способом. При отсутствии показаний коллективного (общедомового) прибора учета, предоставленных сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, к расчету принимаются показания коллективного (общедомового) прибора учета, предоставленные потребителем.

Из материалов дела следует, что за период с 01.11.2020 по 30.11.2020 с учетом корректировки, разности объема электроэнергии, поставленной жителям МКД, и показаний общедомового прибора учета, гарантирующим поставщиком поставлено электрической энергии на общую сумму 35 748,63 рублей.

Расчет объема потребленного ресурса по МКД, где установлены общедомовые приборы учета, произведен истцом исходя из показаний общедомовых приборов учета за вычетом объемов поставленной электрической энергии собственникам жилых и нежилых помещений в МКД.

В подтверждение количества потребленной электрической энергии истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи электрической энергии, акты снятия показаний приборов учета электроэнергии, копии показаний по субабонентам, копии расхода электроэнергии населением за спорный период.

Для оплаты потребленной электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.11.2020.

Ответчиком оплата за потребленную электроэнергию не произведена, претензия истца об оплате долга от 28.12.2020 не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что в соответствии с пунктом 10.1 договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента начала управления многоквартирным жилым домом.

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор от 19.01.2017 № 5437, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К договорам энергоснабжения применяются также правила, установленные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении договора купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (части 2, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. Управление одним домом может осуществляться только одним из способов и только одной управляющей организацией (пункты 2 и 9 статьи 161, пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Свороток» осуществляет управление многоквартирными домами, указанными в расчетах истца, на основании протоколов общего собрания собственников помещений.

В соответствии с частью 2 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), коллективный (общедомовой) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительстве РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку приборы учета расположены на земельном участке жилого дома, предназначены для его эксплуатации, они относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, т.е. являются общедомовыми.

Пункт 21 Правил № 124, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», предписывает определение объема поставляемого коммунального ресурса в зависимости от наличия (отсутствия) коллективного (общедомового) прибора учета.

Пунктом 147 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442) предусмотрено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

Следовательно, по общему правилу, общедомовые приборы учета должны быть установлены на указанной выше границе.

Факт поставки электрической энергии ответчику подтверждается расчетом задолженности за потребленную электрическую энергию и количества отпущенной электрической энергии за спорный период, актами снятий показаний приборов учета, актом приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами за спорный период.

Количество потребленной электроэнергии рассчитано истцом в соответствии с условиями заключенного договора.

Материалами дела подтверждается факт поставки ответчиком электрической энергии и принятие ее истцом. Полученная ТСЖ «Свороток» электрическая энергия имеет для него потребительскую ценность, отказ от принятия поставленной электрической энергии либо от исполнения договора энергоснабжения истцом не заявлялся, что свидетельствует об одобрении заключенного договора.

Довод ответчика о том, что у ТСЖ «СВОРОТОК» отсутствует обязанность взыскивать с потребителей плату за электроэнергию, отклонен апелляционным судом по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что поскольку в спорный период договор между сторонами заключен не был, примеренная истцом методика расчетов является неверной.

Как уже было отмечено судом в настоящем постановлении, согласно заявлению истца об уточнении заявленных требований истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную энергию на основании договора энергоснабжения от 19.01.2017 № 5437 за период с 01.11.2020 по 30.11.2020.

В приложении данного ходатайства приобщены к материалам дела подробный расчет задолженности с указанием алгоритма расчета.

АО «Тываэнергосбыт» в места общего пользовании (МОП) многоквартирных домов, расположенных по адресу г. Кызыл ул. Дружбы 1/3, ул. Крылова 1 А, находящихся в обслуживании ТСЖ «Свороток» за период с 01.11.2020 по 30.11.2020 поставил электрическую энергию в количестве 13 140 кВт на общую сумму 35 748,63 рублей (с учетом уточнения).

Согласно статьям 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик указывает, что спорный договор расторгнут 11 февраля 2019 года. Данный довод ответчика отклонен апелляционным судом на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII Жилищного кодекса РФ.

Согласно статьям 161, 162 раздела VIII Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья должно предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не может осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению на общедомовые нужды.

Взыскание с собственников жилых и нежилых помещений платы за электроэнергию, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме по существу означает признание проживающих в этих помещениях граждан абонентами ресурсоснабжающей организации, выступающей в этом случае по отношению к гражданам в качестве исполнителя коммунальных услуг. Однако такие отношения в данном случае между гражданами и ресурсоснабжающей организацией возможны только при выборе непосредственного способа управления (пункт 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам).

Поэтому в случае выбора в качестве способа управления многоквартирным жилым домом ТСЖ отсутствуют основания для отказа во взыскании с этого ТСЖ как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг задолженности за поставленную электрическую энергию.

Собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации. В рассматриваемом случае именно ответчик является исполнителем коммунальных услуг в спорный период.

Отсутствие договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией на поставку электроэнергии, в том числе и в места общего пользования, не освобождает потребителей и исполнителя коммунальных услуг от оплаты полученной электроэнергии.

Так, в пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Подпунктом "б" пункта 11 Правил N 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя, в том числе, освещение помещений общего пользования.

Следовательно, оплата энергии, поставляемой для электроснабжения мест общего имущества многоквартирного дома, включается в оплату коммунальных услуг, и подлежит внесению жильцами домов товариществу собственников жилья.

Согласно пункту 31 Правил N 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящимся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

В пункте 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Поскольку электрическая энергия поставлялась в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении, следовательно, исполнителем коммунальных услуг в отношении данных домов является управляющая организация.

Таким образом, в силу своего статуса (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) ТСЖ «Свороток» обязано, с одной стороны предоставить коммунальные услуги собственникам и иным нанимателям в многоквартирном доме, в том числе услугу по электроснабжению, с другой - рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (истцом).

С учетом изложенного, ответчик является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату электроэнергии, потребленную в местах общего пользования.

Факт поставки истцом электроэнергии в спорный период в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела и ответчиком должным образом не оспорен.

С учетом изложенного, ссылка ответчика на отсутствие обязанности производить оплату является необоснованной.

Следовательно, независимо от решения собственников МКД, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно РСО покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

Таким образом, ТСЖ даже в случае прямых заключенных договоров между собственниками помещений МКД и РСО обязано в целях содержания общего имущества МКД заключить с РСО договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно ТСЖ в РСО, а не потребителями. Названные расходы ТСЖ, в свою очередь, включает в состав платы за содержание жилого помещения.

Противоположная ошибочная позиция ответчика сводится, по существу, к полному освобождению ТСЖ от оплаты стоимости ресурса, отпущенного на общедомовые нужды, что противоречит требованиям указанных выше норм права.

Поскольку содержать места общего пользования в спорном многоквартирном доме, в том числе контролировать и оплачивать потребление электрической энергии ресурсоснабжающей организации должна управляющая компания, когда она является исполнителем коммунальных услуг в отношении конечных потребителей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности.

Также ответчик не согласен с представленными истцом поквартирными показаниями расхода электроэнергии жителей МКД, приводит показания ИПУ потребителей МКД за октябрь и ноябрь 2020 года, которые свидетельствуют об отсутствии задолженности за потребленную электроэнергию.

Доводы апелляционной жалобы в данной части отклонены судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 31 Постановления Правительства РФ № 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 в случае непредставления потребителем показаний приборов учета Плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Согласно пункту 60 Постановления Правительства РФ № 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, плата за коммунальную услугу, рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В подтверждение поквартирного расхода истцом представлены в материалы дела и ответчику поквартирный расход населения, а также расчеты сумм по финансово-лицевым счетам на каждую квартиру в многоквартирных домах по адресам: г. Кызыл, ул. Дружбы, д. 1/3 и Крылова, д 1А. Доказательства иного объема потребления ответчиком не представлены.

Материалами дела подтверждается и при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик подтвердил факт обслуживания ТСЖ «Свороток» в ноябре 2020 года многоквартирными домами по адресу г. Кызыл, ул. Дружбы 1/3, ул. Крылова 1 А.

Факт поставки истцом в указанный период электрической энергии подтверждается материалами дела, в том числе ведомостями энергопотребления, показаниями приборов учета, сведениями о расходе электроэнергии, расчетами сумм по финансово-лицевым счетам потребителей. Расчеты сумм по финансово-лицевым счетам всех потребителей по спорным многоквартирным домам представлены истцом с ходатайством (л.д. 42 т.1), в связи с чем истцом уточнены исковые требования в связи с корректировкой минусовки населения (л.д. 48 т.1) с 53 285,19 руб. до 35 748,63 руб.

После уточнений и нового расчета возражений от ответчика ни в суд ни в суд апелляционной инстанции не поступило. Иных исходных данных, документально обоснованных сведений по расчету не представлено.

Ссылка на контррасчет ответчика от 30.04.2021 подлежит отклонению, поскольку ответчиком не учтено уточнение исковых требований от 04.10.2021, а также расчеты сумм по финансово-лицевым счетам, представленные истцом 04.10.2021, не оспоренные и неопровергнутые ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика о неверной методике расчета подлежат отклонению. Ответчик полагает, что для установления подлежащей взысканию суммы затрат на общедомовые нужды истцу следовало сложить показания всех приборов учета и отнять от этой суммы расчетный показатель потребления электроэнергии жилыми и нежилыми помещениями, определенный в результате сложения показаний представленных ИПУ и среднесуточного объема по квартирам, где показания не были представлены, и нормативных значений по тем квартирам, где не установлены ИПУ.

Между тем, расчет истца не противоречит указанной ответчиком методике, поскольку ответчик, как управляющая организация, исполнитель коммунальных услуг, не представил доказательств того, что по некоторым жилым помещениям показания необоснованно не передавались, а не являлись нулевыми, а по некоторым жилым помещения ИПУ отсутствовали, в связи с чем истцу следовало объем потребленного ресурса определять по нормативу.

При этом ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, имеет информацию о наличии или отсутствии индивидуальных приборов учета и обладает правом, предусмотренным пунктом 82 Правил N 354 (подпункт б), осуществлять проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных приборов учета (кроме проверки состояния приборов учета).

Довод ответчика о том, что судом неправомерно отклонено ходатайство об отложении судебного разбирательства, подлежит отклонению на основании следующего.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, установив возможность рассмотрения настоящего дела в судебном заседании 05.10.2021 на основании имеющихся доказательств, учитывая предоставление ответчиком контррасчета исковых требований, обосновано признал ходатайство не мотивированным, и не установил оснований для удовлетворения ходатайства.

Кроме того, судебное заседание неоднократно откладывалось.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает нарушения процессуальных прав заявителя в связи с отклонением ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Поскольку в суд апелляционной инстанции новых дополнительных доказательств, расчетов относительно суммы иска от ответчика, как и в суд первой инстанции, не поступило, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о том, что какие-либо права ответчика были нарушены отказом в удовлетворении ходатайства ответчика, заявленном в судебном заседании 05.10.2021.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «11» октября 2021 года по делу № А69-186/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий		О.В. Петровская
Судьи:		Н.Н. Белан
		О.Ю. Парфентьева