Гражданский кодекс часть 1

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Бамстройтехнологии»:
Гулякина М.А., представителя по доверенности от 14.01.2021, Скрипцовой Е.И., представителя по доверенности от 14.01.2021,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Северпроектстрой»: Лопатниковой Е.Ю., представителя по доверенности от 10.01.2022 № 7,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бамстройтехнологии»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» сентября 2021 года по делу № А33-1906/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бамстройтехнологии» (ИНН 7713792464, ОГРН 1147746840724, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северпроектстрой» (ИНН 2465230057, ОГРН 1092468054018, далее - ответчик) о взыскании 27 602 497,93 руб. задолженности, 543 769,21 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 по делу № А33-1906/2019 решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- ввиду того, что ООО «Северпроектстрой» выступало стороной соглашений, указанных в пункте 1.4. агентского договора, необходимость в предоставлении агентом отчета отсутствовала;

- в материалы дела представлены доказательства исполнения агентского договора;

- Киршеев А.В. действовал исключительно как генеральный директор ООО «КонтрактСервис-Строй» - агент ответчика;

- само поведение ООО «Северпроектстрой» после заключения агентского договора (трудоустроены лица, предоставленные агентом) свидетельствует о том, что именно истцом проводилась подборка лиц, трудоустроенных к ответчику;

- судом не мотивирован вывод о том, что от истца требуется предоставление иных доказательств, кроме подписанного ответчиком Дополнительного соглашения № 5 от «01» февраля 2018 года, содержащего подтверждение ответчиком факта надлежащего исполнения истцом обязательств по агентскому договору;

- возражение на решение об исключении из ЕГРЮЛ подано истцом в регистрирующий орган 19.10.2018, т.е. до подачи искового заявления в суд (подано 25.01.2019);

- судом сделан неверный вывод об аффилированности ООО «БамСтройТехнологии» и ООО «Спецстройконструкция»;

- довод суда о выводе суммы вознаграждения из состава имущества должника не подтверждается материалами настоящего дела;

- реально исполненный договор не может являться мнимой или притворной сделкой, вывод суда о притворности агентского договора неправомерен;

- ООО «Северпроектстрой» в рамках судебного спора представлен расчет произведенных затрат на трудоустроенных сотрудников агента ООО «БамСтройТехнологии».

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству, с учетом отложения на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство назначено на 17.01.2022.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Согласно представленному отзыву на апелляционную жалобу ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.02.2017 между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор №КСС/СПС/П/0217/02 (далее - договор) с учетом дополнительных соглашений от 15.02.2017 № 1, от 11.07.2017 № 2, от 01.10.2017 № 3, от 30.12.2017 № 4 и от 01.02.2018 № 5, в соответствии с пунктом 1.1 которого принципал поручает и обязуется оплатить, а агент обязуется совершить от имени и за счет принципала следующие юридические и иные действия, связанные с заключением договора субподряда на разработку рабочей документации, поставку оборудования и материалов и строительство модульных зданий для временного проживания вахтового поселка строителей с АО «НИПИгазпереработка».

Права и обязанности по сделкам, совершенным агентом в соответствии с настоящим договором, возникают непосредственно у принципала.

Агент действует в интересах принципала на территории Российской Федерации. Агент обязан исполнить данное ему поручение самостоятельно (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что поручение, указанное в пункте 1.1, считается выполненным агентом и подлежащим оплате принципалом после фактического наступления следующих обстоятельств:

- заключения соглашения, согласно которому принципал становится стороной по договору субподряда на разработку рабочей документации, поставку оборудования и материалов на строительство модульных зданий для временного проживания вахтового поселка строителей между принципалом и акционерным обществом «Научно-исследовательский и проектный институт по переработке газа» № АГПЗ-331/0055 от 31.12.2015;

- заключения дополнительного соглашения № 3 к договору субподряда на разработку рабочей документации, поставку оборудования и материалов и строительство модульных зданий для временного проживания вахтового поселка строителей между принципалом и акционерным обществом «Научно-исследовательский и проектный институт по переработке газа» № АГПЗ-331/0055 от 31.12.2015, при этом предметом договора подряда должно являться выполнение комплекса работ по строительству объекта «Амурский газоперерабатывающий завод. Этап 1. Объекты пионерного выхода. Подэтап 2» в составе стройки «Амурский газоперерабатывающий завод» (модульные здания для временного вахтового поселка строителей). Общая ориентировочная стоимость выполнения работ по договору субподряда является не превышаемой и составляет 599 926 000 руб., в том числе НДС 18 % - 91 514 135 руб. 59 коп. и состоит из:

- стоимости выполнения работ по разработке рабочей документации в размере 11 826 782 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 18 % 1 804 085 руб. 39 коп.;

- стоимости выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ, включая поставку в размере 588 099 218 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 % - 89 710 050 руб. 20 коп.

В пункте 1.6.4 договора сторонами согласованно, что для представления интересов принципала в рамках настоящего договора и организации коммуникации с генподрядчиком по договору подряда от лица принципала последний обязан трудоустроить к себе 5 сотрудников агента по совместительству на период с 30.12.2017 при условии предоставления сотрудниками соответствующих заявлений и необходимых для трудоустройства документов и выплачивать им заработную плату со дня подписания трудового договора до 30.12.2017, а именно:

-Авдонина Андрея Александровича на должность специалиста по тендерной работе, со ставкой ежемесячной заработной платы 45 000 руб.;

- Большакова Андрея Юрьевича на должность специалиста по тендерной работе, со ставкой ежемесячной заработной платы 45 000 руб.;

- Павлова Ильи Александровича на должность специалиста по тендерной работе, со ставкой ежемесячной заработной платы 45 000 руб.;

- Погадаева Игоря Григорьевича на должность заместитель главного инженера, со ставкой ежемесячной заработной платы 100 000 руб., а также может выплачиваться премия до 50 % к ежемесячной заработной плате. Условия выплаты премии оговариваются в трудовом договоре с работником;

- Киршеева Антона Владимировича на должность заместитель директора, со ставкой ежемесячной заработной платы 10 000 руб.;

Установить период трудоустройства по трудовому договору по совместительству для следующих работников:

-Авдонин Андрей Александрович по 28.02.2018;

- Большаков Андрей Юрьевич по 28.02.2018;

- Павлов Илья Александрович по 28.02.2018

- Погадаев Игорь Григорьевич по 31.05.2018;

- Киршеев Антон Владимирович по 31.05.2018;

В соответствии с пунктом 1.6.8 договора принципал обязан информировать агента о ходе выполнения заключенного договора субподряда, предоставлять в течение 30 календарных дней с момента подписания копии товарных накладных по форме ТОРГ - 12, актов по форме КС - 2, справок по форме КС-3 31.12.2015, а также предоставить копию приложения № 9г к договору субподряда «План - график, освоения капитальных вложений (форма)».

Агентское вознаграждение за исполнение поручения принципала составляет 4,88 % от общей цены заключенного договора субподряда, указанного в пункте 1.4 настоящего договора, исходя из подписанных сторонами товарных накладных по форме ТОРГ-12, актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за выполненные работы и поставленные материалы по договору от 31.12.2015 № АГПЗ-331/055.

В случае прекращения поручения до того, как оно будет исполнено, размер вознаграждения, которое должно быть выплачено агенту в соответствии с настоящим договором, определяется соглашением сторон (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора принципал перечисляет на расчетный счет агента сумму, указанную в пункте 2.1 договора, в следующем порядке:

- поэтапно, начиная с 01 мая 2018 года, принципал перечисляет вознаграждение агенту согласно подписанным и оплаченным товарным накладным ТОРГ-12, актам по форме КС-2, справкам по форме КС-3 за выполненные работы и поставленные материалы по договору №АГПЗ-331/0055 от 31.12.2015;

- при оплате вознаграждения агенту принципал удерживает из суммы вознаграждения затраты на оплату трудоустроенных сотрудников агента, возникших с 01 февраля 2018 года, согласно пункту 1.6.4. настоящего договора и возмещенных ему издержек, предусмотренных пунктом 1.6.3. настоящего договора.

Окончательная сумма вознаграждения, причитающаяся агенту по агентскому договору № КСС/СПС/П/0217/02 от 14.02.17, должна быть перечислена агенту не позднее 01 ноября 2018 года.

В случае невыплаты агенту вознаграждения в срок. Установленный в пункте 2.2 договора, принципал уплачивает ему неустойку в размер 0,01 % от суммы платежа за каждый день просрочки (пункт 3.1 договора).

Пунктом 5.1 договора определено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами взятых на себя обязательств по настоящему договору.

Со стороны истца договор подписан генеральным директором Киршеевым А.В. В качестве адреса электронной почты истца в договоре указан адрес av@sconstruct.ru.

В материалы дела представлены копии электронных писем, из которых следует, что 11.01.2017 между Лущиковым Ильей Андреевичем (LushchikovIA@nipigas. ru) и Киршеевым Антоном Владимировичем (av@soonstruct.ru) велась электронная переписка, согласно которой Лущиков И.А. уведомил Киршеева А.В. о подготовке проекта дополнительного соглашения, который будет включать в себя следующие этапы:

- 14 дней: заключены договоры и произведен аванс в размере 50 % за изготовление МК, сэндвич-панелей, профлист на неотапливаемые склады 318/1 и 318/2;

- 30 дней: организованно постоянное присутствие представителя СПС у производителя м/к подтверждены сроки изготовления; заключен договор на аренду техники на строительной площадке, нанят персонал в соответствии с графиком мобилизации;

- 45 дней: доставлена первая партия м/к и сэндвич-панелей, профлист, комплектация другими стройматериалами по неотапливаемым складам 318/1 и 318/2. Произведен аванс в размере 50 % за изготовление МК, сэндвич-панелей, профлист на неотапливаемые склады 318/3 и 318/4. На строительной площадке организован строительный участок. Нанят персонал в соответствии с графиком мобилизации;

- 60 дней: доставлены 100 % м/к, сэндвич-панелей, профлист на неотапливаемые склады 318/3 и 318/4 выполнен в полном объеме. Заключены договора и произведено авансирование на поставку электрики, вентиляции, пожарной сигнализации, ворота, необходимого ТМЦ по складам 318/1 и 318/2. Начаты работы по устройству каркаса неотапливаемых складов 318/1 и 318/2.

- 75 дней: смонтирован каркас складов 318/1 и 318/2, доставлены 100% ТМЦ инженерных сетей для складов 318/1 и 318/2.

Согласно электронному письму от 09.02.20217 Собинин А.А. (sobinaala@nipigaz.ru) сообщает Киршееву А.В. (av@sconstruct.ru) о подготовке решения о начале работ с ответчиком, сообщает о необходимости формализации документооборота и просит поговорить по указанному вопросу с субподрядными организациями.

10.02.2017 Киршеев А.В. уведомил Лущикова И.А. и Собина А.А. (sobinaala@nipigaz.ru) о том, что тройственное соглашение будет подписано в течение недели по возвращению директора ССК. Также в письме указано следующее «Пересылаю наше согласие на заключение договора».

В этот же день Лущиков И.А. направил, в том числе, ответчику (office@sps-krs.ru) Киршееву А.В. (av@sconstruct.ru) (направлена копия), письмо от АО «НИПИгазпереработка» № 1800/К-1/НИПИГАЗ о заключении договоров. Также в письме отправитель просит подтвердить согласие на заключение договорных документов, а также направить в кротчайшие сроки оригиналы подписанного договора о перемене лиц и дополнительного соглашения, а также договора поручительства между ООО «ИнвестТрейд» и АО «НИПИгазпереработка», просит прибыть в офис в Москве для проведения стартового совещания 14.2.2017.

Согласно содержанию указанного письма АО «НИПИгазпереработка» готово заключить договор о перемене лиц в договоре № АГПЗ-331/0055, а также дополнительное соглашение № 3. В качестве исполнителя документа указан И.А. Лущиков.

Сопроводительным письмом от 13.02.2017 № 0217/59 ответчик уведомил истца о готовности заключения договора на условиях, указанных в сопроводительном письме от 09.02.2017 № 1800/К-1/НИПИГАЗ.

14.02.2017 между АО «НИПИгазпереработка» (генподрядчик), ООО «Спецстройконструкция» (подрядчик - 1) и ответчиком (подрядчик - 2) заключен договор № АГП33-895/0055 о перемене лиц в договоре субподряда №АГПЗ-331/0055 от 31.1.2015 на разработку рабочей документации, поставку оборудования и материалов и строительство модульных зданий для временного вахтового поселка строителей (далее договор о перемене лиц).

В соответствии с пунктом 1.1 договора о перемене лиц подрядчик 1 уступает, а подрядчик 2 принимает в полном объеме права (требования), предусмотренные договором субподряда №АГПЗ-331/0055 от 31.12.2015 на разработку рабочей документации, поставку оборудования и материалов и строительство модульных зданий для временного вахтового поселка строителей (далее - договор субподряда). Одновременно с уступкой прав подрядчик 1 передает, а подрядчик 2 принимает на себя в полном объеме обязательства подрядчика 1 по договору субподряда.

По акту приема-передачи документации подрядчик 1 передал, а подрядчик 2 принял:

- договор субподряда от 31.12.2015 №АГПЗ-331/0055 на разработку рабочей документации, поставку оборудования и материалов и строительство модульных зданий для временного вахтового поселка строителей с приложениями №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7а, 7б, 7в, 8, 9а, 9б, 9в, 10, 11, 12, 13, 14, 15а, 15б, 16, 17, 18, 19, 20;

- дополнительное соглашение № 1 от 26.05.2016 к договору;

- дополнительное соглашение № 2 от 27.05.2016 к договору;

- рабочая документация согласно приложению № 1 к настоящему акту.

14.02.2017 между АО «НИПИгазпереработка» (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключено дополнительное соглашение № 3 к договору субподряда на разработку рабочей документации, поставку оборудования и материалов и строительство модульных зданий для временного вахтового поселка строителей №АГПЗ-331/0055 от 31.1.2015 (далее дополнительное соглашение №3).

В соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения №3 в преамбуле договора, в разделе «Термины и определения» по тексту всего договора и приложений к нему подрядчиком считать ООО «СПС».

Пунктом 6 дополнительного соглашения №3 предусмотрено, что принимая во внимание пункт 3 настоящего дополнительного соглашения, пункт 3.1 договора изложить в следующей редакции:

общая стоимость выполнения работ по настоящему договору определяется расчетом договорной стоимости Работ (приложение № 3), является не превышаемой и составляет 599 926 000 руб., в том числе НДС 18 % - 91 514 135 руб. 59 коп. и состоит из:

В соответствии с пунктом 12 дополнительного соглашения, стороны согласовали следующие контрольные моменты исполнения обязательств подрядчика по договору:

- 14.02.2017: Подрядчиком заключены договоры с поставщиками металлоконструкций, сэндвич-панелей, профлиста на холодные склады не менее 4000 м2 (титулы 1.2.5.00.042,1.2.5.00.043);

- 01.03.2017: Подрядчиком выплачен аванс за изготовление металлоконструкций («МК»), сэндвич-панелей, профлистов на холодные склады не менее 4000 м2 (титулы 1.2.5.00.042, 1.2.5.00.043); организовано постоянное присутствие Подрядчика у производителей, подтверждены сроки изготовления; заключены договоры на аренду строительной техники на Площадке ВЗиС, а также, работает персонал в соответствии с графиком мобилизации рабочей силы.

- 15.03.2017: на Площадку ВЗиС доставлены металлоконструкции, сэндвич-панели и профлист для холодных складов не менее 4000 м2 (титулы 1.2.5.00.042, 1.2.5.00.043), ведется комплектация инженерных сетей. Завершены и приняты по акту приема-передачи фундаменты под холодные склады не менее 4000 м2 (титулы 1.2.5.00.042, 1.2.5.00.043). Подрядчиком заключены договоры и произведено авансирование поставщиков металлоконструкций, сэндвич-панелей, профлиста на холодные склады не менее 4000 м2 (титулы 1.2.5.00.044, 1.2.5.00.045). На Площадке ВЗиС работает персонал в соответствии с графиком мобилизации рабочей силы.

- 31.03.2017: Подрядчиком ведутся работы по монтажу каркаса холодных складов не менее 4000 м2 (титулы 1.2,5.00.042, 1.2.5.00.043). Подрядчиком заключены договоры и произведено авансирование на поставку инженерных сетей. Ведется производство согласно графику металлоконструкций и сэндвич-панелей для холодных складов не менее 4000 м2 (титулы 1.2.5.00.044, 1.2.5.00.045).

- 15.04.2017: Каркасы зданий на холодные склады не менее 4000 м2 (титулы 1.2.5.00.042, 1.2.5.00.043) смонтированы на 50%, параллельно ведется монтаж профлиста и сэндвич-панелей на холодных складах не менее 4000 м2 (титулы 1.2.5.00.042, 1.2.5.00.043).: Изготовлены металлоконструкции, сэндвич-панели и профлист для холодных складов; не менее 4000 м2 (титулы 1.2.5.00.044, 1.2.5.00.045). Начата работа по приему-передаче I фундаментов под холодные склады не менее 4000 м2 (титулы 1.2.5.00.044, 1.2.5.00.045).

16.02.2017 между ответчиком (работодатель) и Погадаевым И.Г. (работник) заключен трудовой договор № 6 на должность заместителя главного инженера.

16.02.2017 между ответчиком (работодатель) и Киршеевым А.В. (работник) заключен трудовой договор № 4 на должность коммерческого директора.

01.08.2017 между ответчиком (работодатель) и Авдониным А.А. (работник) заключен срочный трудовой договор № 92/1 на должность специалиста по тендерной работе.

01.08.2017 между ответчиком (работодатель) и Большаковым А.Ю. (работник) заключен срочный трудовой договор № 92/2 на должность специалиста по тендерной работе.

01.08.2017 между ответчиком (работодатель) и Павловым И.А. (работник) заключен срочный трудовой договор № 92/3 на должность специалиста по тендерной работе.

В качестве доказательств несения затрат на оплату трудоустроенных сотрудников агента, возникших с 01.02.2018 ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения за период с 14.02.2017 по 08.01.2019, подтверждающих несения затрат на выплату работникам истца 8 068 418 руб. 35 коп.

01.02.2018 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 5 к агентскому договору, в соответствии с пунктом 3 которого стороны подтверждают отсутствие каких-либо претензий, замечаний, связанных со встречным исполнением обязательств, предусмотренных агентским договором от 14.02.2017№ КСС/СПС/П0217/02, с даты заключения настоящего дополнительного соглашения от 01.02.2018.

28.02.2018 ответчиком издан приказ о прекращении трудового договора с работником Авдониным А.А. на основании соглашения о расторжении трудового договора от 28.02.2018 № 92/1.

28.02.2018 ответчиком издан приказ о прекращении трудового договора с работником Большаковым А.Ю. на основании соглашения о расторжении трудового договора от 01.08.2017 № 92/2.

28.02.2018 ответчиком издан приказ о прекращении трудового договора с работником Павловым И.А. на основании соглашения о расторжении трудового договора от 01.08.2017 № 92/2.

30.11.2018 истец направил ответчику претензионное письмо № 30/11 с требованием оплатить агентское вознаграждение. Указанная претензия получена ответчиком и оставлена им без ответа.

17.12.2018 истец направил повторную претензию № 17/12 с требованием оплатить агентское вознаграждение с предупреждением о том, что в случае неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца, последний обратиться в суд с иском о взыскании задолженности, неустойки судебных издержек.

28.12.2018 ответчик направил истцу уведомление об одностороннем отказе от исполнения агентского договора от 14.02.2017 № КСС/СПС/П/0217 с момента получения настоящего уведомления. 12.02.2019 указанное уведомление возвращено ответчику в связи с истечением срока хранения. Неудачная попытка выручения датирована 09.01.2019.

16.10.2017 к производству Арбитражного суда г. Москвы принято заявление ООО «СПЕЦСНАБСТРОЙ» (дело № А40-185035/2017) о признании ООО «Спецстройконструкция» (ИНН 7718972647) несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления ООО «СПЕЦСНАБСТРОИ» ссылается на наличие задолженности в размере 24 922 898 руб., установленной решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-251324/2016. Определением от 01.12.2017 заявление ООО «СПЕЦСНАБСТРОЙ» признано обоснованным, в отношении ООО «Спецстройконструкция» введена процедура наблюдения, требования заявителя включены в реестр требований кредиторов.

Согласно представленному в материалы дела №А40-185035/2017 21.09.2018 в электронном виде и размещенному в Картотеке арбитражных дел реестру требований кредиторов по состоянию на 17.09.2018 во вторую очередь реестра требований кредиторов включены требования в размере 2 739 835 руб. 25 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования в размере 113 278 682 руб. 36 коп. основного долга, 900 855 руб. 20 коп. штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2018 по делу №А40-185035/2017 ООО «Спецстройконструкция» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введено конкурсное производство.

В качестве дополнительных доказательств в материалы дела ответчиком представлены:

- табели учета рабочего времени по состоянию на 28.02.2017, 31.03.2017, 02.05.2017, 31.05.2017, 30.06.2017, 31.07.2017, 04.09.2017, 30.09.2017, 31.10.2017, 31.12.2017, 30.11.2017, 31.01.2018, 28.02.2018, 28.02.2018, 02.04.2018, 30.04.2018, 31.05.2018, 03.07.2018, 01.08.2018, 31.08.2018, 01.10.2018, 01.11.2018, 01.10.2018, 03.12.2018, 03.12.2018, 29.12.2018;

- договоры аренды жилья от 14.04.2017 № ХД/0417/04, 28.07.2017 № 31, 01.07.2017 № ХД/0717/10 и от 26.01.2018 №ХД/0118/02;

- реестр и копии платежных поручений, подтверждающих оплату арендных платежей по договора аренды со Скориковой М.Н., Тырцевой Н.Ю., Колбиной О.Н., Масниковой О.В.;

- реестр и копии авансовых отчетов подтверждающих командировочные расходы Погадаева И.Г. и Киршеева А.В. за период с февраля 2017 по декабрь 2018.

- карточки учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2017 и 2018 год;

- подписанный со стороны ответчика приказ о прекращении трудового договора с работником Киршеевым А.В.;

- подписанное со стороны ответчика соглашение о расторжении трудового договора от 16.02.2014 № 4 с работником Киршеевым А.В.;

- сопроводительное письмо о поставке материалов и выполнении строительно-монтажных работ на строительстве «АГПЗ» от 13.12.2016 № 1216/422;

- сопроводительное письмо о согласовании проекта производства работ от 20.12.2016 № 1216/426;

- сопроводительное письмо о готовности выполнить работы по устройству железобетонной плиты основания складов от 09.02.2017 № 0217/48;

- письмо АО «НИПИгазпереработка» от 09.02.2017 №1800/К-1/ПИПИГАЗ в ответ на письмо ответчика от 01.12.2016, согласно которому АО «НИПИгазпереработка» готово заключить договор о перемене лиц в обязательстве в договоре №АГПЗ-331/0055, дополнительное соглашение №3 к договору №АГПЗ-331/005;

- копия трудовой книжки Киршеева А.В., согласно которой Киршеев А.В. 02.06.2014 был пряна на работу в общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройКонструкция» на должность коммерческого директора, занимал указанную должность по состоянию на 22.02.2017;

- письмо ООО «Регтайм» исх.№2050 от 04.12.2019, согласно которому администратором доменного имени «sconstruct.ru» является общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройКонструкция», юридический адрес: 107497, г. Москва, ул. Монтажная, д. 9, стр. 1, этаж 3, пом. IV, ком. 13;

- письмо ответчика в адрес АО «НИПИгазпереработка» исз.№0217/59 от 13.02.2017, согласно которому ответчик согласовывает условия договора №АГПЗ-331/0055 от 31.12.2015, дополнительных соглашений к нему №№1,2 и проекта дополнительного соглашения №3;

- выписку из ЕГРЮЛ в отношении истца по состоянию на 28.10.2020, согласно которой в ЕГРЮЛ в отношении истца 14.09.2017 была внесена запись ГРН 6177748706327 о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, 22.08.2018 внесена запись ГРН 8187748962316 о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении лица из ЕГРЮЛ (наличие недостоверных сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности);

- отчет о финансовых результатах истца по данным Федеральной налоговой службы за период с 2015 по 2019 гг.;

- перечень конечных владельцев общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКонструкция».

Ответчиком при рассмотрении спора представлены в материалы дела акты КС-2 и КС-3 по договору субподряда.

Согласно представленным в материалы дела истцом документам и содержащимся в ЕГРЮЛ сведения 24.11.2020 в отношении истца в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2207712546600 о смене наименования на ООО «Бамстройтехнологии».

В ответ на запросы суда ИФНС №14 по г. Москве в материалы дела представлены материалы регистрационных дел в отношении ООО «Бамстройтехнологии» (ИНН 7713792464) и ООО «Спецстройконструкция» (ИНН 7718972647).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В договоре сторонами согласовано, что окончательная сумма вознаграждения, причитающаяся агенту по агентскому договору № КСС/СПС/П/0217/02 от 14.02.17, должна быть перечислена агенту не позднее 01 ноября 2018 года.

Как следует из материалов дела, 14.02.2017 ответчиком заключены следующие сделки:

- договор о перемене лиц в договоре субподряда №АГПЗ-331/0055 от 31.1.2015 на разработку рабочей документации, поставку оборудования и материалов и строительство модульных зданий для временного вахтового поселка строителей (далее договор о перемене лиц) от 14.02.2017 № АГПЗ3-895/0055;

- дополнительное соглашение от 14.02.2017 № 3 к договору субподряда на разработку рабочей документации, поставку оборудования и материалов и строительство модульных зданий для временного вахтового поселка строителей №АГПЗ-331/0055 от 31.1.2015.

Ответчик указывает, что договор о перемене лиц в договоре субподряда №АГПЗ-331/0055 от 31.1.2015 и дополнительное соглашение от 14.02.2017 № 3 подписаны ответчиком в связи с самостоятельным обращением ответчика к АО «НИПИгазпереработка» от 01.12.2016. Заключение указанного договора обусловлено отсутствием у ответчика непосредственно на месте выполнения работ всех необходимых сотрудников, наличие которых необходимо для выполнения работ и заключения указанных в агентском договоре соглашений.

Ответчик также указывает, что истец и ООО «Спецстройконструкция» (ИНН 7718972647) являются аффилированными лицами. На дату заключения договора о перемене лиц в договоре субподряда №АГПЗ-331/0055 от 31.1.2015 ООО «Спецстройконструкция» (ИНН 7718972647) не приступило к выполнению работ по договору субподряда и находилось в тяжелом финансовом положении и не могло в согласованные сроки надлежащим образом исполнить условия договора субподряда. Согласованное в агентском договоре вознаграждение фактически является платой за согласие ООО «Спецстройконструкция» на перемену лиц в договоре субподряда. При этом, с учетом тяжелого финансового положения общества и в преддверии возбуждения дела о его банкротстве денежные средства предполагалось перечислить аффилированному лицу общества - истцу, как вознаграждение по агентскому договору.

Судом обоснованно установлено, что отчеты, предусмотренные статьей 1008 ГК РФ, истцом в материалы дела не представлены.

В целях проверки реальности совершенных сделок судом правомерно принято во внимание то обстоятельство, что агентский договор и указанные в нем соглашения, заключение которых является целью заключения агентского договора, заключены в один день - 14.02.2017.

Учтено и то, что из представленной истцом электронной переписки не представляется возможным установить факт выполнения истцом обязанностей по агентскому договору. Кроме того, с учетом того, что переписка велась с Киршеевым А.В. (генеральный директор истца, коммерческий директор ООО «Спецстройконструкция» на дату ведения переписки и заключения агентского договора) по адресу av@sconstruct.ru, вопреки доводам апелляционной жалобы, не представляется возможным установить, в том числе из содержания электронных писем, что Киршеев А.В. действовал именно от имени истца.

В представленной в материалы дела переписке отсутствуют упоминания каких-либо фактических отношений между истцом и ответчиком, позволяющих сделать вывод о том, что истец совершает в пользу ответчика юридические и иные действия в целях заключения договора о перемене лиц в договоре субподряда №АГПЗ-331/0055 от 31.1.2015, дополнительного соглашения от 14.02.2017 № 3.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо АО «НИПИгазпереработка» от 09.02.2017 №1800/К-1/ПИПИГАЗ в ответ на письмо ответчика от 01.12.2016, согласно которому АО «НИПИгазпереработка» готово заключить договор о перемене лиц в обязательстве в договоре №АГПЗ-331/0055, дополнительное соглашение №3 к договору №АГПЗ-331/005.

В пункте 1.6.4 договора сторонами согласованно, что для представления интересов принципала в рамках настоящего договора и организации коммуникации с генподрядчиком по договору подряда от лица принципала, последний обязан трудоустроить к себе 5 сотрудников агента по совместительству на период с 30.12.2017 при условии предоставления сотрудниками соответствующих заявлений и необходимых для трудоустройства документов и выплачивать им заработную плату со дня подписания трудового договора до 30.12.2017. В дальнейшем количество сотрудников изменялось путем заключения дополнительных соглашений.

Доказательства трудоустройства физических лиц, выплаты им вознаграждения ответчиком, представлены в материалы дела, лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Исковые требования в указанной части уточнены истцом при рассмотрении дела.

Вместе с тем, доказательства того, что названные лица являлись сотрудниками истца (за исключением Киршеева А.В.) в материалы дела не представлены.

Доказательства того, что именно истцом проводился подбор указанных лиц, в материалы дела не представлены.

Трудовые договоры с указанными сторонами физическими лицами заключены после заключения агентского договора и после событий, с наступлением которых стороны связывали момент завершения исполнения агентом принятых на себя обязательств, то есть после заключения договора о перемене лиц в обязательстве и дополнительного соглашения.

Доводы ответчика о том, что истец не имел в штате достаточного количества сотрудников и фактически не осуществлял хозяйственную деятельность с 2015 года, не опровергнуты.

Указание в дополнительном соглашении №5 на отсутствие каких-либо претензий, замечаний, связанных со встречным исполнением обязательств, предусмотренных агентским договором от 14.02.2017 № КСС/СПС/П0217/02, в отсутствие иных доказательств, не может являться надлежащим доказательством исполнения истцом агентского договора.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что факт исполнения истцом агентского договора не доказан.

Кроме того, согласно содержащимся в ЕГРЮЛ сведениям в отношении истца в ЕГРЮЛ 14.09.2017 была внесена запись ГРН 6177748706327 о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, 22.08.2018 внесена запись ГРН 8187748962316 о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении лица из ЕГРЮЛ (наличие недостоверных сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Действия, направленные на устранение указанных обстоятельств были совершены ответчиком только в ходе рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, ООО «Бамстройтехнологии» создано 24.07.2014. ООО «Спецстройконструкция» создано 17.03.2014. Единственным участником указанных обществ являлся Амирян Михаил Эдуардович.

На дату заключения агентского договора единственным участником ООО «Бамстройтехнологии» являлся Амирян Михаил Эдуардович.

При этом 30.11.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 6167750867641 об исключении Амиряна Михаила Эдуардовича из числа участников ООО «Спецстройконструкция».

В регистрационных делах указанных обществ имеются документы, подтверждающие, что юридический адрес (1255040, г. Москва, ул. Нижняя, д. 14, стр. 2, оф. 7) ООО «Спецстройконструкция» совпадал с юридическим адресом ООО «Бамстройтехнологии».

Киршеев А.В., являющийся генеральным директором ООО «Бамстройтехнологии» на дату заключения агентского договора и в настоящее время с 2014 года трудоустроен в ООО «Спецстройконструкция», занимал должность коммерческого директора.

Согласно представленному в материалы дела письму ООО «Регтайм» исх.№2050 от 04.12.2019, администратором доменного имени «sconstruct.ru» является общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройКонструкция».

Указанные в представленных в материалы дела документах адреса электронной почты ООО «Спецстройконструкция» и ООО «Бамстройтехнологии» содержат доменное имя «sconstruct.ru».

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается довод об аффилированности между ООО «Спецстройконструкция» и ООО «Бамстройтехнологии». Доводы апелляционной жалобы в данной части противоречат материалам и установленным обстоятельствам дела и отклонены апелляционным судом как необоснованные.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что действия ООО «Спецстройконструкция» и ООО «Бамстройтехнологии» фактически не были направлены на исполнение агентского договора.

Выводы суда первой инстанции о том, что действия указанных лиц были фактически направлены на получение вознаграждения за дачу согласия на заключение договора о перемене лиц в договоре субподряда №АГПЗ-331/0055 от 31.1.2015 и выводе суммы указанного вознаграждения из состава имущества должника в преддверии скорого банкротства ООО «Спецстройконструкция», находящегося в тяжелом финансовом положении, путем заключения агентского договора с ответчиком от 14.02.2017, не опровергнуты истцом.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Заключенный между истцом и ответчиком агентский договор от 14.02.2017 является притворной сделкой, прикрывающей сделку по оплате вознаграждения за согласие ООО «Спецстройконструкция» на заключение договора о перемене лиц в договоре субподряда №АГПЗ-331/0055 от 31.1.2015 на разработку рабочей документации, поставку оборудования и материалов и строительство модульных зданий для временного вахтового поселка строителей (далее договор о перемене лиц) от 14.02.2017 № АГПЗ3-895/0055.

Фактически сторонами прикрываемой сделки являлись ООО «Спецстройконструкция» и ответчик.

В этой связи правомерен вывод суда о том, что ООО «Бамстройтехнологии» не имеет правовых оснований предъявления к ответчику требований о выплате названного вознаграждения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.5.4. договора истец обязан представить ответчику отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по характеру поручения. При этом договор не содержит условий об освобождении агента от обязанности составить отчет.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно истец совершил юридические и иные действия, явившиеся следствием заключения договора о перемене лиц между АО «НИПИГАЗ», ООО «СПС», ООО «СпецСтройКонструкиця» и дополнительного соглашения № 3 к договору субподряда между АО «НИПИГАЗ» и ответчиком.

Также согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки предусмотренные договором.

Данная норма права является императивной и не освобождает истца от обязанности предоставить отчет. Также в указанной норме права не предусмотрено, что исполнение агентом договора может подтверждаться иными, кроме отчета, доказательствами.

Доказательства, представленные истцом в подтверждение факта исполнения агентского поручения, правомерно отклонены судом, поскольку указанные истцом доказательства факт совершения каких-либо действий для ответчика не подтверждают.

Вопреки утверждениям Истца дополнительное соглашение № 5 от 01.02.18 к агентскому договору нельзя отнести к документу, подтверждающему факт исполнения истцом агентского поручения, поскольку соглашение не является отчетом агента и не содержит информации о том, какая именно работа проведена агентом.

Довод апелляционной жалобы о том, что Киршеев А.В. действовал исключительно как генеральный директор ООО «КонтрактСервис-Строй» - агент ответчика, документально не подтвержден и отклонен апелляционным судом с учетом следующего.

Переписка, на которую ссылается истец, в качестве доказательств исполнения обязательств, велась до даты заключения агентского договора, то есть до 14.02.2017. Осуществлялась данная переписка с доменного адреса @sconstruct.ru, принадлежащего ООО «СпецСтройКонструкция», что подтверждено письмом ООО «Регтайм» исх. № 2050 от 04.12.19.

Из представленной истцом электронной переписки не представляется возможным установить факт выполнения именно истцом обязанностей по агентскому договору.

Переписка в период с 23.12.16 по 10.02.17 велась Киршеевым А.В.

В указанный период Киршеев А.В. являлся коммерческим директором ООО «СпецСтройКонструкция». На дату - 14.02.2017, Киршеев А.В. также являлся генеральным директором истца.

Переписка с электронного адреса av@sconstruct.ru, в том числе и само содержание электронных писем, не позволяют установить, что Киршеев А.В. действовал исключительно как генеральный директор истца.

Напротив, письмом от 10.02.17, Киршеев А.В. информирует Лущикова и Собину о том, что тройственное соглашение будет подписано в течение недели по возвращению директора ООО «СпецСтройКонструкция».

При этом, агентский договор между истцом и ответчиком, на дату направления письма, не был заключен.

В качестве подтверждения факта оказания услуг по спорному агентскому договору истец ссылается на трудоустройство работников в организацию ответчика.

Однако, истцом не предоставлены доказательства, того что именно истцом проводилась подборка лиц, трудоустроенных к ответчику согласно пункту 1.6.4. договора.

Согласно буквальному содержанию из пункта 1.6.4. следует, что для представления интересов принципала и организации коммуникации с генподрядчиком по договору подряда от лица принципала, последний обязан трудоустроить к себе 5 сотрудников агента по совместительству на период с 30.12.2017 при условии предоставления сотрудниками соответствующих заявлений и необходимых для трудоустройства документов и выплачивать им заработную плату со дня подписания трудового договора до 30.12.2017.

Из материалов дела следует, что в спорный период в компании ООО «КонтрактСервисстрой» (истец) числился 1 сотрудник. Иных доказательств суду не представлено.

Согласно статье 282 Трудового кодекса Российской Федерации, совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством. Как следует из представленных доказательств, работники - Майоров, Погадаев, Большаков, Авдонин, Павлов, Киршеев, приняты ответчиком на работу по совместительству, что подтверждают приказы о приеме/увольнении и трудовые договоры.

Частью 5 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено внесение сведений о работе по совместительству. Такая запись может быть сделана при наличии следующих условий (пункт 11 Порядка ведения и хранения трудовых книжек):

- запись по общему правилу вносится только работодателем по основному месту работы;

- работник должен изъявить желание (устно или письменно);

- запись вносится только на основании документа, подтверждающего работу по совместительству (надлежаще заверенная копия приказа, справка).

Вопреки заявленным доводам, истцом не представлены доказательства наличия трудовых отношений между истцом и Майоровым, Погадаевым, Большаковым, Авдониным, Павловым. Также, материалы дела не содержат доказательств, того что сотрудники предоставлены агентом, что именно истец проводил подбор персонала.

Апелляционный суд отмечает также, что указание в дополнительном соглашении № 5 к агентскому договору на отсутствие претензий, замечаний связанных со встречным исполнением обязательств, не может являться надлежащим доказательством исполнения истцом агентского договора.

Как указано выше, из буквального содержания пункта 3 дополнительного соглашения № 5 от 01.02.18 к агентскому договору следует, что подписанием настоящего соглашения стороны подтверждают отсутствие каких-либо претензий, замечаний, связанных со встречным исполнением обязательств, предусмотренных агентским договором от 14.02.2017 № КСС/СПС/П0217/02 с даты заключения настоящего дополнительного соглашения от 01.02.2018.

Указанный пункт соглашения, вопреки доводам истца, не содержит информации о том, что у сторон отсутствуют претензии друг к другу по исполнению обязательств по договору.

Дополнительное соглашение № 5 от 01.02.18 к агентскому договору нельзя отнести к документу, подтверждающему факт исполнения истцом агентского поручения, поскольку соглашение не является отчетом агента и не содержит информации о том, какая именно работа проведена агентом.

В жалобе истцом указано, что возражение на решение об исключении из ЕГРЮЛ подано истцом в регистрирующий орган 19.10.2018, т.е. до подачи искового заявления в суд (подано 25.01.2019).

Согласно сведениям, из ЕГРЮЛ, в отношении Истца 14.09.2017 внесена запись № 6177748706327 о недостоверности сведений о юридическом лице, 28.08.18 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении истца из ЕГРЮЛ.

Указанные факты подтверждают, что в период действия агентского договора и на дату заключения доп. соглашения № 5 от 01.02.2018, истец не осуществлял деятельность, соответственно не имел в штате сотрудников, поскольку решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, регистрирующий орган принял на основании недостоверных сведений, касающихся места нахождения истца. При этом, момент подачи возражений на решение об исключении сведений из ЕГРЮЛ не имеет значения для рассмотрения настоящего спора по существу.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, с достаточной степенью достоверности подтверждающие факт исполнения агентского договора – со стороны агента по исполнению поручения, со стороны принципала – оплаты агентского вознаграждения, довод апелляционной жалобы о том, что реально исполненный договор не может быть признан мнимой или притворной сделкой, не имеет правового значения для настоящего спора.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как не влияющие на правильные выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска.

Фактически истец не согласен с оценкой суда первой инстанции доказательств, представленных в материалы дела, что само по себе не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» сентября 2021года по делу № А33-1906/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий		О.В. Петровская
Судьи:		Н.Н. Белан
		О.Ю. Парфентьева